Спор — это диспут пьяного слепого,
с накуренным глухонемым,
о том, как лучше делать кесарево
бесплодной женщине.

Нерожденный ребенок, январь 2017г.

Представим себе хмурого небритого лохматого циничного героя Светлакова из «нашей раши», рьяно разговаривающего с теледиктором и с рекламой.
Ведь это ты и есть!
Ну разве не абсурдно разговаривать со своим отражением а зеркале: орать на него, требовать от него, обижаться на него, сваливать на него вину.
Вот и представь какого-нибудь Спэйс Роутера что-то увлеченно втирающего какой-нибудь Бамюуке, или обижающегося на Бодха???
Смешно?
Вот и мне тоже)

Когда я не согласен с рациональным человеком, я назначаю беспристрастным судьей реальность; если я прав, он извлечёт урок, если прав он, это сделаю я; победит один из нас, но выиграем мы оба.

Айн Рэнд

…
Есть только три возможных ситуации. Либо встречаются два просветленных — тогда язык не нужен; они встречаются за пределами языка, их встреча — это встреча не-ума.

Вторая ситуация — когда встречаются два непросветленных; они будут много говорить, они будут произносить великие слова — много философии, много метафизики, но все это будет бессмысленно. Это не будет подкрепляться их опытом. Они — просто попугаи, повторяющие чужие слова. Очевидно, что они не могут создать язык для будд.

Третья возможность — это встреча просветленного человека с непросветленным. Просветленный знает, непросветленный не знает. Но, хотя просветленный знает, этого для передачи недостаточно. Знать — одно; трансформировать это в язык — другое.

Вы знаете, что такое любовь — вы можете петь песню, вы можете танцевать, но не можете сказать ни единого слова о том, что такое любовь. Вы можете любить, вы можете быть переполненным любовью, вы можете познать переживание абсолютной любви, и все же вы не сможете перенести даже фрагмент любви в слова. Слова для этого непригодны. Перевести любовь с одного языка на другой почти невозможно.

Даже Будда ничего не сказал Махакашьяпе. Махакашьяпа просто жил с Буддой много лет, сидя в безмолвии под своим деревом. Он никогда не задавал вопросов, он просто ждал, ждал и ждал. Чем дольше он ждал, тем безмолвнее становился. Чем дольше и глубже было его терпение, тем сильнее становилось его доверие, любовь и благодарность. Через это ожидание с ним случилась метаморфоза. Он изменился, стал новым человеком. Никто не узнал бы об этом, если бы случайно не произошло одно событие.

Великий философ тех дней, Маулингапутта, пришел к Будде. Тогда в Индии это было очень распространенной традицией: учителя приходили к другим учителям, чтобы обсуждать разные вопросы. С огромным уважением они бились не на жизнь, а на смерть, и проигравший мог стать учеником победителя.

Маулингапутта одержал победу над сотнями учителей и в сопровождении пятисот
Читать дальше →

В силу богатого прошлого с веществами механизм их воздействия мне понятен и он искусственно повторяет наши естественные стремления и желания. Точнее будет сказать, что происходит подмена понятий, когда затевается какое-то дело с целью доведения его до конца, существует скрытая тенденция ради которой оно и затевается, это получение химических веществ выделяемых естественным образом, что и толкает каждый раз человека, что-то делать или что узнавать. Мне стало понятно, что значит «истинное вопрошание» или готовность к учению ученика, это как раз таки вопрошание без скрытых тенденций получения краткосрочного удовлетворения.
Механизм этого стремления, в получении краткосрочного «удовлетворения», происходит даже в совершенно повседневных, не только глобальных вопросах. Споры затеваются и поддерживаются с одной лишь целью, получить порцию удовольствия «я это сделал!». Доказать кому-то свою точку зрения, рассказать какую-то информацию большинство действий имеет эту основу, получить в конце чуть-чуть или много, зависит от обстоятельств, то самое чувство я сделал. любая присвоенная «Я» мысль в тяжелых случаях как у меня например, желается быть рассказанной, до всего человечества или наоборот что-нибудь послушать или почитать.
Вот тут идеально начинается практика приятия, до тех пор пока будет иметься тенденция «я добился, смог и тд», будет сохранятся скрытая тенденция получения этого краткосрочного удовлетворения от «сделанного дела». Но на сколько мне стало понятно, это сделать нельзя, так как «оно» есть всегда и начать и закончить его не возможно, Путь, сделать и добиться, совсем не про
Читать дальше →

Вот никогда не могла понять зачем люди спорят. Именно когда спорят ради спора.
Зачем?
Напряжение.
Раздражение.
Оскорбления.
Переход на личности.
Отличное времяпровождение, ничего не скажешь.

В споре умирает истина.

Можно обсуждать теории, но жизнь обсуждать невозможно.

Только любящие сердца могут вести диалог о жизни.

В чем разница между дебатами и диалогом?

В дебатах вы не хотите слышать другого.

Даже если вы слушаете, то не по-настоящему.

Вы, просто, подготавливаете свои аргументы.

Вы ждете удобного случая, чтобы возразить.

В вас уже живет предубеждение против его слов, у вас всегда есть свои соображения, свои теории.

Вы не открыты для нового, вы переполнены теориями и хотите лишь одного – доказать их правоту, их истинность.

Искатель истины не таскает с собой тяжелый мешок с теориями.

Он открыт, восприимчив. Он может слушать и слышать.

Как может мусульманин, индус или христианин слушать?

Они ничего не слышат.

Они уже знают истину.

Они закрыли свои двери для новых ветров, для новых рассветов, нового пробуждения, они считают, что уже достигли цели.

И они могут дебатировать, но вступать в диалог не способны.

Их дебаты перерастают в конфликт, и они во всем противопоставляют себя другому.

В подобных дебатах и спорах вы можете доказывать, что угодно, хотя и ничего не сможете доказать.

Вы можете заглушить, подавить, осмеять другого, но никогда не сможете передать ощущение, музыку истины.

Это просто война, где вы стреляете словами.

В горячем споре равно жалко и дурака, и мудреца, поскольку истина как палка — всегда имеет два конца…

На дне тихого чистого пруда лежал клад. Когда погода была безветренная, он был ясно виден на дне. Много людей бродило по берегам этого пруда, пытаясь придумать, как его достать. Люди старались поднять груз со дна – кто багром, кто веслом, кто доской. Но клад не давался им в руки.
Любители сокровищ, видя, что из-за волнения воды клад теряется из виду, вступали в спор, предлагая каждый свое мнение, и ожесточенно боролись за место на берегу, отталкивая друг друга.
Так, одни люди мешали другим, и конца их работе не было видно. А бросится в воду никто не решался…
Решимость нужна не на споры и борьбу с людьми – прибереги ее для Спасения души:

К Богу приводят не споры и обсуждения,
А решимость и отречение.

Ни судьба, ни свобода воли не объясняют функционирование Вселенной. Однако люди, подписавшиеся на одну схему, бесконечно спорят с другими. В абсолюте, нет ни судьбы, ни свободы воли. Есть только То-Что-Есть.