«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Знание (слово) первично, и не может быть по-другому. Родись что-либо до существования знания/информации, как и благодаря чему оно могло бы выжить. У новорождённого т.н. «сосательный рефлекс», например, ни что иное как знание, не говоря уже о том, что сам этот рефлекс является результатом знания о необходимости поесть, обусловленного программой выживания, прописанной в геноме.

Но показательна последняя, третья часть, говорящая об отсутствии разделения. Она созвучна с другой фразой у того же Иоанна – Бог есть любовь. Ни бог, обладающий теми или иными качествами, а всё это и есть бог, и есть неразделённая целостность.Т.е у знания не может быть никакого антипода в виде «незнания», ничего подобного существовать не может. Называя что-либо «незнанием», можно использовать только знание.

У.Г. Кришнамурти

Знание всегда частично, а существование (естьность) неограничено

Вот стоит чашка. Смотри на нее. ПРОСТО СМОТРИ. Вот это смотрение и ЕСТЬ осознание. Оно заключает в себя триаду осознание-присутствие-знание.
Ты направляешь взгляд и смотришь на нее, осознаешь ее есть-ность перед собой, и долю секунды нет мыли, что это чашка! Ведь без базы данных ты даже не будешь знать что это! Но появляется первичная мысль, определительное, что это такое перед тобой — это ЧАШКА. Белая, полная чая или пустая. Вот уже знание пошло. В нем нет проблемы. Это ТАКОВОСТЬ. Чашка, белая, полная.
А потом появляется автор ( ну не потом, он мгновенно присваивает. подменяя чистое осознание знанием). И говорит — это МОЯ ЧАШКА, Я НЕНАВИЖУ ЭТУ ЧАШКУ. Т.е. это уже не просто чашка, а МОЯ, и сразу отношение появляется, а потом реакция на отношение или нет ее, неважно.
Но разве чашка твоя? Это просто чашка. Она просто белая. То, что она ТЕБЕ не нравится — это знание не могло зародиться, пока она не стала ТВОЕЙ. А вот как стала — так сразу уже и отношение к ней есть. Видишь, как элементарное осознание подменяется знанием?
Если ты с каждого феномена уберешь " мой, мое, про меня". сразу рухнет вообще все картинка отношения к чему бы -то ни было. И тогда чашка будет просто чашкой, такой, какая она есть в данный момент. также с любым феноменом.

И в осознании я не фигурирует, потому что ему там нет места. Его отношение к феномену, его знания о нем — это просто кладбище концепций, когда-то у кого-то подчерпнутое ( у социума, родителей, школы).
Видеть вещи такими, какие они есть и есть осознание.
Это не значит, что нет реакции. Но эта реакция также осознается, также свободно течет, безпрепятственно. Т.е. пока автор жив — он будет генерировать эти знания, но с этим нет проблем. Осознается и это. А в какой-то момент просто станет очевидно, что нет никакого автора и в знании нет нужды. Оно есть, для функционирования, общения, восприятия. но оно пустое. Любое знание — это пустота. Пустой образ, описание, танцует. Просто нам тяжело сначала с этим, потому что многолетняя
Читать дальше →