В теории или интеллектуально учение понятно. Но это не ведет к трансформации. Что делать, укажите пожалуйста?

Одна из проблем, связанных с интеллектом и интеллектуальным пониманием, заключается в том, что, если мы ищем и находим ответы, умозаключения и логические выводы, мы склонны придерживаться высокого мнения о своём понимании. Если в нас разовьётся такое отношение, мы можем потерять способность правильно воспринимать и оценивать вещи и вообще узнавать что-то новое из учений. Мы превратимся в бесчувственных грамотеев и книжных червей. Мы можем решить, что без глубокого знания практики небезопасны, поэтому для начала мы должны изучить их с научной точки зрения. Это отношение может зайти так далеко, что заставит вас утверждать: для того чтобы по-настоящему изучать буддийские учения, необходимо сначала выучить санскрит, а также японский или тибетский. Вы даже не можете начать практиковать медитацию до тех пор, пока не выучите эти языки и не изучите соответствующие тексты.

Такое отношение предполагает, что ученик должен стать первоклассным учёным-теологом. Когда ученик станет совершенным учёным, он достигнет состояния будды. У него будут все ответы, он будет всё знать досконально. Согласно этому воззрению, такой вид всеведения делает человека буддой.

Воззрение, основанное на том, что просветлённое существо — это образованный человек, великий учёный, в сущности, является неправильным пониманием, другой крайностью. Просветление — это не сбор информации. Если бы будда не знал, допустим, как поменять зимнюю резину, человек с подобным воззрением усомнился бы в нём. В конце концов, будде полагается быть всеведущим. Разве может он быть буддой, если не знает, как поменять резину? Совершенный будда мог бы удивить вас познаниями во всех областях. Он бы хорошо готовил, был отличным механиком, мастером на все руки, учёным, поэтом, музыкантом — он был бы хорош во всём. Это, мягко говоря, смутное и искажённое представление о будде. Будда — не универсальный эксперт и не суперпрофессор.


Читать дальше →

Как мне кажется тенденция поведения, о которой я хочу рассказать, выработалась в очень-очень раннем детстве. Мне очень хотелось любви. Хотелось внимания и заботы. Но уже тогда я стала делать странную вещь -я позволяла себя лишь слегка испытать это чувство и тут же его отталкивала… Когда мне говорили, что меня любят я делала вид, что мне безразлично. Но именно этого я хотела больше всего!!!
Только теперь я стала догадываться почему я это делала и делаю. Я когда-то видимо решила, что если окружающие меня люди и ДАЖЕ РОДИТЕЛИ поймут, что я очень хочу быть любимой и что их я ТОЖЕ ЛЮБЛЮ — я стану очень УЯЗВИМОЙ!!!
И я придумала БЕЗОПАСТНОСТЬ! Место, где как буд-то нет страданий и я смотря через призму этого ощущения становлюсь неуязвимой. Это стало основной стратегией в моей жизни.
Но это еще пол-беды.
3,5 года назад я встретила Учение и Дракона!!! Казалось бы такой шанс во всем разобраться. Но я почему-то вдруг решила, что МОИ СТРАДАНИЯ ОЧЕНЬ ЭКСКЛЮЗИВНЫ. И этот «эксклюзив» — абсолютно мрачное, депрессивное состояние стало глобальным неизменным спутником ВСЕЙ моей жизни. Я решила, что не смогу Услышать Учение. НИКОГДА. И я очень испугалась Этот страх вызывал чувство внутреннего разрыва_ «хочу и отталкиваю»… Я не допускала возможность, что случится может все что угодно!
При всем при этом в жизни скаладывалась абсолютно противоположная картина! Но я тщательно старалась этого не замечать. Случилась серьезная болезнь и она пошатнула эту убежденность и механизм дал первую трещину. Но тогда я решила, что с ТЕЛОМ может случиться все что угодно.
Лишь совсем недавно, после поездки в Киев на встречу с Рам Цзы и стасанг Дракона, и благодаря ВСЕМ произошедшим там событиям я поняла, что случиться может ВСЕ ЧТО УГОДНО!!! И СЛЫШАНИЕ МАСТЕРА ТОЖЕ!!!
У меня родилась глубокая БЛАГОДАРНОСТЬ, РАДОСТЬ и ЛЕГКОСТЬ!
Я желаю всем, кто переживает подобные состояния этого прекрасного и простого
Читать дальше →

Ничего ты не поймешь, можешь и не париться, понимать нечего. И повезет тебе если сам не придумаешь и не поверишь в это. Как все.

Мы часто говорим друг другу: «Я тебя понимаю!» Мы понимаем не только друг друга, но и много чего ещё — от законов (женской/бытовой/аристотелевой) логики и физических теорий до способов вращения планетами и разговоров с инопланетянами. Но если задуматься — что же такое «понимать»?.. Я помню что однажды на сатсанге меня поразил ответ Дракона, когда Виктор-Олег в процессе потрясающего диалога в конце концов с искренним недоумением спросил: «Так а что же это значит — понимать? Что это происходит, когда я говорю сейчас „Я тебя понимаю!“?» На что Дракон ответил, что понимание — это мысль о понимании!

Понимаете? :)) Какая красота! :)

Ведь оглянувшись вокруг мы легко можем заметить, что мир вокруг совершенно и потрясающе разумен. Что из малюсенького семечка вырастает огромное дерево, которое ни у кого не спрашивает, как и куда ему пускать корни, как питать их водой и как расцветать листьями. Оно не выполняет никаких расчётов, но тем не менее веточки подчиняются формулам, используемым в математической теории фракталов. Точно также планеты движутся по сложным эллиптическим орбитам. Точно также математику в голову приходит цепочка мыслей, которая завершается ещё одной — блистательным доказательством сложнейшей теоремы. Но именно в этом месте вдруг откуда ни возьмись появляется некто, кто начинает претендовать на этот результат. Приходит следующая мысль «я понял нечто, я доказал теорему». Но каким образом одна мысль из цепочки может вдруг превратиться в обладателя результата, в действующего субъекта? Ясное дело — чтобы быть «действующим», надо что-то делать, как-то функционировать. Вот тут-то и начинается территория сказки. Магическим образом возникает неизвестно откуда новая функция — ПОНИМАТЬ. Она окутывается некой туманно-мистической вуалью и вот уже кажется что понимание — это некий процесс, который происходит между двумя объектами (предыдущим и последующим логическим-умозаключением) и субъектом, который эти два объекта-мысли «срастил», «понял».

Читать дальше →

Материальными мы называем объекты, доступные в обычном состоянии сознания к восприятию и которые одновременно доступны к восприятию и другим.

Любой «материальный» «как бы объект» (то, что можно как то воспринять) — лишь фантом (идея) восстановленный в результате ощущения в сознании фантомного ощущателя, который (ощущатель) образуется вместе с ним (объектом) в субстрате Сознания. Это нельзя ни доказать ни опровергнуть. Хотя эта концепция, в отличии от многих других примиряет большинство противоречий — то есть допускает ВСЕ.

Нематериальные «объекты», например, мысли — по большому счету ничем от «материальных» не отличаются. Материальность — просто параметр в их настройках. Говорят в тонких сферах замысленное сразу же твориться «наяву».

Чтобы ладонь (абстрактная) почувствовала горячий камень не обязательно иметь руку и горячий камень и положить его туда достаточно образовать (сотворить) ощущение горячего камня в руке.

Чтобы было интереснее можно сотворить возможность присвоения (возможность посчитать эти ощущения своими, а ощущателя — собой).

Когда понятно, что любой феномен(образованный ощущениями «как бы объект» в сознании) — лишь следствие ноуменальности (возможности воспринимать), то это сильно принижает степень «реальности» реального мира.

Когда понятно, что «ощущение себя» имеют туже степень «реальности» что и ощущения горячего камня в руке — пониматель может считать себя понявшим все.
Когда понятно, что это понимание имеет туже степень реальности что и ощущение себя — пониматель может считать себя Мастером
Читать дальше →

Сначала, чтобы было понятно, моё письмо:

Аня, извини за тупость, но никак не могу успокоиться-))) и вот понимаю что нет того кому будет достаточно, но зудит же-) Надеюсь ты меня поймешь, или вспомнишь свое состояние — которое было у тебя.
Я внимательно читаю твою и НгоМа переписку с алексом и пытаюсь выстроить Основу, то есть увидеть ее — получается, что любое — совершенно любое знание одновременно осознается и присутствует. Одномоментно. Точно также возникает я-ощущение, как феномен — и это тоже становится знанием о феномене, которое также осознается и присутствует. Мысль о себе, такая же точно по равности с остальным содержанием мысли — тоже как знание осознается и присутствует.
Или я чего-то недогоняю?
Ум, который привык решать сложные задачи и ставить себе высокую планку никак не может смириться с простотой бытия, невозможно поверить что все просто — и начинаются вовлечения.
Поясни пожалуйста.

Ответ Ани (тест сохранен полностью):

Читать дальше →

Ты снишься сам себе
И думаешь во сне,
Что всё на свете связано пределом,
Что сам являешься вот этим твёрдым телом,
Что ходишь человеком по Земле;

Исследуя свой сон,
Ты убедишься в том,
Что формы все пусты и не имеют эго,
Что сам не форма ты, не то, не это,
Но То, что этому всему даёт свой шанс и тон.
Адвайтин