пятая ступень йоги __ — Пратьяхара. По методу «двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…

речь вообще не о том, ЧТО ЕСТЬ ПОСЛЕ гл.сна -восприятие, ВНИМАНИЯ фокус… сознательность… и любые сознаваемые феномены!
А о том, «что» НИКОГДА НЕ ПРИХОДИТ И НЕ УХОДИТ…

Махарши: Бог — это не объект, который можно увидеть.
Он абсолютный субъект.
Его нельзя увидеть.
Он Видящий.

А Восприятие, ВНИМАНИЕ и т.д, то что родилось и уходит каждую ночь в гл. сне -ВСЕГДА Исчезает…

По методу «двунаправленного внимания

тогда причем тут метод Внимания? если НЕРОЖДЕННОЕ вообще не связано — ни вниманием… ни восприятием… ни феноменами…
Метод «я есть» — для того чтобы внимание ЗАМЕРЛо в ТОМ, ЧТО ВОЗНИКАЕТ ПЕРВЫМ(Чувство я есть) ПОСЛЕ ГЛ.СНА, т.к
когда «Я есть» еще нет, то «есть» ТОЛЬКО НЕРОЖДЕННОЕ(НЕТИ)

цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…
… а связать их,
бряммм риально связать ощущением…

А ты щас пишешь о связывании ЧЕГО ТА В том, что возникло ПОСЛЕ гл.сна..-т.е по сути В СНОВИДЕНИИ… которое схлапывается каждую ночь…

Это и есть — НЕ2

НЕТИ(или Абсолютный субъект, т.е ТО, «что» есть когда нет субьектно -обьектных отношений и процесса между ними=Проявление феноменальное )

чувством их нераздельного, исконного ед-вА.

и ты пишешь именно о ПРОЯВЛЕНИИ: где есть субьект-обьект-процесс=Проявление после гл.сна…
и собрался что то соединять и т.п… тю.е копаться В СНОВИДЕНИИ… котрое каждую ночь схлапывается…

НЕ2

а Не2 -это именно НЕТИ(не обьект… не то… не это) не отделенное от Проявления котрое возникает и уходит каждый день!
НЕти и проявления -Не2!

«двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…

А В Сновидении ниче и связывать не надо, Т.к когда
НЕТ МЫСЛЕЙ О СЕБЕ, котроые возникли ПОСЛЕ 3-х лет в детстве: ТОГДА УЖЕ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТТИЕ…
поэтому До 3-х лет было Целсотное восприятие…пока не возникли васаны(мысли о себе-я то… я это)после 3-х лет!

риально связать ощущением

а ты что то
Читать дальше →

Клео:

Если это нельзя переживать и видеть- с чего ты взял, что это что-то вообще есть?

«это» -Не Что то… это не обьект…
Это ЗНАНИЕ(ОСОЗНАНИЕ) НЕизменное -как Субьективность…
А как возможно воспринять Субьективность -если САМО ВОСПРИЯТИЕ ИДЕТ «оттуда»???
Чтобы не воспринялось -это УЖЕ ОБъект… а не Субьективность…
Субьективнсоть -это в смс конечно слово на экране, но на Опыте Прямом это можно проверить так:
оттяни щас внимание от всего что можно ВосприНЯть! от всего ЧТО(ВоспринимаЕмого) -тело… мысли… эмоции, ощущения… мир вокруг… и т.д;
Замри вниманием-и будет «ЗНАНИЕ»(«Осознание») Чистое… за счет котрого ВСё ЗНается- даже САМ ПОТОК Восприятия…
закрой глаза и побудь так минуту хотя бы…
Теперь...попробуй воспринять ТО, за счет чего ЗНАЕТСЯ даже восприятие? и это невозможно,
т.к любое шевеление и поворачивание внимания будет создавать уже ЧТО То, т.е ВоспринимаЕМое…
Поэтому Субьективное ЗНАНИЕ нельзя воспринять, но ТЫ=ЗНАНИЕ…
и с «практикой» Сознавания всего(что меняется? а «что» не меняется?) и будет ОБНАЖАТЬСЯ УЖЕ имеющаяс ЗНАНИЕ.котое не исезает даже в гл.сне… и за счет «этого» ЗНАЕТ гл.сон и бодрствования потом…

Может большего, чем то, что осознается сейчас, не дано?

это только для тех, чье внимание ВСЕГДА во вне… а под 90% вообще во вторичном ментале с 3-х лет; поэтому не обнажается ЗНАНИЕ НЕИЗМЕННОЕ

Дано по факту только в воображении- но оно то переживается

воображение -стало только после 3-х лет) А за счет чего Знаются само рождения ТОГО, что Осознается потом в бодрствоании и
Читать дальше →

Чем настойчивее я ищу абсолютного Зрящего, тем яснее сознаю, что не могу найти его в качестве объекта. И не могу я найти его в качестве какого-то особого объекта по той простой причине, что он является каждым объектом! Я не могу почувствовать его, потому что он есть всё, что я чувствую. Я не могу воспринять его, потому что он есть всё, что я воспринимаю. Ничто из того, что я могу увидеть, не есть Зрящий, – и это правда, потому что Зрящий – это всё, что я вижу. Когда я обращаюсь внутрь, чтобы найти своё подлинное Я, я нахожу лишь мир.
Но теперь происходит нечто странное, ибо я постигаю, что реальное внутреннее Я на самом деле является реальным внешним миром, и наоборот. Субъект и объект, внутреннее и внешнее есть и всегда были одним. Исходной границы нет. Мир – это моё тело, и то, откуда я смотрю, является тем, на что я смотрю.
Так как реальное Я не находится ни внутри, ни снаружи, так как субъект и объект на самом деле нераздельны, мистик может описывать реальность с различных, но лишь по видимости несовместимых точек зрения. Он может сказать, что в реальности нет никаких объектов, утверждать, что в реальности нет никаких субъектов, или даже заявлять, что в реальности нет не только субъектов, но и объектов. Или он может говорить об Абсолютной Субъектности, которая выходит за пределы относительного субъекта и относительного объекта, и всё же включает их в себя. Всё это просто разные способы сказать о том, что мир внутренний и мир внешний – лишь два разных имени для Единого Вездесущего Состояния Безграничного Сознавания.
Кен
Читать дальше →

Для самостоятельного изучения:
1. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН:
Your text to link...
Your text to link...
2. РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН,
Your text to link...
Your text to link...
3. БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР
Ну а это, Вы скажете только после абсолютного самадхи, где окончательно разрушен корень эго.
Поэтому, нужно делать разницу между разговорами(ясностью понимания из видения) и методом. Разговор не должен заменять практику,
он должен быть для её ясности осуществления в жизни!
Но если не практикуется, то нечего и прояснять! Тогда все беседы пусты.

Центром вселенной является не Земля, как раньше полагали в определённых кругах, а принцип эго, «себя», присутствующий в каждом; он является центром из которого происходит каждое действие и каждое знание. Эго является центром вселенной, которую мы видим, знаем и с которой взаимодействуем. Следовательно, важно помнить, что невозможно знать вселенную, не зная также себя. Иными словами, мы не можем иметь достоверное знание о вселенной, если мы относимся к ней, как к объекту, существующему независимо от субъекта, который её знает.

Рамеш Балсекар, «Wit & Wisdom, ©2008»

Всякое дискурсивное поле порождает процесс единственной целью которого является скрытие связи между своим субъектом и объектом.

*Дискурсивное поле — смесь интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определенный тип практики.

Все объекты — внешние проявления.
Все чувства тоже внешние проявления.
Все мысли только внешние проявления.
Все это внутри ибо во вне ничего подобного нет.
Все есть ум, которого не найти не во вне не снаружи.

Человек, как животное, есть объект, т. е. что-то противоположное глубине существования. Но в человеке есть глубинный слой, до всякой объективации, до разделения на субъект и объект. В этом измерении глубины, которая есть, по индусской терминологии, и Атман, и Брахман, человек не детерминирован (не обусловлен) природой и обществом. Эта экзистенциальная глубина (сущность человека) закрыта, придавлена, не осознана человеком.

Кроме человека природного и человека социального, т. е. существа детерминированного,существует еще человек трансцендентальный (доопытный, по сути – изначальный, новорождённый), духовный человек, скрытый за природным и социальным человеком. Трансцендентальный человек есть внутренний человек, существование которого находится вне объективации. К этому человеку принадлежит то, что не детерминировано извне. Трансцендентальный человек находится вне разделения на субъект и объект, и потому все теории, извлеченные из познания объекта, ничего не могут сказать о нем. Можно было бы сказать, что трансцендентальному человеку соответствует дух, сверхсознание (точнее — осознание).

Существование трансцендентального человека есть условие возможности религиозного и духовного опыта. Если в мире возможно было откровение Бога, то исключительно потому, что существует трансцендентальный человек, Адам Кадмон Каббалы. Эмпирическому, исключительно земному человеку Бог не мог бы открыться. Первожизнь, первореальность находится до разделения на субъект и объект и исчезает в объективации. Бог абсолютно возвышается над всякой объективацией, и Он не есть ни в каком смысле объектное, объективное бытие.

Если не допустить существования трансцендентального человека, то невозможно притязать на познание истины. Откровение воспринимает и понимает целостный человек, а не отвлеченный, частичный, лишь психологический человек. Откровение открывается внутреннему, духовному человеку, трансцендентальному человеку. Откровение есть как бы пробуждение внутреннего человека,
Читать дальше →

12

«Человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться — ему достаточно двух существительных. Например, «субъект» и «объект». И чем больше люди спорят по поводу слов друг с другом, тем глубже они увязают в трясине, которую сами при этом создают» — Пелевин