Почитав тему «Как я с цепи сорвалась», решил поделиться своими мыслями относительно наших убеждений. В той теме хорошо раскрыт вопрос отрицания, поэтому захотелось развернуть эту тему с обратной стороны.
Любое восприятие базируется на опыте. Этот опыт так или иначе приводит к убеждениям. И если эти убеждения не пустили корни, то любое восприятие будет нестабильным. Это наталкивает на простой вывод: мы видим то, во что мы верим. Забегая немного наперед можно отметить, что именно эта вера раскрывается как пробуждение от эго. Не нападением на эго, а превосходством веры. Она распускается в цветок -тем чем ты не можешь не быть.
Любая практика укоренившееся в вере раскрывает это цветок. Взять даже это нью-эйджевкое прощение. Если в нем нет никакого сомнения оно полностью освобождает всех наших друзей и врагов с легкостью преодолевая тюрьму сознания. В конце концов станет очевидно, что в этом не было никакой необходимости, потому что никогда не было тебя, или их, или события… Это все та же тема про верблюда и игольное ушко. Ты ничего не можешь взять с собой, и все, за что ты держишься, любой груз делает из тебя верблюда…
Существует большая путаница по поводу того, что означает восприятие. Это слово одинаково употребляется как для осознанности, так и для интерпретации осознанности. Но нет никакой осознанности без интерпретации, потому как осознанность и есть интерпретация. Это к тому, что учение не слышат, потому как в него не верят и толкуют его превратно. И так как вера определяет восприятие, человек не воспринимает его смысл, поэтому и не принимает его. Тем не менее даже этот опыт дает нам различные убеждения, а это в свою очередь разного рода восприятия и этот опыт учит. Сначала сидеть, потом ходить, затем летать… это опять ведет к новому опыту, который мы все менее и менее станем отрицать. И здесь уже не остается места для усилий, вера сама с легкостью раскрывает все необходимые процессы. Это восприятие — естественное осознание, и только привнесение наших
Читать дальше →

Присутствие, Пространство, Осознание, Свидетель, Я-есть, Пустота, Наполненность, Бытие, Сознание, Атман, ахам-вритти. Это наиболее часто используемые. Когда их используют в речи, то ссылаются на одно и тоже невербальное переживание.

advaitaworld.com/blog/63159.html

Тут полная путанница в понятиях.
Ахам-вритти (чувство отдельного существования) и Божественное Присутствие (Бытие, Сат) — это разные вещи.
Наблюдающее сознание (наблюдатель, свидетель) и Недвойственное Сознание (Чит) — это разные вещи.
Полнота внимания и Недвойственное Осознавание — это разные вещи.
Атман сравнить с ахам-вритти — это вообще полная несуразица.
Тут нужно различение.
Если исследовать своё мышление, то в промежутке между мыслями мы обнаружим Пустоту ума, потом этот промежуток будет увеличиваться и станет фоном, на котором проплывают мысли, но фон не теряется. Пустоту ума иногда называют пространством ума, это одно и тоже. В Пустоте ума мы обнаружим присутствие, чувство «я-есть», это и есть ахам-вритти (чувство отдельного существования), можно назвать это наполненностью. Но! Это ещё не Атман! Атман раскроется после самоотдачи, самоотпускания, когда ахам-вритти будет распознано и отдано, это как разжать кулак, отпустить фиксацию.
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару. Мы находим Бога в его проявлениях. Это стадия самоузнавания, мы находим Себя в воспринимаемом, узнаём объективный мир, как своё проявление. Это и есть Недвойственное Осознавание или Недвойственное Сознание (Чит).

Можно пойти другим путём. Перевести своё внимание от объектов к субъекту. Этот субъект переживается как наблюдающее сознание или свидетель. И это НЕ Атман! Это ещё ограниченное сознание. Далее по той же схеме, проникнув вниманием глубже, фиксация отпускается и раскрывается Атман (Безграничное Сознание).
Т.е. тут нужно различать ограниченное сознание(наблюдатель), Безграничное Сознание (Атман) и Недвойственное Сознание (Чит).
Да, в конечном итоге мы познаем, что Атман есть Брахман.
Читать дальше →

Кто знает и не знает меня для начала скажу, что я 100% ученица Дракона, других учений я не приемлю, не разделяю, не интересуюсь. Соответсвенно, я говорю и апеллирую словами и терминами Дракона, и других у меня нет. И конечно моими словами, а я по гороскопу стрелец и бык, и это означает, что все прямолинейно. И если вы не ходите на Сатсанги Дракона, то с легкостью меня можете не понять. Также здесь много терминов с последнего московского сатсанга, что на новом видео.

Немного о моих личных качествах и стратегии самоопределения.
Самоопределение у меня выстаивается на присвоение минуса: ущербная личность, самоопределение= самоуничижение, если я, то сразу лох. Я — это яркий пример самогнобления, негативных стратегий, безжалостности к себе, большого чувства вины просто за своё существование, недостойности во всех отношениях, избегания личности. Также мне свойственно описание многих аспектов со знаком минус, и соответственно бегство от них. А они часто поднимаются, напрягают меня очень. (Вурдалаки из чёрного вагона могу бегать за мной и спрашивать есть ли у меня билет). Противопоставлены безличностные и личные переживания. Всегда завидовала людям у кого есть Присутствие. Все как говорится авторские растяжки у меня хорошие, как у Примы-балерины Большого театра. Я-центр у меня дырявый, сильно задержаться нигде не могу. И со всем этим набором у меня часто бывают нервозы: повышенные мыслепотоки до степени — щас мозг себе сожгу, психозы: крайне повышенное эмоциональное состояние. Это когда каши в голове много, она вариться, потом вытекает из кастрюли, а вместо того чтобы убрать ее с плиты, ты ещё огня добавляешь, и масличка подливаешь. И физику на фоне всего этого тоже перетряхивает. Убегаю я обычно в свидетеля, нулевые личностные стратегии, безличностные опыты или в их описания положительные, бухаю ещё.

Долго ли, коротко, но я практиковала прощение и любовь к себе, исследование, а может и что-то ещё. Очень сильно стала любить себя в какой- то момент. Потом выпал
Читать дальше →