Часто спорят есть ли карма, есть ли предопределённость или человек сам выбирает — свою судьбу, свои действия и т.д.

Насколько я знаю концепция кармы сама по себе не предполагает предопределённость действий человека и их детерминированность, а всего лишь говорит, что любые действия будут иметь последствия. То есть напрямую не говорится о том что выбора нет.

Как раз, говорят, так же как и в истории с грешниками, у человека есть выбор поступать хорошо или плохо, тем самым нарабатывая себе благую или скверную карму.

Идея же предопределённости говорит о том что выбора нет — все наши действия, мысли, поступки и т.д. предопределены предыдущими и пространства для манёвра нет. Или можно сказать, что наши выборы предопределены

Читать дальше →

Представь себе, что ты — продюсер фильма. Ты взял бабок у спонсоров на фильм, согласовав с ними сценарий будущего фильма. Нанял сценариста, чтобы он дорабатывал сценарий по мелочам. А он тебе вместо этого говорит, что основной сценарий — говно и его нужно переделывать. Уволить ты его не можешь, потому что контракт с ним. А нового не можешь нанять потому что бюджетограничен. Вот Эго — это такой сценарист. Он ещё ходит и всем рассказывает, что это Он — продюсер и сам свято в это верит и повсюду ищет этому подтверждения.

«Глубокое Знание это доступно лишь через то, что мы можем назвать «сердцем».»
Какое глубокое знание?
Знание Чего?
Реальность не нуждается в знаниях.
Знания — это знания иллюзий…
Открытое сердце, закрытое сердце — продолжение красивой приятной игры… в иллюзорность…
на более высоком уровне…

Формации «FREE AWAY» почти пять лет. Каковы итоги?
Что изменилось?

— Что это?
— Это дерево
— А это?
— Монитор.

Очевидно, что дерево и монитор это не сознание

— А что такое «сознание»?
— Сознание это то, что воспринимает это всё

Сознание воспринимает твёрдость деревянной табуретки на которой я сижу, когда читаю на мониторе новости на АВ.

Само ощущение тепла это тоже не сознание.

Сознанием не растопишь костёр и не сваришь из него борщ с мясом.

Мысли. Да мысли уже немного сознание. Желания, потребности — это уже немного подсознание.
Эмоции и чувства точно не сознание.
Звук. Я слышу звук. Звук это сознание или нет?

В сознание ещё есть двойственность, которую нужно преобразовать в недвойственность, потому, что в приличном обществе не принято иметь двойственное сознание :)

А потом в магазин — нужно выбирать обувь к весне.
Где в это время сознание?

Я хочу пойти туда, но ноги несут меня Сюда. Я хочу сбежать, но Момент крепко вцепился в меня. Теперь я не могу ни сбежать, ни уйти до конца.

© Дешикачар «Сердце йоги»

Из дневниковых записей Джидду Кришнамурти 1973 года:

… Никакая форма сознательной медитации не является подлинной медитацией; она и не может ею быть. Намеренная попытка медитировать — не медитация. Это должно случиться; это не может быть вызвано. Медитация — не игра ума, желания или удовольствия. Всякая попытка медитировать сама по себе отрицает медитацию. Только лишь осознавать, что вы думаете и делаете, и ничего больше. Видение, слушание есть действие, не зависящее от награды и наказания. Умение действовать заключено в умении видеть, слушать. Любая форма медитации с неизбежностью ведёт к обману, иллюзии, ибо желание ослепляет. Это был восхитительный вечер, и земля была залита мягким весенним светом…
… Он лишь недавно осознал, что в течение этих длительных прогулок по людным улицам или уединённым тропам у него не бывало ни единой мысли. Так было с ним всегда, ещё когда он был мальчиком; тогда тоже не возникало в уме ни одной мысли. Он наблюдал, внимательно слушал, и больше ничего. Мысли с её ассоциациями не возникало. Не было создания образов. Однажды он вдруг осознал, как странно это было; он часто даже пытался думать, но ни одной мысли не приходило. Во время этих прогулок, с людьми или без них, какое бы то ни было движение мысли отсутствовало. Это означает быть одному.
Над снежными вершинами сгущались облака, тяжёлые и тёмные; возможно, позднее пойдёт дождь, но сейчас тени были очень резкие от ослепительно яркого солнца. В воздухе ощущался всё тот же приятный аромат; после дождей он станет другим. Предстоял долгий спуск по тропе к дому…
… Он всегда любил механизмы; он разбирал мотор автомашины, и мотор он начинал работать как новый. Когда вы ведёте машину, медитация возникает естественно, сама собой. Вы осознаёте сельскую местность, дома, фермеров, поле, марку проходящей машины и синее небо сквозь листву. Вы даже не замечете, что продолжается медитация, медитация, начало которой теряется в глубине веков и которая будет длиться бесконечно. Фактором
Читать дальше →

Этот вопрос большинство предпочитает вежливо обходить десятой дорогой. Однако если посмотреть правде в глаза — адвайта абсолютно неэтична. Точнее — полностью аморальна. Еще точнее — она принципиально несовместима с моралью, она — убийца морали. Почему? Этика возможна лишь в том случае, если существует ДРУГОЙ. Даже не «первый», а именно Другой (Ты) — тот, кто в состоянии страдать и кому можно причинить вред тем или иным поступком. Только тогда становится возможным со-страдание (перенос чужого страдания на себя) и его последствия: грех, вина, искупление греха и освобождение от вины. Эта цепочка является основой этики и всей социализации человека как таковой. Но вот беда: адвайта не знает никакого «человека»! В этом ее принципиальное, кардинальное отличие от христианской парадигмы, которая ставит превыше всего любовь к БЛИЖНЕМУ. Нагорная проповедь положила начало тому, что много позже стало известно как «гуманизм» с тaкими его чертами как абсолютная ценность человеческой жизни, уважение к личности, ее правам и так далее. Адвайта смотрит на все это по-другому. То единственное, что в человеческом существе признается РЕАЛЬНЫМ, — есть, по сути дела Бог. Он вечен, неразрушим, пребывает вне любого бытия, особенно индивидуального — и таким образом, НИКАК не может выступать объектом сострадания. По той же причине предполагаемый субъект любого действия, морального или аморального, пребывает вне рамок моральной оценки, ибо согласно адвайте ни субъектом, ни деятелем не является. Некому согрешить, некому покаяться, некому страдать и не для кого писать заповеди. Можно, впрочем, исходить из того, что с аннигиляцией эго в ходе духовного процесса исчезают также и подсознательные тенденции, ведущие к поступкам, которые принято считать аморальными. Но как быть людям, которые пока не пробуждены и прибегают для этого к адвайтистской философии? Ведь чудовищно велик соблазн и великолепно предоставлена возможность оправдания в собственных глазах вообще любого поступка! Предлагаю обменяться
Читать дальше →