Наверное, вряд ли найдётся среди нас люди которые не читали или хотя бы не слышали об этом замечательнейшем произведении. Гениальный автор подарил нам Роман своей жизни, который он писал больше 20-ти лет.
Я, после знакомства с основами Живого Учения, частенько, ловил себя на мысли, о том что нередко вспоминаю те или иные эпизоды Романа, и однажды захотелось перелистать страницы любимой книги уже с позиций нашего Учения.
Ну замахиваться, «на Вильяма, нашего, Шекспира» © пока рановато. Я решил поразмыслить на тему эпиграфа к Роману
Я открываю Гёте, и о, мистика! — этой строфы не нахожу! То есть два «классических перевода об этом говорят несколько по-другому:

-Так кто же ты?
-
Часть вечной силы я

Всегда желавший зла, творившей лишь благое,


— Перевод Холодковского
И

-Ты кто?

-Часть силы той, что без числа 
Творит добро, всему желая зла.


— Перевод Пастернака
Если говорить о не совсем литературном, но смысловом переводе Гёте, то он таков

Я часть силы, что всегда делает добро, при этом желает всем вреда.

Заметили? У Гёте Мефистофель несколько отличен от Воланда Булгакова. У немца он врёт, что всегда совершает добро (ну так уж случилось), хотя конечно же (как Сатана – часть силы) желает зла. То есть чувствуется некая предопределённость. Типа от него ничего не зависит/
При этом он дополнительно сообщает Фаусту:

дух, который вечно отрицает!
И с правом; ведь живущее тем ценно,
Что через время сгинет непременно;
Так лучше б ничему не возникать.
Итак, что вы грехом привыкли звать:
Опустошенье, зло, напасть, развал –
Своей родной стихией я б назвал.

Стихия то стихией, но последствия – добро…
У Булгакова появляется ещё и временной континиум – «вечно”, но вот ещё что интересно вводится и волевой фактор «совершает», тут уже вроде как жёсткой предопределённости нет, И действительно, по ходу Романа Воланд сам решает, кого — казнить, кого — миловать, кого — награждать, кого – наказывать…
Перевод стиха из «Мастера» — ближе к этому,
Читать дальше →

Когда ты умрешь, кто умрет?
Тело? — но оно всегда существует только в настоящем, и 1 момент смерти — не будет для него отличным от всех остальных моментов.
Кто(что) еще умрет(исчезнет) — идея об «я», об личности(которая «существует» в воображаемом будущем и прошлом), но это «я» — не может страдать, потому что это идея. Страдание есть только когда ты веришь в то что ты это личность.
А для тела, — каждый момент девственно новый, и страдание происходит только в — ЭТОТ момент(даже если их несколько друг за другом, или много)


(П.С. что подразумевается под «я»? — наличие этого самого «я» и разделённость на воспринимающего и воспринимаемое)

В: Вы согласны с учителем, который недавно говорил, что «большинство современных учений адвайты двойственны и укоренены в глубоком неведении»? Уэйн: Думаю, многие учителя чувствуют, что учения других укоренены в глубоком неведении, [смех] В духовных учениях часто наблюдается серьезный недостаток скромности, то есть они претендуют на звание Истины и считают другие учения невежественными.
В абсолютном смысле я не считаю никакое учение неоспоримой Истиной. Все они условны, все они указатели – даже мое! Не нужно быть гением, чтобы понять, что, сравнивая одну не истину с другой не истиной, можно получить только различные степени не истины!
Все учения двойственны. Они и должны такими быть. Как только вы открываете рот, это уже двойственно. Нет недвойственных учений, за исключением Безмолвия. Я не имею в виду безмолвие, которое есть отсутствие речи, я имею в виду истинное Безмолвие.

Есть такой прием, если не удается победить болезнь разделяющего ума!..
Можно сказать, что «все сейчас такие», или объявить этот недуг здоровьем…
А еще лучше — назвать невежество БОЖЕСТВЕННЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ, ПРИМИРИВ БОГА С ДЬЯВОЛОМ!!!

В попытке разобраться что к чему, обратим свой взор на наше тело. Оно идеально подходит для жизни на Земле. С его помощью можно делать практически все, в рамках физических законов, конечно. Наш организм, выполняя множество функций, постоянно трудится над поддержанием стабильности всей системы (гомеостазиса). Происходит постоянный обмен информацией между клетками, органами, системами. Представим, что одна клетка будет претендовать на свободу от всего остального организма и брать на себя ответственность (авторство) за работу всего органа? Это означает, что прерван информационный обмен, изменено течение жизненной энергии. Для организма эта клетка – раковая опухоль, а это уже не шутки!
С работой центральной нервной системы (головной и спинной мозг) связаны высшие психические функции организма: речь, мышление, память. Ум (производная головного мозга) – это отличный механизм адаптации в мире, социуме. Принимая на себя авторство над бесчисленными процессами, происходящими с человеком, ум берет на себя ответственность за них. Он хитер и постоянно играет в игры про собственную актуализацию (нужности): «Каждая мысль так важна и необходима. Медитация тем более важна, ведь это ведет к свободе!!!».
Человека нельзя рассматривать отдельно от всего живого и неживого на Земле. Ведь наша планета такой же организм. С такими же органами, функциями и обменом энергией между ними. А Земля неотделима от Солнечной системы в нашей галактике. Так хотим ли мы быть «раковой опухолью» для
Читать дальше →

Никто не делает этого, и это не какое-то свершение, когда появляется понимание, такое простое и ясное, что вся моя жизнь — поиск целостности и наполненности, зацикленный на иллюзорном «я». Все, что я делаю и чего избегаю, направлено на заполнение пустоты «я», это наваждение, одержимость, такая интенсивная, тонкая и привычная, что кажется абсолютно естественной. И как же это отличается от проблесков, когда жизнь — как творческий акт, свободна, открыта. Эта двойственность просто невыносима.

Концептуальные «разборки» обычно исходят из неприятия текущего положения вещей, а также веры в то, что это положение можно поправить. Если не нравится какой-то образ себя, то впереди обязательно маячит его кошерная противоположность. Если не нравится ситуация, то при этом уже известен её наилучший вариант, надо только поискать способ к нему перейти — правильную мысль, правильное действие итд :) Но фишка в том, что выхода нет! В любом из этих случаев при любом исходе мышление выигрывает! Если образ или ситуацию изменить не удалось, то, понятно, продолжается борьба. Но если даже, о чудо, всё получилось как и было запланировано, то тут опять засада. Потому что теперь есть «победитель», а вместе с ним есть и страх проиграть. И вот опять создана граница, опять в будке сидит пограничник. Шансов нет! Вообще! Ум не победить на его территории…

Хочу превести небольшой отрывок из работы знаменитого экзистенциального философа Мартина Бубера о понимании Я. Его книга «Я и Ты» стала настольной книгой для многих христианских теологов (протестанских, православных, католических). Известна любовь к этой книге современного папы Бенедикта XVI. Во многом её положения отражают философскую основу современного мистического христианства.

Мир двойствен для человека в силу двойственности его соотнесения с ним.

Соотнесенность человека двойственна в силу двойственности основных слов, которые он может сказать.

Основные слова суть не отдельные слова, но пары слов.

Одно основное слово — это сочетание Я-Ты.

Другое основное слово — это сочетание Я-Оно; причем, не меняя основного слова, на место Оно может встать одно из слов Он и Она.

Таким образом, двойственно также и Я человека.

Ибо Я основного слова Я-Ты отлично от Я основного слова Я-Оно.

* * *

Основные слова не выражают нечто такое, что могло бы быть вне их, но, будучи сказанными, они полагают существование.

Основные слова исходят от существа человека.

Когда говорится Ты, говорится и Я сочетания Я-Ты.

Когда говорится Оно, говорится и Я сочетания Я-Оно.

Основное слово Я-Ты может быть сказано только всем существом.

Основное слово Я-Оно никогда не может быть сказано всем существом.


Читать дальше →