Здравствуйте. Помогите разобраться в номинальных субъектах и объектах.
Я — это чувство, чувство не чувствует, но есть чувства.
Выход из этого — увидеть я, чувства и чувствование как номинальные объекты в знании.
Получается, что появляется еще кто то кто их осознает, ведь не может же осознающий это всё, быть — осознанием.
В чем ошибка?

У человека, живущего из состояния автора, есть одно осознание и три знания. Имеется в виду, что осознается, как происходит процесс познания путем разворачивания триад: субъект, процесс, объект. Все это происходит в знании, которое обладает самопорождающей природой. В этом варианте познания участвует одно осознание и три знания.
У человека создается иллюзия, что он, будучи автором думает мысли (и, как автор, он мог бы не думать или думать другие мысли), и по ходу движения мысли, разворачиваются триады. В этих триадах, субъект всегда вынесен за скобки. Этот субъект не осознается, а подразумевается. И через это подразумевание, получается, что это Я мыслю. И, как бы, осознание идет через Я центр, как субъект. Так внимание — осознание, ведомое Я автором перетекает с мысли на мысль, и везде осознание проходит через Я центр.
Однако описанный механизм восприятия иллюзорен. Эта иллюзия получается за счет того, что место субъекта в триаде занимает иллюзорный автор, который присваивает себе функции воспринимать, смотреть, слушать, осязать, думать, выбирать и тому подобное.
На самом деле, роль субъекта каждый раз исполняет номинальный (технический) субъект. Ведь, как мы знаем, автор лишь всячески старается доказать свое существование, за счет присвоения себе фиктивных функций, а, на самом деле, его нет, это всего лишь стойкая иллюзия.

Есть хорошая новость!
Осознание обладает уникальным свойством осознавать само себя. Возможно эту функцию осознания направить на вынесенного за скобки субъекта — автора, думающего мысли, и тогда можно увидеть, что мысли думает не Я автор, а технически номинальный субъект. В данном случае это будет мыслящий. В следующей мысли это может быть видящий, слышащий и так далее.
Таким образом, происходит перетекающее постоянное разворачивание полноценных триад, в которых осознаются и присутствуют три участника триады: технический субъект, возвращенный из за скобок в триаду, процесс и объект. В этом варианте познания, фракталы не выходят в знание, а
Читать дальше →

Весь феноменальный мир в уме — это знания. Но есть нечто что позволяет осознать знания. Но это НЕЧТО вне ума и вне «мое», иначе оно автоматом переходит в ум. И это триада знание-осознавание-осознание. Суть одно. Я верно понимаю теорию?

Осознование и расширение Сознания приходит с опозданием, так как нужно выстроить и загрузить Знания для Осознования.
Короче, похоже действительно может все само собой случиться: ))))

Все твердят «будь осознанным». Ты не можешь быть более осознан чем ты есть. Это чушь. Нет?

Любое знание осознается и присутствует, а в знании разворачиваются триады познания (субъект, процесс, объект), через которые мы познаем окружающий мир. Все, что мы можем зарегистрировать, разворачивается в виде трид в знании.
Все бы хорошо, но на границе основы: осознание, присутствие, знание, кокретно в знании сидит пограничник, Я автор, котрый хотя и осознается как мысль, но по прежнему наделяется реальностью, в виде тонких, не осознаваемых фиксаций. Другими словами, это тот, кто смотрит кино, в котором разворачивается жизнь в виде триад познания.

Предлагается отъехать камерой назад, чтобы первичная основа познания, в виде первичных осознания, присутствия, знания, попали в телевизор.
И, тогда получается, что идет фильм который никто не смотрит, так как тот, кто смотрел фильм, а именно разоблаченный в виде мысли автор, сам находится в фильме и выполняет техническую роль субъекта. Соответственно ему нет смысла париться, контролировать, страдать, завидовать, злиться, стыдиться и заниматься тому подобной чушью.

Все познаваемые феномены, в связи с условностью границ, становятся реальны и нереальны одновременно. Так проявляется реальность в реализации. Это и есть недвойственное видение.
И тогда:
Горы, как горы
Реки, как
Читать дальше →

Обычно такой крепкий сон прервал навязчивый писк комара. С полудрёма помахал рукой, отгоняя от себя крылатого кровососа, и натянул к подбородку махровое одеяло, сводя до минимумам поражаемую площадь. Тут же в голове по привычке мелькнул вопрос: «а что тебя, собственно, раздражает во всём этом?». Мгновенно получаю ответ — это пустяк, природа, и даже больше — ему же (животинке) ведь тоже хочется есть. Всё едино, и я неотделим от Вселенной!
И до такой степени мне становится легко и хорошо (в тысячный раз благодарю про себя Провидение за то что оно мне послало Дракона, Учение и эти удиветельные секунды прозрения), что я безо всякой опаски откидываю от себя одеяло и смиренно предлагаю насекомому отобедать «чем Бог послал»…
Расчувствовашийся (ну так мне показалось) комар с лёту впился в тёплую плоть. Бедолага не знал да и не мог знать (голосом Копеляна из «17 мгновений»), что согласно исследования Бэнджамина Либэта и Шаменкова, между раздражением рецептора кожи и поступлением сигнала в сенорный раздел мозга существует задерка до 500 мс. С комаром было покочено в этот неуловимый для организма промежуток времени…

Читать дальше →

Все, что мы воспринимаем, это концепции, которые опираются на другие концепции, а, те в свою очередь, на следующие концепции. Таким образом в нашем восприятии появляется знакомый нам мир. До тех пор, пока Автор наделяется реальностью, мир будет состоять из концепций.
Единственное неконцептуальное видение, это когда в первичной троице, любое знание (разворачивающееся впоследствии в триады познания, окрашенные концептуально), осознается и присутствует.

Что имеется ввиду под «осознавать осознание». «внимать внимание» и тд?