Самый большой парадокс жизни, что всего лишь мысль/вера/концепция/идея — в автора портит всю малину-))) ну что за гадость эта ваша заливная рыба! и кажется, вот всего то — перестань верить и всё! делов-то-) ха! вот эта зараза прилепилась и не знаешь как от неё отлепиться-))) и вроде всё уже понятно и всё изъезжено и всё опробировано, но нет-нет да и выскочит эта фигня.
А может нет никакой бочки с мёдом? может очередная придумка, что потом — если аккуратно извлечь дёготь, то там будет сладенькое? может и дёготь и мёд все одной консистенции и тот кто вылавливает дёготь плавает там же и является тем же?

Практики случаются, то приятия, то отрицания, то самоисследования — не знаю правильно или нет, как то перестала задумываться о правильности… Случился неприятный разговор, а кто знает как должно быть? кто определили приятно или нет? кто волнуется? Различается феномен — эмоция волнения, мысли потекли плавно и тегуче, эмоция сменилась… всё происходит само собой, всё уже случилось, всё уже принято существованием, все так как есть и по другому быть не могло…

Сегодня вдруг заметила, исчезли внутренние диалоги, никто не перепроигрывает пластинку и не вертит в уме всевозможные комбинации произошедших событий…
Читать дальше →

Мы тут на встрече придумали адвайту для домохозяев и домохозяек, на примере луковицы.



Вот рецепт:

Вам понадобиться:
луковица 1 шт., желательно проросшая с зелеными листочками,
стремление к истине (сколько найдется)

Итак приступим:

Метод №1 ПРИЯТИЕ

Примечание:
Многим кажется, что в середине лука живет Чипполино, который является источником лука, однако, нам кажется, что это утверждение требует проверки. Для этого будем снимать шелуху с лука, очередной слой шелухи снят — значит ПРИЯТИЕ на данном этапе случилось.

1) Приятие физического феномена.

Снимаем самый верхний слой луковичной шелухи, это сделать не сложно, она сухая и сходит легко. На этом этапе понимаем, что все что происходит в физическом внешнем мире — уже принято существованием в момент осуществления. Вам может показаться, что Чипполино стал более уязвимым. Возможно появление легкого беспокойства. Просто продолжайте.

2) Приятие психического феномена.

Следующий слой белого цвета, это мякоть лука, этот слой богат эфирными маслами, по-этому вам может показаться, что Чипполино страдает и по-этому вы плачете, но не стоит вестись на эту уловку, просто эфирные масла раздражают слизистую и текут слезы.
Иными словами, эмоция, чувство просто ЕСТЬ в данный момент в данном организме, а следовательно ПРИНЯТО.

3) Приятие ментальных феноменов.

Тех, кто прошел сквозь «луковое горе» и добрался до зеленых ростков в самом «сердце лука» ждет еще одна ловушка. Часто один из зеленых ростков принимается за Чипполино. Но задача каждый зеленый росток принять за зеленый росток (мысль видится, как мысль), если на зеленом ростке вырисовывается фигурка Чипполино — это все равно лишь зеленый росток с нарисованной фигуркой Чипполино. Зеленый росток (мысль) ПРИНЯТ.

4) Если вы правильно прошли все три этапа, то четвертого может и не понадобится, потому что вы понимаете, что все это мероприятие с раздеванием лука осуществлялось лишь в надежде найти Чипполино. Но откуда в луке взяться
Читать дальше →

Не раз была озвучена профанация, когда мы хитро принимаем то что нам нравится, отрицаем то что не нравится, вот вроде как практика и делается. А что если наоборот, когда тока что-то начинаешь возводить на трон святости, правильности, отличительности, уникальности и тут же срабатывает отрицание, и когда какая-нибудь хрень случается а также реакции на нее, то срабатывает приятие, хоть и не просто, и возможно не сразу. Является ли такая инверсия также очередной профанацией? Следует ли придерживаться только одного метода?

В мгновения безвременья, в моменты остановок конкретно-логического ума, которые случались с каждым…
Становится очевидно, что болезни «авторства» без временного континуума вообще нет…
Потому как время, изменение, процесс связаны с персонажем-субъектом напрямую — это звенья одной цепи, формирующие реальность автора!..
После этих опытов сразу начинают практиковать «здесь и сейчас», «чистое созерцание», «пребывание в моменте»…
Это правильная практика, она исцеляет познающую природу, но мирянам трудно в ней находиться достаточно долго, она все же для монахов, где отвлечений гораздо меньше…

Часто Мастерам, которые могут непрерывно и безусильно находиться в этом состоянии, так как «я-автор» уже не является Реальностью и не требует разворачивания игры в «отдельность», кажется, что это самая простая практика и самый прямой путь…
Я тоже пытался разомкнуть «петлю авторства» через «остановку», через «время», учил этому долго, упорно, но потерпел крах — на сатсангах все хорошо, у всех получается, но как только вышли за дверь, мир и социум требуют совсем иного!..

Кроме того, ученики неизбежно начинают стремиться к ОТСУТСТВИЮ, ИСЧЕЗНОВЕНИЮ субъекта в триаде «объект-субъект-процесс», а это невозможно в принципе, так устроено «разделяющее» мышление!..
Позже, я стал указывать, что субъект в триаде «разделяющего» знания есть, но не является тем «автором», «делателем», за который выдает его мышление!..
И это оказалось гораздо более эффективно, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ НАДО ОТМЕНЯТЬ И ИЗМЕНЯТЬ!

Это корень нашего учения — мы исследуем, ЧЕМ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ, А НЕ ПРАКТИКУЕМ ОСОБЫЕ СОСТОЯНИЯ, ГДЕ МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ ВОВЛЕЧЕНИЯ…
Даже это состояние Риг-Па, или «чистое созерцание», мы используем для исследования, в момент когда оно закончилось, спрашиваем: «Что появилось, кроме мысли о другой мысли»?!

ПОТОМУ КАК ВЕРНО СКАЗАНО: «БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ УСТЛАНА ДОРОГА В АД»!
ТАМ, ГДЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ «НАДО», «делатель» и «автор» только укрепляются, он паразитирует даже на
Читать дальше →

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →

Последнее время у меня бывают моменты, когда ну никак не получается практиковать приятие. Например, наезжает что-то очень депрессивное, или сильная физическая боль, и вот, вроде, все-все уже «принято», но энергия протеста все равно остается. И вот уже и она принята, но чувствуется, что все как-то неискренне… и это принято… но все равно… И вижу, что в такие моменты нет веры в саму основу практики — что все уже принято существованием в этот момент. Вобщем, получается длиннющая цепочка приятия, но толку никакого. Вот тогда приходит на помощь идея «дерьма», и все сдувается))))
Дорогие Мастера, подскажите, пожалуйста, это нормально, что практика вот так скачет от Приятия к Отрицанию, или я что-то делаю не так?

Вот вроде сказано ищущему — даже то, что ты есть, не знает себя. И видит себя только как отражение в зеркале знания. Но это уже не оно, ибо поздно. И то, чем ты себя считаешь тем более не может знать то, чем ты явлешься. Некому и нечем это понять. Нет НИКАКОЙ возможности. Может случиться что-то — и будет увидено. Но не тобой. Помощью в этом является практики.
И ищущий начинает делать практики. С одной единственной целью — увидеть то, чего он увидеть НЕ МОЖЕТ. Понять то, что понять не возможно. Найти в этом что-то для себя любимого. Ибо ищущий не знает иного способа.
И ни один указатель на эту невозможность не воспринимается. Просто обходится стороной, как бесполезная надпись на заборе, и поиск продолжается.
Но иногда случется чудо, и сквозь божественный туман пробивается луч света, отражающий то, что есть.
Вот только есть ли кому увидеть этот луч?

Самой лучшей «духовной практикой» является сама Жизнь! Лучшее что ты можешь сделать, это просто быть в ней, присутствовать, проживать ее… просто наблюдать, осознавая)

Наблюдение неизбежно рождает понимание, понимание так же неизбежно переходит в действие, действие в опыт, опыт в знание. Истинное знание = Блаженство;))

Существует ли связь, различных техник, медитации, физических и ещё может какие-нибудь есть, например эксперименты с диетой и выбором на «пути»?

Сам я занимался основательно 3-мя техниками.
Наблюдение дыхания, випассана и ТМ.

Наблюдение дыхания, достаточно сильно напоминает само исследование «кто Я?». дышишь постоянно обращаешь внимание или нет, но это происходит. Когда пропадает, «Я дышу», то дыхание наблюдается и не сбивается.

Випассана — приятие. У достаточно усердных практикантов, все происходит само, возникает и исчезает, Анича. Расширяется зона комфорта, реакции влечения и отвращения гасятся и не разрастаются.

ТМ — про эту практику не могу ничего, внятно сказать. Наверно тоже к приятию она ближе всего…

… все очевидно.на что не обрати внимание — все становится ясным и понятным. иногда конечно нужно понаблюдать и, так сказать «словить себя» на чем-то, на любом проявлении. но если все так, как есть и, как сказано в одном из принципов дзен: «ничего не меняйте — все итак уже есть, как надо и никак иначе быть не может», то все равно возникают вопросы, которые тоже понимаются, как неотъемлемая часть всего происходящего. и как что не назови — терминология штука относительная. поэтому есть один надоедливый вопрос — можно ли вообще понять, что есть это «просветление» или лучше «просветлевание», «просветленность»!? и ясное дело с тем, что нужно осознать осознающую природу. так и отсюда вопрос: как же определить, что осознаешь, если, как говорится «ручей не знает ручья». понятно и то, что постепенно сами вопросы отпадают и не только те, что без ответов, но и вообще появляется мысль только о том, что все есть глобальный абсурд и мы просто развлекаемся )))). но все равно даже при ощущении того, что всего достаточно чего-то не достаточно и опять это самокопание заводит в угол, где никогда ничего не хватит и, самое смешное, что этого достаточно, чтобы просто смеяться ))))) и остается только «ждать», когда что-то произойдет, а тут опять "-так если не знаешь что должно произойти, как можно определить, что вот произошло то, что должно было?"…
… кто-нибудь подскажет простым и понятным языком?
P.S. кусками из написанного фразы не
Читать дальше →