Свами Атмананда Сарасвати. Из книги «Письма Учителя».

...«Заметь то, что есть два четких значения слова „сознание“. Одно — это сознание мысли. Мы осознаем то или иное. Различные мысли. Это сознание, основанное на мыслях, может относиться к „объектам“ или даже к нам самим, „субъектам“. Когда мы осознаем что-либо, это и есть „мысль“. Это весьма полезно. Все наше образование — это усилия по осознаванию каких-то фактов жизни. Все мысли создаются думающим, и потому они тоже эфемерны, это изменяемый мир. Это сознание изменяется.
Однако, когда мы исследуем глубже, мы обнаруживаем, что есть другое сознание, которое „показывает“ что-то даже когда все усилия были успокоены. Это „сознание“ не зависит от думающего. Я, как думающий, для него не требуюсь. Это сознание показывает, освещает даже отсутствие думающего. Это сознание не основано на мыслях. Оно не приходит и не уходит, оно всегда есть. На самом деле, только это и есть наше истинное Я, наша сущность. Необходимо осознать это сознание.
Начни путешествие в этом направлении, и да не будет здесь никакой тупости. Для этого путешествия необходим очень динамичный разум, полный энтузиазма. В действительности очень полезно оставаться очень активным, неэгоистичным и воодушевленным и в своей работе тоже. Это помогает нам в поддержании „состояния разума“, необходимого для внутреннего пробуждения — так называемого просветления.
Bon Voyage! Много любви & ом,
Читать дальше →

Часто процессу работы сознания приписывают излишние демонические характеристики.
Пишут, что есть некого ЭГО которое вобрало в себе все проблемы человека и что если это ЭГО каким то образом изгнать из человека, тогда он обретет покой и счастье.: ))))

Часто, это приводит еще к большей путанице и неразберихе. ЭГО такой же мифический образ, такая же иллюзия как Я Автор. Нет ни какого ЭГО и более того, я считаю, что так называемые страдания человека, возникают не из-за этого мифического ЭГО и даже не от идеи Я Автор.

Страдания это естественный процесс анализа происходящих событий. Можно сказать, что это способ кодирования процессов реальности. Но при всем при этом совсем не обязательно использовать метод страдания при кодировании (понимании) процессов реальности. Просто так исторически сложилось, что люди часто используют метод страдания при анализе происходящих событий. И потребовалось очень много лет, что бы это отследить и понять, что можно совсем по другому анализировать и оптимизировать действия человека.

Рассмотрим возникновения страданий на примере игры в рулетку.
Жизнь это как рулетка, крутится колесо события и нужно определить куда и сколько поставить.

Например, человек играет в рулетку и ставит на красное, а выпадает на черное.
Он не угадал, проиграл ставку и начинает страдать.

Вопрос: Почему и для чего он начинает страдать?
Почему –понятно, его просто так научили в процессе воспитания, если не получилось, так как ты хочешь надо страдать.: ))))

Вопрос «Для чего он страдает?» более интересный. Он думает, что если он будет страдать, то это позволит ему следующий раз не совершить ошибку и сделать правильную ставку, что бы избежать страданий. Он надеется, что сработает мотивация избегания от страданий. Что бы избежать от страданий, мозг ему подкинет более правильное решение. Но по факту это не срабатывает, потому что страдания ни как не помогают ему принять правильное решение.

По такой схеме можно разобрать очень много
Читать дальше →

Ребят, не мог не поделиться с Вами =)

Предположим, вы прочли вслух какую то сутру один раз. У вас это может получиться вполне неплохо. Но что произойдёт, если вы прочтёте её вслух два, три, четыре раза или больше? Вы легко можете утратить своё первоначальное отношение к ней. То же самое может произойти и с любыми другими занятиями. Какое-то время вы будете удерживать сознание начинающего, но если вы продолжаете заниматься практикой год, два, три или больше, то, несмотря на определённые успехи, вы рискуете утратить своё первоначальное состояние сознания, не стесняемое никакими рамками.

Для изучающих путь самое важное — это удержаться от двойственности. Наше «изначальное сознание» заключает в себе всё. Оно всегда неисчерпаемо и самодостаточно. Надо не утратить эту самодостаточность сознания. Это означает, что ваше сознание должно быть поистине пустым и готовым к восприятию, но не закрытым. Если ваше сознание пусто, оно всегда готово ко всему; оно открыто для всего.© Сюнрю Судзуки

Объекты воспринимаются. Дерево, окно, стол, кружка, рука, я.
«Я „тоже воспринимается, значит “я „тоже объект. Если искать я, кроме оПРЕДЕЛений ничего не найдешь. “Я» то-то, или то-то.
Если спросить кем воспринимается «я», то на этот вопрос нет ответа.
Нет ответа, потому что если найдется что- то или кто-то, то это будет во спринято, а значит опять объект. Восприятие же не может быть увидено, так как ОНО видит все и вся, кто же его может увидеть.
Тогда поиск превращается в из «реальной „жизненной драмы в спектакль, где ищущий, которого нет, никогда не найдет искомое ( истину, бога, Атман), которого нет, ведь и ищущий и искомое вылеплены из одного теста.

Есть много фильмов о войне роботов против людей. Возможно ли это?
Для того, чтобы роботы стали воевать с людьми за территории и ресурсы, нужно чтобы в них возникла способность осознавать осознание (регистрировать мысль о мысли) и возникла заноза самоопределения. Возможно ли возникновение само осознающей природы в искусственном интеллекте? На первый взгляд конечно нет. Но, ели немного поразмышлять…
Человек часть природы, и возникновение у него самоосознания воспринимается нами, как само собой разумеющееся. И то, что сознание присуще только человеку, по сути, всего лишь распространенная концепция. Если посмотреть на роботов, как на такую же часть природы, как и человек, то идея самоосознания и самоотождествления искусственного интеллекта не кажется уж такой нереальной. Ведь в масштабах Вселенной, нет разницы между человеком и роботом. И тот и другой равностные феномены.
Какие у вас мнения на этот счет?

когда я смотрю на себя отвлечённым взглядом «со стороны» то переживания и драма в жизни кажутся неинтересными, тривиальными, при всей своей уникальности.
так же видно, что нет никакой возможности увидеть извне что я думаю.
можно распознать чуства, но в очень общих чертах.

***

если спросить человека со стороны, он никогда не назовёт конкретно, о чём я думаю. особенно, если мысль не вызывает какую то яркую эмоцию, человек не догадается даже глобально, что происходит.

если же мы с ним одно «полотно», а человек находящийся рядом со мной не видит/понимает/знает о том, что творится у меня внутри, значит это что то, что присуще только «мне» и его по сути нет, т.к. его нет в общем «поле».
так же как нет в «общем поле» его или её переживаний. можно спросить, или узнать человека поближе и предсказать его реакции, но это всё будет интелектуальным процессом.

***

почему, не понимая мыслей и чуств человека, я уверенна, что там «кто то живёт»?
исключительно потому, что он или она двигаются и говорят? ))))

***

Где находятся буквы которые ты сейчас читаешь? — на мониторе… где находится монитор на который ты сейчас смотришь? — в комнате… комната в доме/квартире, дом на земле/планете, планета в космосе/галактике… галактика во вселенной… но наконец, Где может находиться ЦЕЛАЯ ВСЕЛЕННАЯ???.. ха, не поверишь — в твоей голове, в пространстве твоего же восприятия/ Сознания!!!)))… вникнув в суть, ты не сможешь отрицать этого))… что это, парадоксальная загадка или простая очевидность???
Для кого-то это замкнутый круг, для кого-то открытая Бездна;)

Оптимизм: Стакан наполовину полон.
Пессимизм: Стакан наполовину пуст.
Буддизм: Стакана на самом деле нет.
Солипсизм: Стакан есть только у меня, а весь мир — мой алкогольный бред.
Ислам: Нет стакана кроме Стакана.
Иудаизм: Ну почему стакан наполовину пуст
только у нас?
Православие: Стакан наполовину пуст за грехи наши!
Католицизм:
Стакан наполовину пуст только у плохих людей!
Фрейдизм: В детстве
вам недоливали.
Стоицизм: Да, стакан наполовину пуст и так мне и
надо!
Коммунизм: Каждый имеет право на полный стакан!
Социализм:
Стакан пустой, зато у всех одинаково!
Раста: Почем стакан?..
Астрофизика:
У нас мало данных. Надо построить телескоп по-больше.
Кришнаиты:
Купите эту книгу про полные стаканы!
Йоги: Ты и есть стакан и его
содержимое.
Пелевин: Стакан не пуст и не полон, это и не стакан
вовсе, и это не ты на
него смотришь, а стакан смотрит на твою
проекцию его мыслей о том,
чем ты хочешь казаться самому себе. Или
нет.

Интересные вещи рассказывает человек)

Каждое утро мы просыпаемся, и к нам возвращается сознание. Это великолепно, но что конкретно мы обретаем снова и снова? Нейробиолог Антонио Дамасио, отвечая на этот простой вопрос, знакомит нас с тем, как мозг создаёт наше самоощущение. www.ted.com/talks/lang/ru/antonio_damasio_the_quest_to_understand_consciousness.html

И даже несмотря на то, кем вы себя считаете…
Несмотря на то, какой образ «себя» принимаете за настоящий…
Несмотря на то, как безнадежно вам кажется «ваше» существование…
То, что Вы Есть — это бесконечное любование Жизни самой собой!
В каждом образе «вас» — присутствует эта бесконечная любовь Существования к самому себе!
В каждом моменте «вашей» жизни — тотальное Счастье, которое Существование испытывает, проживая Себя…
Каждое «ваше» страдание — это великая Милость, которую Сознание испытывает, проживая Себя…
В каждом моменте — бесконечная Благодарность… за эту ВОЗМОЖНОСТЬ… проживать Себя…
И несмотря на то, что «вам» кажется, что вы слишком далеко от этого — ВЫ Есть ЭТО! Прямо Сейчас!!!
Но это совсем не то, с кем вы привыкли отождествлять себя столько лет! То, что вы думаете о себе — это лишь образ, посредством которого Существование проживает Себя каждый момент!!!
Вы хотите стать Существованием? Очень просто!!!
Увидьте разницу!!!