Те дни, что я общаюсь на этом ресурсе, периодически попадаю в неловкие ситуации, когда люди пишут мне в комментариях что-то вроде:

«Деревянный пух лесом незачем свесилось с горы концептуально — вы отрицаете это или нет?»

А я и не знаю чего ответить-то… То есть, вроде слова все понятны, а общий смысл от меня ускользает. Особенно ярко это проявляется в случаях, когда вопрос относится к некоему, придуманному вопрошающим, образу «меня».

Причем этот самый «мень», судя по описанию, от кого-то там «защищается», чего-то там «стремится сделать». Но я, почему-то, узнаю об этом последним.

Селяви нопасаран шершеляфа нгуигм лоло мубукато — вы отрицаете это, или будете так дальше дураком и прикидываться? ©

За неполные три реальных дня в виртуальном мире столько событий произошло с моим участием:

1. Было написано много букв.
2. Было поставлено много плюсов-минусов.
3. Было написано много букв.
4. Было поставлено много плюсов-минусов.
5. Было написано много букв.
6. Было поставлено много плюсов-минусов.
7.…

Но что самое существенное, эти действия и закорючки на экране провоцировали физиологические процессы в наших телах, вызывая к жизни то, что мы называем «чувствами», и рождая действия по написанию других закорючек.

Люди — это собаки того самого Павлова. Только вместо звонка и слюны, у них речь и всё остальное. На речевых рефлексах у взрослого человека огромная часть физиологии завязана, не говоря уже о поведенческих реакциях.

И тем не менее, не все решает речь, в том числе, и внутренний монолог. Наша физиология и чувства по прежнему завязаны на том, что дано нам от рождения, и приобретено в процессе жизни. Так что если у человека проблемы с желчным пузырем и неправильная диета — приступы плохого настроения ему обеспечены, пусть хоть он запросветляется.

В общем, это я к тому, что глупо «искать просветления» исключительно в буквах и звуках, хотя бы и звучащих внутри головы. Ширше надо, и глубжее.
Читать дальше →

На мое высказывание, что я люблю использовать словарные определения, Orionus написал: «Словарные определения и собственное понимания, могут отличаться».

Я решил вынести это отдельным топиком, ибо это один из ключевых моментов. Вся суть здесь в «СОБСТВЕННОМ понимании» определений слов. Оно ведь совершенно не «собственное», и не может быть таковым чисто по определению, ибо все значения всех слов мы узнали ОТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

Возьмите ЛЮБОЕ употребимое слово, абсолютно ЛЮБОЕ. Вы непременно найдете в своей памяти момент, когда вам кто-то сообщил о существовании и значении этого слова, устно или письменно.

Разумеется, есть люди, склонные к словотворчеству. Говорят что Шекспир выдумал и ввел в оборот более 1.000 слов. Или такое случается в каких-то прогрессивных развивающихся сферах знаний, когда творятся новые понятия и термины. Но в целом все мы пользуемся ЧУЖИМИ словами и используем ЧУЖИЕ определения этих слов.

Ну, вот разве что, есть еще такая штука, как расширенное понимание термина. Это когда мы на основе своего опыта и используя уже готовый понятийный аппарат, расширяем значение слова, и трактуем его в этом расширенном значении.
Но и в этом случае, думаю не стоит противопоставлять такое значение словарному, бо слова не самоценны, а нужны лишь для общения, а более-менее внятно общаться можно лишь тогда, когда значения всех слов синхронизированы, в рамках общей системы понятий.
Ведь если у каждого будет СОБСТВЕННОЕ значение слов — мы попросту не сможем общаться, да и всё. Если рота солдат, где каждый по-своему понимает «лево» и «право» решит выступить на построение — они будут лажать так, что мама не горюй)) Вот так же и у
Читать дальше →

По мотивам чтения блогов на Адвайтаворлд отметил для себя, что здесь многие пишут о личном, о том, что их действительно волнует. Ну, почему бы и нет, я тогда поддержу традицию:) пожалуй.

Признаться честно, меня не очень интересует игра в слова и определения, которая служит основным развлечением на ресурсах, посвященных сознанию человека. Ибо, как правило, все, что я могу сказать по этой теме — можно прочитать в словарях и тематической литературе. Большинство-то полемик идет вокруг того обстоятельства, что оппоненты используют разные определения терминов, либо эти определения слишком размыты, чтобы ими можно было как-то более-менее серьезно оперировать в дискуссии. Особенно это касается понятий типа «свобода», «счастье», «внимание» и т.п. Из опыта знаю, что многие люди искренне считают, что знают значение этих слов, но если посмотреть детальнее, то тут этих «знающих людей» ждет множество открытий чудных.

И я предлагаю к рассмотрению более приземленный и предметный тезис по которому тоже возможно сотворчество, но с более конструктивным исходом, чем, например, по вопросу «Что такое недвойственность?». Тезис такой:

— МОЗГ ЧЕЛОВЕКА ОКОНЧАТЕЛЬНО ФОРМИРУЕТСЯ И ОБРЕТАЕТ ПОЛНОЦЕННУЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ГОДАМ К 40-КА+-, И НА СУБЪЕКТИВНОМ ПЛАНЕ ЭТО ПЕРЕЖИВАЕТСЯ КАК «ПРОСВЕТЛЕНИЕ».

Здесь сразу предвижу возражения 20-летних горячих коллег(как это модно сейчас говорить))) и напишу еще немного о личном:

— Мне тоже, как и вам, было 20 лет, и я тоже считал себя умнее всех вокруг. Но это самое «умнее всех» относится не столько к собственно к уму, сколько к деятельности желез, которые растут у нас между ног. Это не интеллект, это стремление доминировать во что бы то ни стало, свойственное большинству молодых самцов обезьяны :)

В общем, мне интересно что скажет уважаемое сообщество по поводу изложенного, особенно, по поводу тезиса про мозг, 40 лет и
Читать дальше →