Разрешить себе быть уже, наконец, радостной и удовлетворенной скотиной, поскольку и так на четырех костях ходишь, хрюкаешь громко и гадишь где попало, — это, несомненно, целительно и терапевтично. Но надо еще честно понимать, что в этом случае место твое — в хлеву!

Все, что я вижу вокруг, — это и ЕСТЬ (мое) индивидуальное сознание… и оно было, есть и будет.

Детский мультик… всегда считала его туповатым… и не знала, что в нем столь глубокий смысл сокрыт :)))


– Как все-таки хорошо, что мы друг у друга есть!
Медвежонок кивнул.
– Ты только представь себе: меня нет, ты сидишь один и поговорить не с кем.
– Так, а где ты?
– А меня просто нет.
– Так не бывает, — сказал Медвежонок.
– Я тоже так думаю, — сказал Ёжик. – Но вдруг вот – меня совсем нет. Ты один. Ну что ты будешь делать?

— Пойду к тебе.

— Вот глупый! Меня же нет?

— Тогда ты сидишь на реке и смотришь на месяц.

— Нет, на реке меня тоже нет.

— Тогда ты пошел куда-нибудь и еще не вернулся. Я побегу, обшарю весь лес и тебя найду!

— Нет, — сказал Ёжик. — Меня ни капельки нет. Понимаешь?

— Что ты ко мне пристал? — рассердился Медвежонок. — Если тебя нет, то и меня нет. Понял?

*«То, что мы думаем о том, что мы думаем, это не то, что мы думаем, а то, что мы думаем о том, что мы думаем.»*

Фраза, вынесенная в эпиграф, может показаться бредом или же тавтологией, не несущей никакой информации. Может показаться. Но лишь потому, что наш общеупотребительный язык не содержит точных инструментов передачи информации о мыслительных процессах. Тем более, когда фраза вырвана из контекста. Сколько раз мы могли что-то понять благодаря фразе «Вот, смотри!» или просто благодаря тыканию пальцем в нужное место? А что мы можем понять из текста «Вот, смотри!» или из видеозаписи чьего-то тыканья пальцем? Мы ожидаем от речи, что она будет что-то описывать, в то время, как слова служат направляющими для нашего внимания в определённом контексте, да ещё и одновременно формируя данный контекст.

Контекст относится к интроспективному наблюдению нашей мыслительной деятельности. У нас появляется мысль как речь или как образ, а затем сама эта мысль становится объектом нашего умовосприятия и у нас возникает новая мысль, которая может быть мыслью о прежней мысли как о состоянии ума. Но это не умовосприятие, это просто **ДРУГАЯ** мысль. Из описания кажется, будто это и так очевидно и нечего об этом болтать, но на практике дело обстоит совершенно иначе. Например, мысль, выраженная словами «я так и думал», совсем необязательно означает, что я как-то так думал в прошлом. В отличие от чувственного восприятия, где видение цветка разительно отличается от воспоминания об этом цветке, а точнее, от воспоминания о факте его зрительного восприятия, воспоминание о мысли — точнее, воспоминание о факте умонаблюдения мысли — имеет в точности ту же природу, что и воспоминаемое. И эти два феномена неразличимы подобно тому, как мы легко отличаем фотографию от сфотографированного объекта, но обычно невозможно отличить фотографию объекта от фотографии фотографии объекта. И подобно тому, как у нас может быть в руках изображение объекта, который никогда не существовал или существовал
Читать дальше →

Человек, такое особенное животное — он может мыслить о мысли!) И этот прекрасный подарок Природы — вдруг обернулся проклятьем!!! А дело в том, что именно эта способность делает возможным «превращение» пустой мысли (я-мысли) в притязающее сознание! Когда вторая мысль описывает первую (мысль о мысли), то первая мысль «перестаёт» быть мыслью, а становится объектом мышления, тем самым появляется видимость возможности её независимого существования. Первая мысль становится «реально существующим объектом»!)))