Всех с наступающим новым,
всем высокая степень благодарности, особенно мастеру Дракону, всех благ — будьте людьми мои дорогие. А мне видимо пришло время отчаливать, рублю канаты…
Пассивно-агрессивный человек действительно страдает от расстройства личности. Основные поведенческие характеристики такого человека — это жуткое упрямство, сложная реакция на любые просьбы, демонстрация негативного отношения, вечное недовольство всем и всеми.
На Дракона вчера на Лотосе вылили кучу дерьма,
но это вообщем там в порядке вещей, а вот на меня, уже в частности — было не приятно весьма, назвали меня и подлецом, и сволочью, и холуем, вас кстати — назвали огороженными педиками * и здесь я был целиком и полностью согласен, но меня то меня то — тварью. Засобирался в город (живу сча в частном секторе) — перерегиться где нить в интер-кафешке, т.к. мой айпи лотосом забанен, мысли — уроды в жопе ноги порву всех на лоскутное одеяло, мазафака, ппц) И вдруг, такая мысль — и че!? Ну говорят люди о своем, о наболевшем, зачем им мешать… пусть говорят. И такая волна меня любви накрыла ко всем этим засранцам, о боже мой…
Буддизм был завезен в Японию из Китая через Корейский полуостров в середине VI века. В средние века он был уже прочно укоренен, и началась его новая жизнь на японской земле. Синран был весьма характерным для Японии буддийским мыслителем. Известный популяризатор буддизма Судзуки Дайсэцу рассматривает школу Синрана наравне со школой Дзэн как религию, пробудившую «японский мистицизм». К этому утверждению мы еще вернемся, что же касается Синрана, то особо важно в его учении то, что он разрушил устоявшиеся представления относительно Добра и Зла. Суммарно его идеи можно представить следующим образом:
Прежде всего, по существовавшим в тогдашнем буддизме понятиям, соблюдение разных установлений и заветов — само по себе уже есть Добро, а нарушение их — Зло. Ранний буддизм выделял десять видов Зла: убийство, воровство, прелюбодеяние, ложь, криводушие, брань, «пустые словеса», алчность, гнев, упорство в заблуждениях. Синран же указал на ложность такой формальной позиции, выступил с критикой господствовавшего тогда буддизма «южной столицы» и «северного пика» и решительно провозгласил «несоблюдение заветов», ибо хорошо знал, как трудно человеку их придерживаться.
Синран отверг буддийскую концепцию, гласившую, что добрые деяния поощряемы, а злые наказуемы. Он не возводил в добродетель воздержание от «пяти видов Зла». (В «Большой Сутре Чистой Земли», где в окончательном виде сформулировано учение амидаизма, «пять видов зла» — это нарушение пяти основных заповедей: не убивать, не красть, не прелюбодействовать, не лгать, не употреблять спиртного.) Синран не пожелал воспринимать концепцию Добра и Зла на столь формальном, упрощенном уровне, он предпочел глубоко погрузиться в осознание Зла.
Синран очень опасался того, что в буддийском учении цель и средства ее достижения поменяются местами. Он считал непозволительным, исходя из относительных понятий Добра и Зла, ставить цель, превосходящую средства. Например, человек может совершить множество добрых деяний и являть собой образец
Читать дальше →
Счастья и стабильности (т.е. бытия и блаженства) хочет сознание. И по его образу и подобию того же хочет эго-сознание. А вот ТЫ ничего не хочешь, тебе все прикольно. И счастье, и страдание, и эго, и блаженство, и сансара, и нирвана…
Что то «висит»…
описание:
просыпаясь утром, вообще нет никаких страданий и тяжести, лёгкость и ясность, потом в течении некоторого времени осуществляется подруз и сразу картина меняется, вырастает стена отделённости и тяжесть, напряжение, тупость…
вышла но то, что назвала бы «желание удовольствия» или «желание существования»…
и всё, полёт закончился…
получается, что есть уже «я», которая хочет определённым способом «быть» и это не идея, которая была в ментальном секторе, а в чувственном и появляясь она везде ищет этого удовольствия и если находит, то «жрёт» и успокаивается на время… но, дело в том, что теперь очень трудно найти за что зацепится, при этом себя не афишируя, ведь если она обозначит себя, выйдет в осознание то сразу рассыпается..(пока писала многое увидела)))
вообщем, есть ментальный подгруз и есть чувственный с ощущательным и они как бы разные или это одно Ядро, просто разными гранями или как?
С учением благодарности я познакомился через уч-цу индийского мастера М.Муту Мурали, но не в индиях, а в самой что ни на есть уральской глубинке, в городе Миассе на территории Ильменского заповедника. Я будучи довольно прокаченным практиком, и прекрасно отдавая себе отчет во всех хитросплетениях учений недвойственности, в том числе и их профанациях — тем не менее услышал сразу в чем был весь посыл… А был он в акценте на без-условности благодарения! Этот момент сразу зацепил и привлек мое внимание, речь шла не просто о каких то размытых материях — принятии, любви, всеединстве и прочем тыр-пыре, а о понимании (причем прямом и недвусмысленном) — что можно прямо здесь и сейчас, среди чучел диких зверей и птиц — осознать свое единство с миром, с миром к-ый глядит на тебя стеклянными глазами убитой волчицы, миром жестокости и манипулятивного подчинения, циничности и бессмысленного самоподтверждения, миром из которого выхода нет, кроме как через прямое осознание своей благодарности ему за все…
… и за горе и страдание,
… и за краткие мнгновения счастья,
… все связано со всем. Все раскрывается одно через другое, невозможно быть по настоящему счастливым не пройдя через все круги ада, невозможно любить не испытав холодной ненависти чистилища. Эти переходы одного в другое, эти вечные качели именно, что вечны… так задуман этот мир, игрой, порой жуткой и уродливой, порой светящейся чистым счастьем — игрой противоположностей. И благодаря — я ты он она — благодарим в первую очередь именно мир — за данную нам саму возможность быть… бытийствовать… присутствовать в игре ее *законной* частью. Без условий миру и другим, без требований к правилам игры — просто быть… безусловно. И безусловно, без каких либо ожиданий — благодарить все за все…
… этим едином током благодарения оживает То, что казалось бы было убито навсегда, больше нет стеклянных витрин и глаз, а есть жизнь так как она есть… и вот, стая волков гонит оленя, а гигантский орел свободно над ними
Читать дальше →
Смотри, само рождение Логоса (Брахмана) есть его одновременное «размноживание» на единичные атманы, чьими пассивностями являются индивидуальные монады.
Но «размноживается» Он на единичные ноуменальные атманы в своих разно-Образных грёзах-сознаниях. Эти разно-Образные сознания-монады (5 Аркан) и есть проявленные Первообразы (2 Аркан), вот откуда аналогия между 2 и 5 Арканами.
А единичные атманы – это активное начало каждого сознания-монады.
И обрати внимание, что в каждом шаре отражены трое:
активное и пассивное начала шара-сознания + их андрогин – самосознание или знание «я есмь».
Причем, активное начало – это то, что смотрит в шар, паcсивное – это то, что смотрящий видит в шаре, а андрогин – это отраженное в виде ахам-вритти знание «я есть» в этом шаре-сознании, которое знает смотрящий.
И фактически, постоянное и безначальное в этом шаре-сознаниии только смотрящий, который находится за пределами шара-сознания, но за пределами сознания нет знания «я есть».
Парабрахман не знает, что он есть.
Но это не так, как вы в бессознательности не знаете, что вы есть. Это так, что знание «я есть», лишенное всех связей, ассоциаций и образов, т.е. всех концептуальных опор, становится настолько бескачественным, что уже тождественно своему отсутствию.
Ещё раз: оно есть, но настолько бескачественное, что тождественно отсутствию,
поэтому это не бессознательность, но и не сознание, и не самосознание,
это до-состояние не имеет выражения. Вот это очень важно понять и запомнить!
Выход за пределы сознания – это «пересечение Бездны Даат» в высшее триединство, ваша конечная остановка. Затем «возврат вниз до 7 Аркана» в образе Джокера
Читать дальше →
WTF
1234
Atya
stuikoza