За годы поиска периодически у меня возникал один вопрос, также я его слышал в разных интерпретациях и от «коллег» ищущих. Вопрос в том почему, несмотря на многочисленные переживания/понимания/открытия, в том числе открытия аспектов основы, пробуждение не происходит. Или иногда я слышал это не в вопросительной форме, а в форме утверждения, типа никакое понимание ничего не решает.
В тоже время Мастер говорит что достаточно пережить один раз, осознать один раз, получить прямой опыт и все, вопрос будет закрыт. Доверяя Мастеру и понимая что он говорит правду, я не раз возвращался к размышлению о том что якобы давно уже понято и пережито, потому что если Мастер прав, значит это я погнал и принял желаемое за действительное.
Не раз уже говорилось про «объективирование» или «описание в знании» аспектов основы, но мы упорны — мы продолжим!
Этот быстрый момент, это так называемое объективирование, легко моделировать на этот счет, а вот в прямом происхождении этого кульбита мало кому посчасливилось быть осознанным, поскольку это есть Освобождение, насколько я понимаю. Итак все же я помоделирую.
Неважно какой из аспектов основы открылся, поскольку они как и лики Будды разделены лишь условно, будь то пространство приятия/наполненности к которому приводит случившееся приятие или пространство осознанности/пустоты которое сияет от вопроса «кто я?» — все одно хорошо, как говоривал мой дед. При этом открытии, насколько я понимая, эмоционально чувственное тело, выступает как объект. Для авторской программы это сбой, тут доли секунды она не работает, поэтому эмоционально чувственное тело не мое и ответ который происходит в этом теле на открытие аспекта основы как бы плавает в пространстве аспекта. Но наркомания авторства, притязание на объекты, не дает пространству аспекта сиять долго. На выручку приходит моделирование, которому нас научили в детстве, пустоты или наполненности как объекта, как меня, а пространство аспекта, обволакивающее и меня как пустоту или наполненность и объект
Читать дальше →

Фактически неизбежным этапом постижения Учения является его полное интеллектуальное понимание, заучивание всех постулатов и Указателей, легкое оперирование ими. И зачастую случается так — что человек начинает считать, что тема закрыта, темы нет. Ведь он все понял, увидел, применил к себе, к живому опыту. Тем не менее при малейшем «нажатии» оказывается, что реакции все так же продолжают происходить из реальности авторской программы и веры в фактическое разделение. Но тогда и они сливаются, как То Что Есть… Как то, что может появляться и уходить или «выходить» до конца жизни. Таким образом авторская программа продолжает функционировать, подминая под себя Учение, искажая Указатели Мастеров. И в этом нет никаких шансов к дальнейшему продвижению, исследованию, пока не случится откровение в виде искренности…

Читать дальше →