Поспорили как-то Брама и Вишну, кто из них более вправе выступать от лица всего. Ведь Брама, как известно, является архетипическим воплощением принципа «я не я»/«всё не всё», величайшим из всех магов, а Вишну — принципа «я — я»/«всё — всё», и он самый главный учёный. Но тут пришёл Шива и говорит — я и ты, Брама, я и ты, Вишну, и я не ты и не ты. Кому же как не мне выступать от лица всего? Так Брама и Вишну были навечно посрамлены, и славное имя «Шива» воссияло одной из вашнейших путеводных звёзд для искренних духовных искателей))

Что это значит — быть собой,
Поймёт, по моему, любой:
Да просто, друг, взгляни вокруг
Внутри, вовне, на лихом коне
Один лишь ты кидаешь понты.
Аллахом же, хвала судьбе,
Не быть положено тебе…
Но что я слышу? Вах, вах, вах!
Ужель познал себя Аллах?!))

Аллах никогда не бывает собой,
Что хочет понять он своею судьбой?
Хороший вопрос, но ответ на него,
Не скажет никто ему кроме него.))

Читать дальше →

Вперёд, к невероятной цели,
Идёт корабль бытия,
Все снасти, капитан и море,
При этом ты, и он, и я.
Как мы корабль назовём?
Конечно «Ом»! Конечно «Ом»!))

Предельная контекстуальность мышления очевидна. Но у контекста есть и широта!))

Объяснение тезиса:
В тот момент, когда в реальности появляется мышление, вся реальность, включая и само мышление, превращается в его контекст. Это — наиболее широкий контекст. Когда же мышление сосредоточено на узкопрактических сиюминутных вопросах, типа что-бы поесть на завтрак, то речь идёт о достаточно узком контексте. Отсюда два вывода — во первых, контекст имеет естественную тенденцию расширяться и сужаться, а во вторых, всякое существо, не важно «ты сам» или «кто-то другой», является частью контекста.

P.S. Даже при максимальной широте контекста, мышление в нём разных существ отличается немалым своеобразием.) Контекст всё-таки, как-никак!))

Не место красит человека!!!)