9 сентября 2015, 21:03
Фугэн Генкаку
«Какая разница между утверждением „мы в колесе сансары“ и „мы в заднице свирепого монстра“?
Никакой.
И то и другое бред больного ума, пытающегося догнать своё иллюзорное спасение.
Если ты вешаешь свой идиотизм на слова призванные лишь примерно описать часть того что есть, ты становишься узколобым „последователем“, прыгающим как обезьяна по следам оставленным не тебе.
Всё есть страдание и святой долг каждого срочно их прервать.
Да.
Всё правильно, за исключением того, что это было всего лишь предисловием к тому пониманию которому „учил“ Сиддхартха.
Будда потом сказал, что нет ни страданий, ни избавления от страданий, что тоже было верно, но к тому времени колесо осознавших страдание и бегущих от него в блаженную нирвану было запущено и неостановимо.
Так родилась религия пассивной борьбы.
Борьбы с сансарой и страданием.
И слова Будды достигли немногих. Остальные сели верхом на благую карму и накопление благих заслуг, чтобы не менять ничего в привычной картине мира.
Теперь они стали „сидеть“ и дышать как средство „от страданий“ как будто в этом есть нечто специальное.
Путь Сиддхартхи лежал через переживание чрезмерной роскоши и внезапного осознания ужаса и бессмысленности мимолётного существования.
Поэтому в своём учении он упирал на то, что было близко ему самому.
И многим другим.
Но не всем.
И в конце концов каждый ищет свою дорогу за пределы всех ограничений ума.
Будда не пел и не танцевал, но это не значит что петь и танцевать каким-то образом плохо.
Он считал что это мешает и отвлекает. И конечно он был прав. Но есть суфии например, ищущие Бога в танцах и пении.
И они тоже правы. И спорить тут не о чем.
Будда учил не привязываться к приятному но означало ли это побег от всех чувственных переживаний? Бегство в аскетизм?
Нет.
Не привязываться, означает быть лёгким и внимательным к тому, что происходит и принимать абсолютно всё возникающее как тайну, не пытаясь удержать взгляд на чём-то отдельном. Это позиция учёного,
Читать дальше →
Никакой.
И то и другое бред больного ума, пытающегося догнать своё иллюзорное спасение.
Если ты вешаешь свой идиотизм на слова призванные лишь примерно описать часть того что есть, ты становишься узколобым „последователем“, прыгающим как обезьяна по следам оставленным не тебе.
Всё есть страдание и святой долг каждого срочно их прервать.
Да.
Всё правильно, за исключением того, что это было всего лишь предисловием к тому пониманию которому „учил“ Сиддхартха.
Будда потом сказал, что нет ни страданий, ни избавления от страданий, что тоже было верно, но к тому времени колесо осознавших страдание и бегущих от него в блаженную нирвану было запущено и неостановимо.
Так родилась религия пассивной борьбы.
Борьбы с сансарой и страданием.
И слова Будды достигли немногих. Остальные сели верхом на благую карму и накопление благих заслуг, чтобы не менять ничего в привычной картине мира.
Теперь они стали „сидеть“ и дышать как средство „от страданий“ как будто в этом есть нечто специальное.
Путь Сиддхартхи лежал через переживание чрезмерной роскоши и внезапного осознания ужаса и бессмысленности мимолётного существования.
Поэтому в своём учении он упирал на то, что было близко ему самому.
И многим другим.
Но не всем.
И в конце концов каждый ищет свою дорогу за пределы всех ограничений ума.
Будда не пел и не танцевал, но это не значит что петь и танцевать каким-то образом плохо.
Он считал что это мешает и отвлекает. И конечно он был прав. Но есть суфии например, ищущие Бога в танцах и пении.
И они тоже правы. И спорить тут не о чем.
Будда учил не привязываться к приятному но означало ли это побег от всех чувственных переживаний? Бегство в аскетизм?
Нет.
Не привязываться, означает быть лёгким и внимательным к тому, что происходит и принимать абсолютно всё возникающее как тайну, не пытаясь удержать взгляд на чём-то отдельном. Это позиция учёного,
Читать дальше →