advaitaworld.com/blog/video-short/24720.html#comments
Посмотрела ролик про контекст. И кажется поняла основное свое противоречие в поиске. С одной стороны желание стать успешной, любимой счастливой, с другой стороны усталость от этих целей и желаний. С одной стороны необходимость роста себя как личности (Самоопределение как я понимаю), с другой стороны желание легкости. И основное тут противоречие Я хочу стать успешной, с другой стороны я хочу развеять миф о том, что есть кто-то, кто хочет стать успешным. Блин полная засада… Может мне рано «за духовность»? Артур а последнем сатсанге говорил что бытийность и действия просто идут рядом… Как это как это в одно сложить? Вообщем противоречие. Т.е. на самом деле мы же видим, что если не поднять задницу с дивана ничего не произойдет само, вернее что-то происходит но об успешности тебя тут речи нет. А успешным быть хочется.

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →

Вчера на сатсанге, Дракон пылал и говорил о личности, той спрятанной еще где-то далеко далеко в детстве…
Это почти убило, потом он рассказал свою историю примерно в 7классе, что-то окончательно надарвалось во мне, ТА САМАЯ ничточка, еле сдержал ком в горле…
Шел домой, как только вспоминал этот момент, у меня опять надрывалось все изнутри… и так несколько раз это цунами продолжалось вновь и вновь…
Ехал на сатсанг в метро, ребенок плакал от радости прячась по солнцечным зонтиком, я отвернулся от людей, шел дождь внутри меня. Кто-то взади меня погладил по спине…
Сегодня в начале сатсанга, Дракон вспомнил что вчера была тяжелая и серьезная тема и включил музыку… Меня опять нахлынуло, да так, что пошел сильный ливень, не в силах его удержать и убежать, единсвенный способ хоть как-то спрятаться были солнцезащитные очки…

С праздником, Учение и Мастеров, которые собрались в эти дни.
Обнимаю всех всех всех…

Есть сильные личности…
Есть слабые…
А есть — «никакие»…
Последним совсем тяжко…
Их всегда все не устраивает!..
Они просто не знают, что такое возможно!..
И пытаются быть хоть какими, а это — невозможно!..

Скайпописание — любопытная наука, могла бы быть. Набираешь сообщения в скайпе, перечитывая предыдущие, наблюдаешь образы человеческого поведения, возникает общая картина того, как строится поведение человека.
… собеседника, себя, — «боже, так это же Я! Невозможно! Я не такой!» — восклицаешь, предчувствуя, что это все-таки правда. И какова может быть реакция на сей процесс? Смех, или страх, возможно ненависть, а скорей всего гордость за самого себя :)
Оказывается, с разными собеседниками, возникают и разные образы самого себя. Тут Я вот какой болтун, а здесь Я прям деловой такой, а вон там — о нее, о том не буду даже думать. И какие-то самоличности не хотят даже выходить из тени. И нет ничего нового, так как вспоминается, эти же образы и ранее встречались. Вплоть до того, что самих образов то небольшое количество, наверняка полученных при прочтении каких то умных книжек.
Добавляется еще один кирпич в собственную тележку, надо привести кирпичи на стройку, как раз достраивать недостроенные участки стен пригодятся. Стены высокие, крепкие, весь мир держат.

У Анны был день рождения, и мы поехали на пикник. Котовский сразу напился и уснул, а Чапаев стал объяснять Анне, что личность человека похожа на набор платьев, которые по очереди вынимаются из шкафа, и чем менее реален человек на самом деле, тем больше платьев в этом шкафу. Это было его подарком Анне на день рождения – в смысле, не набор платьев, а объяснение. Анна никак не хотела с ним соглашаться. Она пыталась доказать, что все может обстоять так в принципе, но к ней это не относится, потому что она всегда остается собой и не носит никаких масок. Но на все, что она говорила, Чапаев отвечал: «Раз платье. Два платье» и так далее. Понимаете? Потом Анна спросила, кто в таком случае надевает эти платья, и Чапаев ответил, что никого, кто их надевает, не существует. И тут Анна поняла. Она замолчала на несколько секунд, потом кивнула, подняла на него глаза, а Чапаев улыбнулся и сказал: «Привет, Анна!»

«Чапаев и Пустота» В.Пелевин

Когда ты умрешь, кто умрет?
Тело? — но оно всегда существует только в настоящем, и 1 момент смерти — не будет для него отличным от всех остальных моментов.
Кто(что) еще умрет(исчезнет) — идея об «я», об личности(которая «существует» в воображаемом будущем и прошлом), но это «я» — не может страдать, потому что это идея. Страдание есть только когда ты веришь в то что ты это личность.
А для тела, — каждый момент девственно новый, и страдание происходит только в — ЭТОТ момент(даже если их несколько друг за другом, или много)


(П.С. что подразумевается под «я»? — наличие этого самого «я» и разделённость на воспринимающего и воспринимаемое)

Личность/Персона это самое ужасное в этом деле и с ней больше всего не хочется расставаться. Это очень абсурдно звучит, но на практике выглядит еще более удручающе. Всю жизнь ты верил что ты тот-то и такой-то, а потом выходит, что нет тебя такого хорошего, а есть совершенно что-то незнакомое. Это шок. Каждый раз шок. Первый раз проведя такое исследование я психанула «бред!» и постаралась забыть об этом, но мысль уже поселилась и через какое то время ты вроде как невзначай типа изподтишка снова проверяешь это и приходишь к такому же результату, потом снова, снова и так много раз подряд, потому что поверить в это очень сложно. После того как вроде бы уже и поверила, «ну ладно пусть будет так» — все равно остаются сомнения в истинности своего исследования и когда окончательно дошло я расплакалась, мне было жалко СЕБЯ, ту себя которая как оказывается несуществует, а я к ней привыкла, мне нравится думать о ней, вспоминать что-то, рассказывать – а ее нет. Села, слезы текут и хочется пожалеть себя, а ум уже новый вопрос подкидывает – «И какую себя ты будешь жалеть?» — от этого стало совсем тошно. Но и это как оказалось еще не конец. Потому что вроде ты и поверила и проверила, а убеждения в этом нет, как оно может возникнуть за несколько месяцев, если 40 лет тебе говорили, что ты личность и персона. Но остановить этот процесс уже невозможно, потому что факты – прямые факты говорят одно, а весь социум, общество, мама с папой в детстве, учителя в школе ну и тыды – вот все остальные говорят другое, и кому верить? Ум в растерянности, но работу свою все равно делает и однажды наступает полное тотальное понимание, что личности/персоны нет, а есть только мысли о ней. Личность- фантом, которая вспоминается как образ себя в разные промежутки времени, есть память о событиях и участии «себя» в этих событиях, но это лишь память – мысли, это нельзя пощупать – это нереально…

Однажды появляется желание! У кого? Я не знаю, но оно во мне. И желание это почему то направлено не на внешний мир, а на внутренний. И суть желания разобраться в себе (кто это, я тоже не знаю, мне начхать), но почему-то хочу понять, почему я в определенных ситуациях напрягаюсь, психую, завидую, ревную, злюсь и т. д. И почему в этих же ситуациях я не могу быть спокойным, беззаботным, радостным, веселым?
Это называется поиск (внутренний поиск, то бишь в себе, а не в других :)))). Поиск этот постепенно дает результаты и я понимаю, что реагирую я так на разные ситуации не по своей воле, а по программам, заложенным в мою башку в раннем детстве, или раньше (некоторые «специалисты» это кармой называют, видимо в подражание восточным «гуру», ну да ладно им видней).
Оказалось, что если постоянно думать в этом направлении (как и советовал «великий и ужасный» Махарши), то через некоторое время, год, два, пять, десять, как пойдет (никто не знает), программы управляющие мной кардинально меняются. Мало того, если думаешь прямо «туда», к нулю, туда где нет никакой точки опоры, то программы эти рушатся окончательно и бесповоротно. «Карма» сгорает и наступает полный «Атман Брахманыч» (диафрагма периодически сотрясается и наступает «ТИШИНА»). В этот момент все и случается, мыслительный процесс прекращается, так как думать попросту некому.
Есть масса промежуточных состояний (всякие там самадхи и озарения), но это гавно, о нем не стоит. И иногда возникает такой вопрос: а кто все это делает я или не я? (О чем и был предыдущий пост). Так вот, ни хрена я не делаю, само происходит! И пусть происходит, значит так надо…

В самом деле, существует ли у нас свобода выбора? Мы выбираем как нам жить и что делать, или подчиняемся каким то незримым «указаниям», «командам» или «программам» (назовите как хотите)? С одной стороны, никто не сомневается: мы выбираем, принимаем решения, у нас есть свое мнение, у нас есть воля наконец (что это такое, правда никто не знает :) ), однако с другой стороны…
Итак давайте по порядку. Будем исходить из того, что мы выбираем! Мы выбираем что нам делать, кем работать, что говорить, о чем думать. Прекрасно! Это значит, что каждый из нас может выбрать: быть довольным, испытывать радость, всегда смеяться или улыбаться, ведь это приятней чем хмуриться, обижаться, ревновать, злиться и т. д., дополните сами. Давайте выберем то, что нам нравится, тем более что для этого ничего делать не надо, просто выбрать, ведь у нас есть свобода выбора!.. Или нет???
( Свернуть )
Но если мы не вправе выбрать например такую простую вещь как, обижаться или не обижаться на действия близкого нам человека, или грустить или не грустить по поводу кончины очередного родственника, испытывать или не испытывать страх во время полета в самолёте, и т. д., не будем углубляться. То о какой свободе выбора вообще можно говорить? А если свобода выбора состоит только в выборе гречки или риса, то на хрен такая свобода вообще нужна! Да скорее всего выбор между гречкой и рисом тоже делается до нас, просто мы глупенькие не догадываемся, «ВЫБИРАЕМ».
Что же тогда получается? Фатализм какой то, «все уже украдено до нас»? Мы тут случайно и ничего изменить не можем, даже чуть-чуть подправить нельзя? Посоветовать например, доченьке замуж рано не выходить, или сыночку «беленькой» не ширяться? Странные вопросы, не правда ли?
Ответ простой: нами действительно управляют программы, которые как бы в микро чипе, а он в нашей голове. Мы «запрограммированы» реагировать на определенные события именно так, а не иначе. И действуем мы по программам, а не выбираем. Выбор это иллюзия, это только
Читать дальше →