С какого-то времени вопрос -как дела?- начал приводить меня в ступор.
Проще всего конечно сказать — да все хорошо все нормально, как сам?
Но мне хотелось найти такой вариант чтобы он пришелся мне по душе.
Один мой приятель отвечал — лучше всех. И у него это очень естественно получалось,
жизнеутверждающе.
Но мне такой вариант не подходит так как я уверен что ответив подобным образом буду испытывать неловкость.
Ну и в общем отвечал я- все хорошо, все нормально.
А тут на днях меня осенило, на вопрос как дела надо отвечать — отвратительно.
Вот представте себе такую ситуацию. Встречаются двое знакомых.
-Привет, как дела?
-Отвратительно!
-А что случилось?
-Да всегда были отвратительно, просто раньше я это скрывал.
-А. ну понятно…

Обнаженные нервы,
Бритвой острой Реальность
Бесконечная Боль.
Нет надежды на чудо,
Не единого шанса
Жизнь сплошная Юдоль!

Я думаю, что теоретические многие на этом сайте понимают, что мы живем в мире иллюзий и мыслительных фантомов, которые принимаем за реальность. Как такое происходит? Каким образом весь это набор феноменов принимается за реальность? Похоже, у каждого своя стратегия определения абсолюта в относительности. У каждого есть своя стратегия, с помощью которой все что крутится в виде мыслей, вдруг принимается за абсолютную истину и реальность. Попробуйте направить свое внимание на поиск и исследование, как работает эта стратегия. Каким образом вы определяете, что для вас есть истинна и что есть реальность?
Что в вашем восприятии отвечает за реальность воспринимаемого?
Потом, так же можно будет увидеть каким образом поддерживается реальность Я-Концепции, и как идет формирование границ восприятия.

Имеет смысл увидеть и исследовать три основные стратегии.
1. Как мыслям присваивается реальность. Как мысли становятся реальностью.
2. Как формируется Истина. Как информация становится Истиной.
3. Как формируется ограниченность и границы. Где сидит пограничник.

Раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной.
_____
Нильс Бор

Каждый по своему определяет для себя, что такое Истина и что такое Реальность.
Как набор условно ограниченных феноменов восприятия становится Истиной или Реальностью? Эти два понятия очень связаны в процессе размышлений.

Очень интересно понаблюдать, как возникает реальность восприятия или реальность размышлений. Например, есть некий знакомый для вас человек и вы начинаете по его поводу размышлять. Во время размышлений вы оперируете неким его виртуальным образом, но который уже каким то образом, принят за реального человека. Как этот виртуальный образ этого человека, некий набор мыслей, уже стал заместителем этого реального человека? И вы во всю начинаете о нем размышлять, взаимодействовать с этим виртуальным образом: ))). И примерно, такой же механизм работает, когда вы думаете о самом себе. В этих размышлениях тоже есть некий виртуальный образ себя, который живет своей жизнью в ваших размышлениях. И уже эти два мыслительный фантома взаимодействуют между собой и вызывают в вашем организме бурную био-химическую реакцию.: )))) Попробуйте увидеть, что делает эти образы реальным в процессе восприятия, и что отвечает за реальность его восприятия?
С помощью чего ваши виртуальные размышления о мыслительных фантомах наделяются реальностью?

Тоже самое, происходит с Истиной. Что в вашем мышлении отвечает за определении Истинности? Какой параметр отвечает за Истину. Как информация, набор мыслей и размышлений, наделяются атрибутом Истинности?

Как вся эта мыслительная каша, весь это мыслительный шум приобретает сакральный смысл Истины?:
Читать дальше →

Не то чтобы ну прям новость пишу, можно сказать банальность, в который раз.
На последнем сатсанге Дракон попытался сделать мне прямое введение в ТО ЧТО ЕСТЬ Я. Но я этот прием знал, видел на сайте, и введение не случилось. Однако чуть позже мышление зажевало, и все таки нашло, РЕАЛЬНОСТЬ, которая именно то, на что я смотрю, осознавая что в Реализации ни одна граница не фактична, а о границе между РЕАЛЬНОСТЬЮ и Реализацией нелепо даже помыслить, и попыталось выдать ЭТО за прозрение.
Неделю назад на встрече с Инарой это вроде бы четко осознал эту бредятину. Но как то понемногу… начало замыливаться короче.
Появлялось желание участвовать в дискуссиях, пытаться указать тем кто не врубается или не туда смотрят, объяснить наконец относительность Основы, невозможность осознать/пережить и корректно указать на РЕАЛЬНОСТЬ и т.п.
Но сегодня в присутствии еще двух близких товарищей с которыми мы обсуждали с Мастером Kleo указатели и функционирование мышления, на конкретных примерах очень ярко осознал.

Сказано многократно — Непомысленного/невоспринятого в мышлении НЕТ!
Сказано десятки раз — абстракции ВСЕГДА описывают НЕЧТО ЗНАЕМОЕ!
Сказано сотни раз — ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не может быть феноменом.

И все равно… снова и снова… втыкаемся в одно и тоже. Начинает казаться, что понимаешь на что указываешь как на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Просто мышление делает вид что не знает о чем трезвонит, «незаметно» поимев в виду какую-либо абстракцию, мешочек с мутным содержимым, чаще всего описание аспектов.
И концептуально при этом СРАЗУ, прямо в этом же высказывании, как бы не закончив буквально эту мысль (!!!), соглашается, что НЕВОЗМОЖНО появление РЕАЛЬНОСТИ в Реализации. И то на что сейчас указывается это естественно не феномен, но по другому ведь не скажешь, как Мастера сотни раз говорили...
Ну и ВСЕ! Что искать то… Вот же оно, Бытие ЭТИМ… Это жеж оно везде вообще(если это замыленный аспект)!!!
Но это не знание… Неееееее… какое знание, знание ЭТОГО невозможно… Но БЫТИЕ
Читать дальше →

Реальность


Реализация


Читать дальше →

Посмотри на границы.........., если они все условны, то на что ты смотришь?
Читать дальше →

Условность границ нужна тогда, когда есть какая-то фактичность. Видимость феноменов — когда есть реальность чего-то. Мы выковыриваем фактичной условностью и реальной видимостью все факты и реальности, но потом теряем и эту опору, ведь и видимость — видится, и условность условна. И тогда ни о чем нельзя сказать как о фактичном или реальном, равно как и об условном или о видимости.

Тогда о чем вообще говорить, если ничего условного или не условного не появляется, есть ЭТО, но и «это» — не ЭТО, но называется «это»? О чем угодно, причем легко и свободно! А анализировать, сортировать «это» нужно только когда появилась фактичность, реальность, «что-то» отличное, отдельное. Тогда срочно к границам — высматривать видимость, высчитывать условность. Теперь — разделяй и властвуй, охраняя «это» от «не-этого», «меня» от «других», «так» от «не так», защищая реальное и восхитительное, о котором столько пишут «то что есть сейчас», — от неизбежно возникшего вопиюще неправильного «остального», «мысль» — от очень фактичной и оттого опасной «не-мысли»!

Помню еще в школе мне не разрешали сидеть возле окна, потому что я всегда витал в облаках. Воображение уносило меня в далекие миры, наполненные разнообразнейшими событиями, такие сны наяву. Сейчас ничего не изменилось.

Помню, когда я пытался медитировать или практиковал осознанность… Не смейтесь, я очень серьезно подошел к этому вопросу, разорвал практически все связи с внешним миром, практически перестал работать, осознанно наблюдая, какой мой бизнес рушится :), я не читал вообще ничего, кроме литературы по адвайте. Я каждый день брал свою собаку и на несколько часов уходил в лес, даже в жуткий мороз, так было даже лучше, кроме меня и моего неразговорчивого друга в лесу не было ни души. Все остальное время я просто лежал на диване и смотрел в потолок. Я искал реальность.
Читать дальше →