Присутствие осознавания -это не-бытие.
Присутствие осознавания знания -это бытие ( сознание).
Присутствие осознавания сознания — это осознанное бытие.
Присутствие осознания осознавания -это осознанное не-бытие.

Реальность-это то, что есть КВАРТЕТ.

Всем известно выражение Рамана Махарши
ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН
РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН
НО БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР
Предлагаю соотнести его с современным научным пониманием мира. Если разложить твердую материю на составляющие, то, в итоге, мы дойдем до элементарных частиц, которые представляют собой сгустки энергии и имеют волновую природу. Можно сказать, что весь известный нам мир имеет энергоинформационную природу. Итак:

ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН — Все феномены физические, психические и ментальные представляют собой сочетание энергии и информации. Границы между ними условны. Наш мозг, воспринимая волновую природу материи, преобразовывает энергоинформационное поле реальности в привычную для нас картину окружающего мира. То есть мы видим то, что хотим и привыкли видеть, и это никак не совпадает с реальностью объективного мира.

РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН — известный физик и мистик 20 века Девид Бом, говорил о скрытом порядке. Потенциальности, из которой разворачивается объективный мир. Эта потенциальность лежит в основе всего проявленного мира.

НО БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР — Любой феномен объективного мира разворачивается из скрытого порядка, потенциальности, которая лежит в основе всех форм. В развернутом виде мы и видим привычную картину объективного
Читать дальше →

Вопрос:
— Возможна ли Реальность без реализации?
— уже нет

Смотреть из того, что ты есть на то, как ты выглядишь и видеть из того, как ты выглядишь, то, что ты есть.

многие учение предлагают можели устройства мира, вселенной. мы привлекаемся в них тешим себя надеждами, что знание откроется, но попадаем в очередную концепцию которая рушится при встрече с другим более «продвинутым» учением. существует ли конечная истина постигнув которую станет все понятно?

Те описания, к-е уже присутствуют у тебя о мире, менять не обязательно. Не бывает более или менее точной картины реальности. И это не оттого, что двойственный механизм мышления несовершенен, а потому что вне мышления не существует некого настоящего мира.

Фантастической силы был сегодняшний сатсанг Нго Ма. Мастер давал прямое введение.
После сатсанга Мир засиял новизной и радостью!
Все, что затрагивает мое внимание, каждый феномен играет музыку сфер, празднует жизнь, будучи манифестацией Реальности в Реализации!
Спасибо, Мастер! :)

Этот вопрос может создать очень сложный, напряженный и нескончаемый процес сортировки феноменов на реальные и не очень. И что самое интересное, вы никогда не будете удовлетворенны «финальным распределением».
Но, можно изучить саму потребность: почему необходимо выяснить что реально и что нереально? И это уже противоположное направление поиска.
Эсли копнуть в эту сторону глубже, то становиться понятно, что «Реальность» и «Нереальность» — сами по себе являються только как понятия в замкнутой системе, которую невозможно корректно описать, т.к. невозможно «взлянуть» на нее со стороны. Следовательно, если эту замкнутую систему обозначить как «Реальность», то придется для этого опереться на некую «Нереальность». Но как? Ведь если это подлинная Нереальность, то ее нет, нет совсем!
После такого анализа можно вернутся к вопросу о необходимости определения что реально а что нет. Итак, чья это потребность?

Одним из способов «не услышать» является время. Когда вместо того, чтобы применить услышанное или прочитанное прямо здесь и прямо сейчас, происходит как бы его смысловая проекция во времени, как бы продление «куда-то туда». То есть прямо сейчас создаётся некая модель, которая очень понятна, особенно если ты находишься рядом с Мастером, потому что его объяснения всегда очень точны, очень ясны. Таким образом, создать эту модель не составляет особого труда. Не составляет труда уяснить даже самые тонкие моменты. И это само по себе очень хорошо, это тоже определённый этап — интелектуальное понимание.

Почему же, когда интеллектуально уже всё понятно, эта модель не опускается в жизнь, не примеряется «на себя»? Причин тут может быть много, например, однажды я увидел, что у меня есть эдакий «буфер», который называется «будущее». Такое чёрное пятно, в которое я погружаю всё, что «не сейчас». Более того, всё что я слышу и всё что я понимаю мгновенно переносится туда и начинает жить в этом «загоне» будущего. И это сильно «стачивает» остриё указателя. Потому что вмеcто того, чтобы пропустить его через непосредственный опыт, прямо сейчас, указатель посылается в этот буфер, а там уже не так, там вязко и много таких уже тусуется и напряжённость резко теряется, смысл искажается и смягчается. Но ведь и это «будущее» — это не более чем очередная абстракция, феномен, который переживается определённым образом, прямо сейчас он здесь и благодаря ему все мысли о том, что я буду делать завтра или через пять минут кажутся убедительными и настоящими. Такой участочек, огороженный для мыслей о будущем. Они там уже не просто мысли, а «специальные» мысли, живые :)

Читать дальше →

Видите ли… видите ли, сэр, я… просто не знаю, кто я сейчас такая. Нет, я, конечно, примерно знаю, кто такая я была утром, когда встала, но с тех пор я всё время то такая, то сякая — словом, какая-то не такая.