О сколько нам открытий чудных
Готовят сон и сновиденья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.

По Пушкину.

Тот, кто читает эти строки, только считает, что
он это делает, что есть автор, который читает,
осмысливает.Его нет.Есть в каждый
момент чувственное восприятие, мысли и всё.
Сон продолжается.В нём есть персонажи и
главный это ты.К нему привязано внимание.
Оно привязано также к Учению, у других
персонажей, например, к другим концепциям.
Самоисследование тоже происходит во сне.
Сон во сне.
Ночью жена слышит как муж во сне
бормочет: — КТО Я?, КТО Я?..
Она ему в такт:
— БОГ, БОГ…
Муж просыпается:
— Ты что-нибудь говорила?
— Нет!
— Смотри у меня! Я есть ТО!
— Говно на лопате! Вот ты кто!

Мастер тоже персонаж сна и если во сне, которым ты не управляешь,
предусмотрено пробуждение — оно случится.
Счастливых снов в бодрствовании и во сне
со сновидениями в Новом году!

Среди фри вей, друзей, подруг
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.

Страданий верная сестра,
Ученье, практика, КТО Я?
Поднимут силы, настроенье,
Придет желанная пора!

Сатсанги Мастера дойдут
Сквозь виртуальные затворы,
Во все зашоренные норы
Придёт Учения свободный глас.

Оковы тяжкие падут,
И майя рухнет и свобода
Нас встретит радостно у входа
И по кружочку всем дадут.

Я есть ТО, что хочет всегда есть, но не ТО ЧТО ЕСТЬ, а ТО ЧЕГО НЕТ.
Возникает трудность приятия ТО ЧТО ЕСТЬ в условиях ТО ЧЕГО НЕТ.
Пытаясь во времени приять трудность приятия, приходишь к пониманию
трудности приятия трудности приятия, потому как голод нарастает,
а сила приятия ТО ЧТО ЕСТЬ ограничена.
Начинаешь самоисследоваться, задаёшь себе вопрос КТО ТОТ, кто хочет
ТО ЧЕГО НЕТ?
И в результате длительных поисков и вопросов ум постоянно отвечает:
«Меня нет, весь вышел».
А поскольку своих мыслей не бывает, а со стороны видней, то выходит
действительно МЕНЯ НЕТ.
Вывод:
В состоянии МЕНЯ НЕТ я могу обходиться без пищи до самой смерти,
что и требовалось доказать.

Случилось так, что две лягушки попали
в кувшин с молоком от частной элитарной
коровы рекордсменки.Одна из них, которая
хорошо освоила Учение, сказала себе:
«ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ», опустила лапки и утонула.
Другая не верила в дуальные концепции,
но ходила на сатсанги к Мастеру.
Она продолжала практиковать, взбила молоко,
оно превратилось в масло высшего качества
и выпрыгнула из кувшина.

Вариант 2

Две лягушки попали в пластиковую ёмкость с молоком и не
могли из неё выбраться.
Одна лягушка знала, что молоко порошковое и взбить из него
масло невозможно, сложила на груди лапки, сотворила молитву
и пошла на дно.
Другая тёмная, с сельской местности, продолжала биться и
эмульгатор вступил в реакцию с осветителем и улучшателем
вкуса и при консерванте, который совместно с нитратами и
пластиком при активном перемешивании катализировали процесс,
сверху образовалась корка и лягушка выпрыгнула из ёмкости.

Выводы:
Ничему не верь пока не пощупаешь!

Дракон

«Год Дракона заканчивается, меняем тактику — тактика змеи совсем иная!!!
Ни «маленькое», ни «большое» «я» не надо отрицать и разоблачать…
Его надо УТВЕРЖДАТЬ — нет ни единого места, не зараженного им…»

Замечательный коан, но ему надо отдать тотально не менее 12,5 часов, больше чем остальное время суток, иначе ум будет возвращаться в дуальность.И нельзя проверять коан умом и сомневаться. Здесь нужна вера.

В книге В.П.Гоч «Теория причинности» есть;
1.Формальная логика: Яблоко есть яблоко. А есть А.
2.Диалектическая логика. А не есть А. Яблоко не есть яблоко.Нельзя дважды
зайти в одну реку.
3.Детская логика. Яблоко может быть и яблоком, но может быть и не яблоком в игре, например, паровозиком.
4.Парадоксальная логика [дзен, анекдоты] Например, коан «хлопок одной ладонью» в дзен.Если монах в результате долгой и упорной работы вывихнул мозги и перешёл на целостное мышление, когда внутреннее и внешнее стало единым, то он бежит к Мастеру.
Анекдот.
Муж застаёт жену с любовником, она не давая ему
опомнится кричит: — Не смей его трогать! Он отец твоих детей!
Яблоко не есть яблоко, а потому является яблоком, отрицая себя, излучает свою сущность и утверждает себя и мы таким образом узнаём яблоко как яблоко.
А не есть А, а потому является А.

Мы пользуемся в основном только формальной дуальной логикой, поэтому очень
умные и серьёзные, но это путь теологии, запудривания
Читать дальше →

Гипноз «я»
Alsiama:
Вот как раз- ТО, ЧТО ну никак нельзя рассмотреть- это и есть феномен, игращий роль нефеноменальности, и это уже осознается

smilen:
Попробую найти и исследовать это феномен.Если смотреть на длинный коридор с дверями и арками и воздушным пространством, то получается такая штука: длинным коридор делает мысль-представление, что он длинный.Есть память-мысль о том, что между предметами -воздух, как наполнитель этого пространства.Если смотреть на это без знания, то нет ни расстояния, ни времени, ни наполнителя.Саму картинку «достраивают» представления и мысли-знания о расстоянии, времени, предметах, воздухе и о видящем… Видящий-это мысль, что я вижу.такое незаметное движение… На самом деле происходит видение неразделимое с видимым. Осознающая сама себя осознанность, как зеркало вмещающее все, что появляется или движется. Осознание и картинка одно целое.Есть мысль как феномен, есть фон не-мысль и есть номинальный субъект, о котором ничего путного сказать нельзя… Он не видим, но осознается.Тут получается как с картинкой в коридоре… Номинальный субъект оживляется невидимыми, но осознаваемыми движениями, мыслями «я», мыслями о мыслях.Видится так, что мысли появляются из «меня», то есть из моделированной мышлением некоего невидимого, но «реального „номинального субъекта, который есть уже объект.И все действия уже исходят из мысли “я»… играющей роль номинального субъекта. Моделированное под «я» видение. Мне очень трудно бывает облечь какие-то незаметные движения с в
Читать дальше →

Чем является мысль? Чем является Я?

Разводка мышления в том, что Одному Достаточному Явлению есть попытки дать Другое определение, увидеть вместо одного- уже совсем Другое, с пометкой «суть»… чем это является? Всё тем же!!! Тем- чем Уже является, как Уже Осознаётся прямо в момент возникновения!!! Но в мышлении есть идея, что этого Мало, что можно найти некую его составляющую, суть ВНЕ!!! Любое определение- будет ещё одним Явлением, и оно также достаточно САМО ПО СЕБЕ!!!

Тоже самое происходит и с вопросом «что есть я?»- Ответ Уже есть, иначе не было бы вопроса, не было бы посылов, на которые вешаются местоимения «я» — здесь предлагается ОСОЗНАТЬ, что Уже подразумевается под этим… но не до всех доходит эта ПРОСТОТА и начинается ПОИСК новых определений, новых одёжек и застежек- Брахман, Парабрахман, ничто, всё, незнание, реальность… Эту Реальность пытаются навесить всё на того же СЕБЯ- на то, что не осознаётся как феномен и кажется не-феноменальным! Отсюда вновь претензии!!! Всё ещё подразумевается что-то Более, нечто Вне-сомнений!!! :)



То что есть Каждая мысль- не познаётся ни Мышлением, ни даже Осознанием!!! Абсолютное Знание открывается только в Абсолютном незнании и ответ никогда не является Чем-то, что можно знать или осознать! КАЖДОЕ ЗНАНИЕ И ОСОЗНАНИЕ РАСЦВЕТАЕТ САМИМ СОБОЮ!!! ДОСТАТОЧНЫМ, НАПОЛНЕННЫМ, ПУСТОТНЫМ- В СВЕТЕ ЯСНОГО
Читать дальше →

Концепции могут покинуть вас мгновенно, привычки уходят последними.
« Испытываю ли я чувство личного авторства или делания ?» или «Верю ли я в реальность автора ?»- нет, точно нет. Опыт длительных и запутанных взаимоотношения с ОНО привел к рождению у меня либо чувство благодарности, когда случался «+» или смирения с полученной кармой-когда наступал «-«.

Поэтому обычно указатели мастеров на ЧЛА, «авторство» и тем более «авторский» инфантилизм пропускались, как неактуальные. Наоборот, при чтении постов на эти темы, пробегали мысли типа: «Бедные ищущие, как им тяжело, хорошо, что у меня этого нет, своих омрачений хватает».
Читать дальше →

Представление- хитрое слово.
С одной стороны- все просто. Постановка, спектакль, мистерия.
С другой, представление -это название психического процесса, в котором действуют вторичные образы, т.е. то, чего в непосредственном восприятии сейчас нет, но когда –то было. Примерялось, надевалось. Этакий психический секонд-хенд.
Но, говорят, есть еще воображение. Это то, опыта восприятия чего у тебя нет. Но ты ведь тоже можешь это представить.
Думаете, что их сложно перепутать, и вы точно знаете, что есть что в вашей жизни?
Присмотритесь-прислушайтесь.

-Ты видела кота?
-Видела.
-Можешь себе его представить?
-А то! Конечно!
-Молодец. Двигаемся дальше. Представь себе, что ты -Лошадь.
-Представила.
-Ты-Лошадь?
-Нет.
-Значит ты- не Лошадь?
-Да. Не Лошадь. Но….
-Что но…
-Ну, как то неприятно. Как то непонятно. Подвох какой-то. Как то пусто. Да- я не Лошадь. И я- не Лошадь. Но чего -то не хватает.
-Ну, давай еще раз сначала.
-Давай.
-Представь себе, что ты- Вселенная.
-Представила.
-Так ты – Вселенная?
-Нет. Я только представила.
-Значит ты- не Вселенная?
-Да. Нет, не Вселенная……
-Так что опять не так?
…Позволь, но кто же Я?
Все. Сцена готова, артисты готовы, открывайте занавес, Маэстро.
Представление «Моя жизнь» начинается.

После спектакля. Все те же и там же.

-Так в чем хохма- то была? Где ошибка? Я –Лошадь или Не Лошадь? Или все-таки Вселенная?
— Ну, успокойся. Давай все сначала. Представь себе, что ты Ольга.
-… А!!! Вот оно! Шулер, обманщик. Да у тебя все Лошади, Коты и Вселенные крапленые)))
-Почему это?
--Да вот же уши!!) Всего три слова. «Себе»,«Ты»,«Представь». Вот и вся магическая формула. «Представь себе, что ты». Я поверила и представила. И попалась. А дальше уже неважно. Ты просто ставишь тире и лепишь, что хочется. Так?
-Почти. Это не тире. Это спрятанное еще одно слово. Есть. Полностью звучит так: ПРЕДСТАВЬ, что ТЫ ЕСТЬ.
-Ну ты Мастер!!! Что ж. Представлю себе, что я –чай. И пойду выпью себя, наконец.
Читать дальше →

взялся за разбор простой фразы
«я могу говорить»
итого
либо я — просто звук, буква, символ их обозначающий, ничего кроме этого «мочь» не может по определению
либо я — то, что «подразумевается» — далее не важно что собственно, ибо коротко — этого НЕТ.

могу — тоже некая идея, о возможности какого либо действия. Но опять же «подразумевает» возможность, что в совокупности с предыдущим подразумеванием Ни О ЧЕМ.

говорить — вот тут вся конструкция вдруг обретает статус явления, ибо «говорение» существует как явление, регистрируется, распознается и так далее. А в привязке к нему оживают и все предыдущие подразумеваемые недоразумения.
Так на простом явлении оживает непростое недоразумение.

Но это если смотреть с конца, что обычно и происходит в двойственном уме.
рискну предположить, что читая в исходном порядке, получается разговор ни о чем.
Дальше разбирая любые речевые обороты увидел страшную штуку.
мы можем говорить только о том, чего НЕТ.
любой разговор только об ЭТОМ! О том чего нет, не было и не будет.
А о том что есть поговорить нет вообще никакой возможности. Нет инструмента.
И в рамках ума и речи (а мыслим мы, по крайней мере в 3сс только речевыми оборотами даже в уме) мы не только поговорить не можем об этом, но даже подумать и увидеть. Не то что об истине какой то. просто о том что есть!
Но это же жопа.
и я не знаю, был ли туда вход, но выхода из нее не просто нет, а он не предусмотрен, т.е. невозможен. Я даже в рамках идеи этого не нашел, потому что мысль о выходе это тоже внутренний разговор о ТОМ ЧЕГО НЕТ!
И все наши танцы с бубнами не просто не приближают нас к выходу, они отдаляют даже возможность осознания его отсутствия. Любое усилие уводит нас в противоположное от этого
Читать дальше →