10 февраля 2013, 13:27
Антропология сансары: голодные духи (желание).
Если сражающиеся демоны, может быть не известны так широко, и не донимают постоянно каждого, то влияния голодных духов вряд ли кто-либо избежал (желание).
Разве не странно, что пребывая в комфортном состоянии, приходящая мысль о чём-то желаемом разрушает этот кофморт, делает нуждающимся, жаждущим, хотя минуту назад ничего этого не было? Данное явление есть следствие ненасытного аппетита самоопределения. Как бы Разум не определил “себя”, что-то стало “не-я”, “не-моё”, и в этом болезненность самоопределения как реальной недостаточности.
Рецепт голодного духа прост: мысль о не-моём, желанном, рисует образ убогого себя (голодного духа), которому позарез нужен объект желания. Так как Разум спит сансарным сном, он не вполне может определиться кто Я? и никакой образ недостаточно абсурден, чтобы с ним нельзя было отождествиться.
Исследование этой жажды может открыть некие абсурдные моменты этой фантазии о нужде. Первый, о котором уже было сказано выше, это то, что хорошее состояние (без мысли о желаемом) сменяется дискомфортным от желания, когда по идее желание должно ДОПОЛНЯТЬ имеющееся благо, а не перечеркивать его.
Другой момент, который может быть осознан, это то, что желание НИКОГДА не доставляет прямого удовольствия, оно всегда лишь обещает рай где-то там, когда объект будет достигнут. Очень медленно Разум излечивается от абсурдной веры обещаниям счастья когда-то потом. Разум раз за разом соглашается на ад за обещание рая, а когда объект достигнут, рай оказывается уныл и убог. В исследующем Разуме крепнет осознание этого несоответствия, и он всё больше становится удовлетворенным тем, что есть. Все меньше кажется, что игра стоит свечь. Всё страннее кажется вариант оставления удовлетворенности ради переживания недостаточности с последующим обещанием рая (который до сих пор так и не наступил!).
Тщательное исследование желания выявляет в нём обязательно присутствующий изъян – чувство недостаточности. Без него желание невозможно. Так как красивый объект
Читать дальше →
Разве не странно, что пребывая в комфортном состоянии, приходящая мысль о чём-то желаемом разрушает этот кофморт, делает нуждающимся, жаждущим, хотя минуту назад ничего этого не было? Данное явление есть следствие ненасытного аппетита самоопределения. Как бы Разум не определил “себя”, что-то стало “не-я”, “не-моё”, и в этом болезненность самоопределения как реальной недостаточности.
Рецепт голодного духа прост: мысль о не-моём, желанном, рисует образ убогого себя (голодного духа), которому позарез нужен объект желания. Так как Разум спит сансарным сном, он не вполне может определиться кто Я? и никакой образ недостаточно абсурден, чтобы с ним нельзя было отождествиться.
Исследование этой жажды может открыть некие абсурдные моменты этой фантазии о нужде. Первый, о котором уже было сказано выше, это то, что хорошее состояние (без мысли о желаемом) сменяется дискомфортным от желания, когда по идее желание должно ДОПОЛНЯТЬ имеющееся благо, а не перечеркивать его.
Другой момент, который может быть осознан, это то, что желание НИКОГДА не доставляет прямого удовольствия, оно всегда лишь обещает рай где-то там, когда объект будет достигнут. Очень медленно Разум излечивается от абсурдной веры обещаниям счастья когда-то потом. Разум раз за разом соглашается на ад за обещание рая, а когда объект достигнут, рай оказывается уныл и убог. В исследующем Разуме крепнет осознание этого несоответствия, и он всё больше становится удовлетворенным тем, что есть. Все меньше кажется, что игра стоит свечь. Всё страннее кажется вариант оставления удовлетворенности ради переживания недостаточности с последующим обещанием рая (который до сих пор так и не наступил!).
Тщательное исследование желания выявляет в нём обязательно присутствующий изъян – чувство недостаточности. Без него желание невозможно. Так как красивый объект
Читать дальше →
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и всё причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.
Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.