Все вопросы в уме возникают только из-за ответов!
Почему? Кто? Когда? Зачем? Сколько?
«Я, вообще-то, и так знаю, но все-таки…»

Пример №1:
В. Сколько время? (мысль-ответ уже существует и осознается, как предположение)
О. 13:40
… тут вопрос, по идее, должен исчезнуть, и если продолжить…
В. Сколько время?
О. Ты что, дурак дурной!?
… приходим к абсурдной ситуации :)

Пример №2 (жутко «сложный»):
В. Кто такой «я»? (вопрос-мысль)
О. Буква в русском алфавите (мысль — буква «я»)
… и тут вопрос тоже должен был бы раствориться, но…

МЕНЯ этот ответ не устраивает!

Вот! Вся проблема оказывается в том, что ответ уже есть, но он «не устраивает»!
И если, в первом случае, точный ответ неизвестен и как-то связан с прикладными нуждами, то во втором – он уже концептуально существует, хотя, конечно, размытый и не столь востребованный для выживания.

Так вот, вся разводка на «поиск» состоит в том, что ЗНАЕТЕ какой-то там ответ!

А теперь посмотрим, откуда он берется.
Папа, мама, школа (каждый в свое время) эти ответы дали, в той или иной форме, они есть в «базе данных» и представляют собой некий набор мыслей.
Но вот чем эти ответы являются, по сути?
Я – имя, Я – Бог, Я – Сознание, Я — …
Мысль, мысль, мысль… пучок мыслей из прошлого!
Что же получается?
Все попытки получить истинный ответ на вопрос: «кто такой «Я» провоцируют возникновение новых вопросов о «я»! Очередная мысль-ответ инициирует появление новой мысли-вопроса.

Но как же не искать ответы? Ведь «я» так несчастен! И мне кажется, что все «несчастья» возникают лишь от того, что «я» не знаю себя… А вот узнаю – эх, тогда заживем!!! :)

Мысль «мне плохо» автоматом вызывает мысль-вопрос «как это можно прекратить?», сразу следует мысль-ответ «таким вот образом» … не работает … «почему не работает?» … «не знаю» … «мамочка, Лёлик, SOS!!! :)… мне плохо!» :)
Этот порочный круг не прервется никогда!

А почему?
А потому, что все эти «таким вот образом» — есть просто мертвые мысли из «базы данных» (полученные в виде
Читать дальше →

Часто, по роду деятельности, переустанавливая операционную систему на частных компьютерах, при просмотре структуры папок, в папке «Фотографии», замечаю папку, с одним и тем же названием.

А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос!
Как называется папка? :)

У меня вопрос.
Есть некий феномен, на который я «присаживаюсь» и поэтому во-первых никогда не вижу его, а во-вторых считаю его нефеноменальностью, собой. Но почему при этом мои отношения со всеми остальными феноменами кажутся такими «живыми» (не могу подобрать лучшего слова)? За счёт чего возникает кажимость того, что все процессы, проистекающие «от меня» такие настоящие? Мне даже кажется, что это прямо на уровне ощущений, то есть скорее всего при пристальном взгляде окажется что это очередной набор феноменов, на которые «я» наложил руку…

То есть как бы получается что все феномены вокруг я могу рассматривать как явления, тоже живые, но это «я» — оно живее всех живых :)) Как будто иная категория «живости» :) Засчёт чего?

Если я скажу, что всё что происходит, всё что принимается и не принимается — это либо происходит, либо не происходит.
Приятие либо есть, либо его нет. Счастье либо есть, либо его нет. Либо белое, либо черное. И выбора нет вообще, и выхода из ада, если он есть — тоже нет вообще. Почему это лишь концепция, а не Правда? Кто это говорит? Знать не возможно. Я — не отрывно от всего того, что воспринимается и не отрывно от восприятия. Да восприятие не отрывно от мысли. Я неотрывно от мысли. Но не могу сказать, что что-то конкретное. Я не отрывно и от страдания, если оно есть, и не отрывно от наслаждения, если оно есть.

Учение, практика приятия, Гуру способствуют ли они «пробуждению», или если должно свершиться пробуждение через определенный организм тела-ума — появляется учение, практика, Гуру? Мастера пишут, что «пробуждение» СЛУЧАЕТСЯ ВНЕЗАПНО И НЕОЖИДАННО, что его нельзя постепенно «вырастить» и как-то придти к этому…

Как понять, нужно ли мне Учение?

В последнее время, я не могу написать ни одного поста, ни одного комментария — только ставлю лайки. Читая все что пишется на сайте в том числе комментарии, одновременно понимаю и непонимаю о чем речь. Нет ни одной мысли насчет того чтобы прокомментировать кого-то или что-то. И вот пришла мысль, может это эго сидит в защите и боится открыться и показать себя? Как же мне это распознать???.. или это то что происходит и ничего с этим не нужно делать?.. Но всё равно написал…

Прочитала в книжке: «Как только вы осознаете, что Дхарма — это вы и что вы уже в ней, вы перестанете испытывать слишком сильный восторг.» Если ученик уже Дхарма, и учитель тоже Дхарма, то учитель ничего не может нового дать ученику, и зачем тогда учитель? И чему он учит?
И эта мысль, о том что у меня уже все есть, очень часто возникает в текстах…

Чёрт! Не успел разоблачить «маленького» автора как несуществующего, как наделил реальностью «большого»...=) Звучит примерно как «всё просто происходит».=) Каким-то образом сама мысль о спонтанном возникновении и исчезновении феноменов, стала опорой для утверждения чувства авторства. Похоже что наделил реальностью «свидетеля», сделав его «реальным» наблюдателем феномена на фоне ноумена.

что это? цензура?