2 сентября 2014, 15:45
Masha777Опыт и проживание
Ира вдохновила на написание, когда обсуждали с ней свои опыты в комментах к посту advaitaworld.com/blog/36070.html
Многие держатся за этот опыт, потому что никак не могут переработать его. Когда в опыте один из аспектов основы открывается, он переживается существом как полноценная реализация. Уму как бы даётся сигнал – реализация произошла. А потом, когда автор возвращается, то ум теряется в догадках, почему до сих пор колбасит. И никак не может примирить одно с другим. Некоторые начинают доказывать свою правоту, вступать в конфронтацию, некоторые возвращаются опять и опять в опыт, пытаясь переварить, как-то себе объяснить его, ищут ответы в книжках, некоторые затаиваются и молча переживают своё «пробуждение», никому не говоря, но имея ввиду, и таинственно-скромная улыбка блуждает на их лице ))
Особенно, когда нео-адвайтисты говорят «да достаточно один раз увидеть и всё»… это вообще тушите свет, ум нараскоряку ) Ум прочитывает, что, мол, отрицается его переживание недвойственности и начинает омрачённые стратегии – присваивать опыт и раздувать его – «а вот что со мной было и это было оно!», нивелировать опыт – «мол, фигня какая случилась», или вообще пытаться забыть. Да было оно! И совсем не фигня, а условно значимое событие в жизни персонажа, способствующее развороту внимания. Или неспособствующее — недвойственные опыты, вовремя не объяснённые, не понятые остаются отпечатками в существе и питают тему авторства.
Но опыт остаётся опытом, то есть чем-то отдельным от тебя – есть опыт, а есть ты, пока он не интегрирован всем существом, пока переживание, недвойственное видение не затронуло все стороны психофизики – клм, образ-чувств-ощущенческий, абстрактный, энергетический, физический аспекты, короче 5 скандх.
И тогда опыт превращается в проживание, которое не отдельно от тебя. Очень хорошо эту разницу между опытом и проживанием описал Дэвид Керс в «Вечном сиянии недвижимости», хотя мне кажется, что он завис в каком-то романтизме недвойственности, как и
Читать дальше →
Многие держатся за этот опыт, потому что никак не могут переработать его. Когда в опыте один из аспектов основы открывается, он переживается существом как полноценная реализация. Уму как бы даётся сигнал – реализация произошла. А потом, когда автор возвращается, то ум теряется в догадках, почему до сих пор колбасит. И никак не может примирить одно с другим. Некоторые начинают доказывать свою правоту, вступать в конфронтацию, некоторые возвращаются опять и опять в опыт, пытаясь переварить, как-то себе объяснить его, ищут ответы в книжках, некоторые затаиваются и молча переживают своё «пробуждение», никому не говоря, но имея ввиду, и таинственно-скромная улыбка блуждает на их лице ))
Особенно, когда нео-адвайтисты говорят «да достаточно один раз увидеть и всё»… это вообще тушите свет, ум нараскоряку ) Ум прочитывает, что, мол, отрицается его переживание недвойственности и начинает омрачённые стратегии – присваивать опыт и раздувать его – «а вот что со мной было и это было оно!», нивелировать опыт – «мол, фигня какая случилась», или вообще пытаться забыть. Да было оно! И совсем не фигня, а условно значимое событие в жизни персонажа, способствующее развороту внимания. Или неспособствующее — недвойственные опыты, вовремя не объяснённые, не понятые остаются отпечатками в существе и питают тему авторства.
Но опыт остаётся опытом, то есть чем-то отдельным от тебя – есть опыт, а есть ты, пока он не интегрирован всем существом, пока переживание, недвойственное видение не затронуло все стороны психофизики – клм, образ-чувств-ощущенческий, абстрактный, энергетический, физический аспекты, короче 5 скандх.
И тогда опыт превращается в проживание, которое не отдельно от тебя. Очень хорошо эту разницу между опытом и проживанием описал Дэвид Керс в «Вечном сиянии недвижимости», хотя мне кажется, что он завис в каком-то романтизме недвойственности, как и
Читать дальше →
arside1
GodFather
AmenRu
Vedana
Amin
rezident