Берём две концепции (две мысли).
Читать дальше →

Доверься тьме,
созданье тишины…
дыши.

Древние верили, что в камнях, деревьях и во всем прочем живет Дух. Дух камня, дух дерева, духи предков. Живые тоже не исключение. Потом этих духов отделили от предметов и вынесли в мир незримого. Логично: если их никто не видел, значит, и обитать им положено не здесь. Потом был Платон. Он решил, что в воде живет «водность», в сигаретх — «сигаретность», а в собаках — «псовость». Он назвал эти вещи идеями и отправил существовать в мир идей. Еще были индусы. Они не стали мелочиться и заявили, что во всем на свете обитает только Одно — Брахман. А в человеке — маленький Брахман — Атман. Они сказали: воды нет, но есть «водность», которая проявляется как вода. А вместо собак по улицам бегает «псовость», которая то же самое, что «водность» или Атман. А все вместе это Брахман. Где-то так с поправками на местную очумелость. Главное, что есть что-то одно — большое и светлое. И не фиг там мелочиться. Потом появились ж-масоны. Они были люди попроще и отправили эту штуковину на небеса под видом Единого Бога. С которым можно и крайне желательно договариваться, поскольку он у них получился нервный. Восточные люди, горячая кровь.

Короче говоря, в один прекрасный день пришел Будда. Он сел под деревом, перестал жрать и начал искать водность воды, собачность собак и конопляность индийской конопли. Все то, о чем упорно твердили Упанишады. Искал-искал — и не нашел. Тогда он очень удивился: что это, блин, за штучки? Допустим, нет независимого существования ни у одной формы: ни у дерева, ни у собаки, ни даже у крутого индийского косяка. Но ведь в св. писании сказано, что обязаны быть и собачность, и косячность! Короче, он опять уселся в позу лотоса и в один прекрасный день обнаружил Пустоту всех форм. Это его слегка успокоило, но потом Будда снова разволновался: а есть ли в Пустоте пустотность? И обнаружилось: пустотности нет!

Этот день все прогрессивные народы празднуют как День Великого Освобождения. Как рассуждал Будда? Какой бы толстой ни была цепь, она как форма все равно
Читать дальше →

Когда я писал тот первый пост, направление было верное, но подход – слишком жесткий. Я вообще склонен иногда упираться рогом там, где не надо. Я был убежден, что следует жестко обрывать цепляние к мысли и незамедлительно вслед за этим как бы проваливаться в то, что открывается сразу же после такого отсекания-отказа, а потом стараться оставаться в этом пространстве-парении как можно дольше. Типа там медом помазано.

Теперь я все это увидел под несколько иным углом. Все войны и все перемирия с умом возникают оттого, что есть вера в реальность содержания мысли. Это как если ты смотришь телевизор, видишь там какую-нибудь политическую дрянь, и все твое существо вопиет: брехня! Как будто по другому каналу идет какая-нибудь «не-брехня».

Теперь я чувствую, как ослабевает во мне вера в реальность содержания любой, абсолютно любой мысли. Любая «брехня» и любая «правда» в этом смысле одинаково иррелевантны. Исчезает сама по себе притягательность мыслей, поскольку ясно видишь, что они сообщают нечто, что держалось исключительно на вере.

И тогда никакого «отсекания», в принципе, не нужно. Внимание просто не держится на мысли, оно само мягко соскальзывает с нее, поскольку там реально нечем поживиться. Не нужно ни принимать, ни отталкивать, ни игнорировать. Это как если видишь по телевизору драку и у тебя как бы больше нет желания вмешаться. Совершенно нет необходимости отвергать мысли вкупе с их содержанием, избегать или блокировать. Вместо этого появляется нечто, что очень трудно описать. Я называю это для себя: утрата веры в реальность мыслей. А то, во что больше не веришь, уже не вызывает такого жгучего интереса, как прежде.

Притом, пространство «междомыслия» открывается как нечто, от мысли практически неотличимое. Там тоже нет никакой необходимости зависать – разве что уверовав в то, что это пространство имеет некую сверхъестественную ценность. Его ценность, однако, не более, чем ценность пыли, покрывающей телеэкран.

Все дело в вере. Только она одна делает
Читать дальше →

Есть у меня коллега по работе, страстный футбольный фэн. Он знает о футболе все, а когда идет чемпионат Европы, а тем паче мира, с ним вообще лучше не связываться. И как только выдается свободная минутка, он немедленно зависает в блоге таких же, как он, болельщиков. Когда все расходятся домой, мой Себастиан торчит на работе, строчит посты и комменты, сражается с оппонентами (или болельщиками других команд, не знаю). И в этом мы с ним ужасно похожи, два придурка-фаната. Только я считаю (втайне) его футбольные страсти чушью, а он (так же втайне) считает чушью мои.

Я давно заметил, до чего мы похожи. Разный язык, невероятно разные темы, но увлечение, страсть – те же самые. И тогда я задумался: как же так? Как можно вообще дебильный футбол сравнивать с адвайтой, с Просветлением? В чем счастье, думал я тогда, этого придурка? Болеть за никчемную местную команду, которую выбили из высшей лиги куда-то в региональный подвал? Ездить на игры и орать как животное на стадионе вместе с другими такими же животными? Обсуждать до поздней ночи, какие шансы у одним придурков одолеть других и выйти в такой же придурошный полуфинал?

Короче говоря, я презирал Себастиана. На его фоне я выглядел таким цветком, такой розой, что хотелось только и делать, что ее нюхать… простите, обонять. А потом вдруг понял, что ничем, ровно ничем от него не отличаюсь. Просто интересы другие. У него – футбол, у меня – духовность. А потом я стал смотреть, так ли уж различны эти интересы. И выяснилось, что – нет! Нет никакой разницы, во имя чего нажимать клавиши компьютера. Вообще никакой, ноль. Даже без палочки.

И мне стало тихо. Я перестал презирать моего Себастиана, хотя считаю футбол по-прежнему несколько чуждым мне занятием. Я перестал думать, что я сам занимаюсь чем-то предельно важным, решаю, так сказать, вопросы жизни и смерти. Я исследовал это. И я обнаружил, что ни одна мысль не лучше другой. Ни одно действие не лучше (и, разумеется, не хуже) другого. Кому-то нравится арбуз, а кому-то –
Читать дальше →

1. подаваемое товарищем Драконом учение конечно замечательно. Есть только одно «но». к сожалению то отсутсвие, которое появляется вместе с присутствием явления увидеть никак нельзя, можно только предполагать, как бы достраивать мысленно картину. То есть логически всё верно, даже очень обосновано и не вызывает вопросов. Любое явление чтобы быть зарегистрированным, должно иметь границы. А границы — чаще всего определяются именно отсутствием явления.
Теперь о приятии. просто как констатация факта «то что есть — принято уже самим существованием» это не практика. (для меня).
Что получается(замечено):
Любое неприятие явления это нежелание чтобы это явление просто было в поле внимания (в восприятии). Но поскольку оно уже зарегистрировано, то привычка что-то делать (манипулировать) с тем что не нравится приводит к омрачённым действиям, а именно к игнору, отталкиванию. иногда в силу некоторых причин случается притягивание даже нежелательного, ну просто организм так сам себя истязает — садомазохистски. При этом абсолютно не учитывается что предмет манипуляции (явление) УЖЕ зарегистрировано, и это факт. и как ни манипулируй — только усугубляется напряжение психики.
Как случается приятие. Это загадка. интуитивно чувствуется, что в местах напряжения кроется и разрешение этих загибов мышления. И как бы просто говоришь: ДА! это уже есть, хотя это не приятно и не одобряется.
Кстати о неприятии в другом того что есть в тебе. я всё не мог понять, как это? мол, я не могу принять в другом то что есть и не нравится во мне.
А оказывается всё достаточно просто. То что я замечаю в другом — это «непристойное поведение» я не могу прежде всего принять в себе! то есть я не могу допустить, что совершу гадость или подлость. и вся жизнь направлена на избегание совершения этого. Но стоит только признать: да, я могу в принципе это совершить, или это может произойти со мной! И сразу как то сдувается напряжение в этом вопросе.
***
Одно время в мышлении собиралась модель, как работает
Читать дальше →

Послушайте текст)

Начинаешь описывать то что осознаётся — и видишь, что уже «лагаешь»! :)
Так быстро меняется осознаваемое и разворачиваются смыслы…
Мышление привычно пытается скорректировать по ходу, а это бесполезно!
Вот так и пишется текст без правки, когда мысль движется буквально со скоростью печатаемых букв без обдумывания…
Иногда бывает тело двигается само, без мыслительной подключки — и все движения точно без подтверждения зрения даже. В это можно поиграть.

На мгновенье стало тихо
И в этой тишине
Позволь мне передать тебе то,
Что было передано мне

Можно выйти одному в поле
И знать, что ты вооружен
Можно идти по пути,
В конце которого стоит Престер Джон
Можно возвысить себя
Выше Озиманда — Царя Царей
Можно учиться смирению
У стертых ногами придорожных камней

Но куда бы ты ни шел
До самого конца своих дней
Обещай, что будешь помнить одно -
Читать дальше →

Аквариум — Пришел Пить Воду



Пришел пить воду, не смог узнать ее вкус.
Пришел пить воду, не смог узнать ее вкус.
Железные скобы вбиты в крылья,
Источник затушен золотой пылью.
Читать дальше →