Жена и дочь спорят.
Жена: Я читала тебе эту книжку два раза, когда ты была маленькая.
Дочь: Нет, один!
Жена: Два!
Дочь: Один!
Жена: Два! Точно два!
Дочь (упрямо): А я говорю: «Один!!!»
Наконец жена сдается: Хорошо, один! Но я прочитывала тебе каждое предложение дважды!

… Стать причиной развития мозга…

Книги и Писания учат, что необходимо предпринять по-
иск и растворить эго. Но если однажды это понято, зачем
бесконечно изучать их?
— Махарши

Если у вас Android/iPhone и Windows (с Firefox, Opera/Chrome) или iOs (с Safari)
Можно попробовать следующее кросс-платформенное приложение как Pocket.



Что это значит?
Например, вы читаете пост, а он длинный. И к тому же хотите почитать его на мобильном. Для этого в броузере есть кнопка, нажав на которую пост автоматически будет добавлен в Pocket и его можно открыть на мобильном или в отформатированном виде (более удобном для чтения).

Читать дальше →

Наступает момент когда приходит осознание — ничего нового из прочитанных текстов быть понято и узнанно не может. Но именно тогда приходит хорошее время — читать тексты можно просто для настройки на некое состояние — состояние осознания, что нет потребности в понимании и узнавании нового.

Обменявшись мнениями с уважаемым господином Драконом и прочитав сообщение на эту тему Gorgena, а также тщательно прислушавшись к себе, мне хочется сформулировать и высказать, свое отношение, к этой проблеме.
Понятие «чужой» и «своей» мысли для адвайта-веданты вообще не свойственно. Если мы говорим об иллюзорности Я, то нам сначала необходимо констатировать несамостоятельность «чуждость» собственных мыслей. Мы мыслим иллюзорными, концептуальными категориями, взятыми из социальной среды (понятия, термины, суждения, умозаключения). Утверждение, что это только «мои мысли», противоречат и понятию Тотальности (Абсолюта) и пониманию человека в адвайта-веданте. «Самостоятельность» мыслей относительна. Следовательно, речь идет не о делении на «свои» и «чужие» как абсолютные категории, а дело в степени их переживания (осознания) нами, в нашем отношении к ним, эмоциональной наполненности. Ведь учение адвайта-веданта не призывает отказаться от мыслей, она призывает понять их сущность и относительность к Тому Что Есть. В этом ракурсе вопроса, однозначное деление на категории — «мысли сам» и «подчиняйся авторитету» и дает дуальность.
А теперь вопрос. Почему при таком понимании мысли, нельзя цитировать и использовать «чужие» мысли, призывать в свидетели авторитеты и использовать их для самовыражения?
Мне видятся, следующие возможные ошибки.
1.Догматическое отношение к чужой мысли, что называется в эпистемологии отказ от фальсифицируемости. Когда мы берем чужую мысль, как окончательную истину и не готовы её сравнивать, проверять на опыте, самостоятельно осознавать, чувствовать. Против этого выступали все Мастера, подчеркивая важность выраженного в словах учения, но его относительность к истине, которая постоянно меняется.
2. Объявление авторитетной мысли своей собственной. Это вытекает как прямое следствие от первой ошибки. Когда человек сроднившись с учением, полностью принимает данную «истину», и начинает её мыслить как свою, полную ассоциируя себя с ней. Опять же теряя живой опыт переживания и осознавания.
3. «Самобронзовение». Когда собственные логические схемы, догмы, учение, возводятся в абсолютную концептуальную истину и все явления сознания подгоняются под неё. Это может происходить явно в виде порицания врагов, поиска «еретиков», непросвещённых, непросветленных и т. д. И неявно, когда человек настолько захвачен собственной идеей, что ему кажется, что он воспринимает все как раньше, но уже не может удержаться, чтобы не поставить себя выше тех, кто не достиг его «высокой» степени понимания.

Если человек, черпает знание, мысли, ассоциации, образы, понимание из многих источников — переживает это в своем сознании, не догматизирует одну точку зрения, а считает, что понимание каждого индивидуально, то ничего плохого в цитировании и ссылки на авторитеты, как примера для решения какой либо проблемы или поиска -нет.
Если мысли древних и современных Учителей кажутся ёмкими, содержащими суть, живо отзываются в сознании, и вызывают ответную реакцию, то почему их не использовать? Зачем ставить себя и свой опыт обособленно, стремиться быть умнее и оригинальнее остальных?
Ведь и Учителя писали и пишут книги. И мы все общаемся обмениваясь своими мыслями на данном сайте. Значит это нам всем нужно.
P.S. Конечно, многие сразу же подумают и напишут- Кто Я воспринимающий и думающий? Где живой опыт и длительные упражнения? Гуру (Учитель) прошел путь, а кто то просто повторяет слова как попугай. Все это так. Но мной дана попытка в небольшом тексте осветить одну проблему — авторитета мыслей учителей и их использования. С радостью приму замечания и указания на ошибки с объяснением их сути.

Духовное чтение

— Геронда, чтение каких книг может помочь людям, в которых пробуждается добрая обеспокоенность?

— Пусть они сначала читают Евангелие, чтобы понять, что значит «Христос». [После того, как они] немного придут в сокрушение, пусть читают Ветхий Завет. Знаешь, как бывает трудно, когда твоей помощи просят люди, ничего не читавшие? Все равно что ученик начальной школы идет к профессору университета и говорит ему: «Помоги мне». И что тогда говорить профессору? Что «один плюс один равняется двум»?

А бывает еще, что приходят люди, не имеющие в себе доброй обеспокоенности, и говорят: «У меня, отец, проблем нет, все прекрасно, так просто зашел посмотреть на тебя». Но человек никогда не может сказать, что у него нет никаких проблем. Что-то [все равно] есть. Борьба за духовную жизнь не заканчивается никогда. Или как некоторые мне говорят: «Скажи нам что-то духовное». Все равно что прийти к бакалейщику и сказать: «Дай нам товары». Или все равно что к фармацевту прийти и сказать: «Дай нам лекарства», не объяснив, чем они больны, ходили ли к врачу и что им сказал врач. Попробуй тут разберись!
Читать дальше →

— Пап, а где я был, когда ещё не родился? –задал вопрос сын Рикирмурта. Не так давно ему исполнилось пять и его стали волновать вопросы, связанные с его происхождением.
— Сынок, ты был везде. Ты был дождиком и небом, ветром и светом, пением птиц и журчанием ручья,- усмехнулся Рикирмурт и продолжил: когда ты родился, мир которым ты был, разделился на бесконечное количество предметов. Ты стал различать отдельными от себя небо и землю, свет и тьму и ещё многое всего, хотя всё это на самом деле так и осталось тобой.
— Папа, я не понимаю,- маленький Рики, нетерпеливо заёрзал, но не уходил. Ему было интересно и непонятно. А когда непонятно, то рано или поздно придёт понимание и станет очень весело. Рики любил понимать и это, как и игра было очень увлекательно. В свои пять лет Рик понял многое, например, он понял, как закрыв глаза можно увидеть мультяшку, понял почему идёт дождь и понял зачем муха всё время бьётся об стекло.
— Пап, а зачем я разделился?- не унимался сынишка.
— А затем, -Рикирмурт обнял сына,- затем, что бы играть. Рикирмурт засмеялся громким раскатистым смехом, вскочил на ноги, схватив в охапку Рики, и они закружились в безумном круговороте, взлетев высоко, высоко к самым звёздам.
— Пап, а здорово, что у меня есть ты,- улыбнулся маленький Рики, увидев себя в глазах своего отца.
Ребёнок стал играть в папу.