Еще раннее, когда человек, по своим средствам, был ближе к животным и маленьким детям, понятия о смерти совсем не было: оно заглушалось жизненным шумом, текущим моментом, слабою памятью и отсутствием воображения. Каждый примитивный человек, каждое дитя и животное не имели понятия ни о своем начале, ни о конце. Был только страх и радость, текущая минута, впечатления, но не было и мысли о конце или начале. Была полная иллюзия бессмертия, хотя ни одно существо о нем и не думало. Было только очень слабое представление о возмездии. Итак, животное и человек, в таком состоянии, были как бы бессмертны и беспечны. Первые попытки мысли, как мы видели, привели к тому же: т. е. к верованию в бессмертную душу, правый суд и высшее существо.
Развитие естественных наук побудило натуралистов отнестись критически к этой вере и отринуть ее, как детское заблуждение, как продукт незнания физиологии животных.
Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди ученых и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать все, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия.
БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.
-
Читать дальше →

Из оценки и сравнения я падаю в противостаяние.И вот уже соревнованье, кто круче кто духовнее, кто спит, и в сердце зависть, клубок змеинный, и зреет яд, дымит, глаза блестят, и сто голов раскрывши пасть готовы разорвать, влить дозу пакости смертельной...:)

вы её не найдете нигде.
но она очень рядом…
очень.
вы её воткнули прямо в сердце.
израненое сердце.
обидами, злостью, ненавистью…
вы знаете как она болит.
как болит сердце,
и как горит ум.
чувствуете?

Каждая мысль о других отнимает энергию у его (эго) собственных игр,
А каждый шаг к пониманию пустоты для эго — чистый яд.



Только оно собирается поздравить себя с тем, что проявило себя особенно хорошо, как вместо ожидаемого вознаграждения приходит новая работа. И пускай оно хвалит себя, за то что лучше других понимает пустоту; всё равно частые поучения о том, что ни в теле, ни в уме не содержится никакой реальной или вечной сути, будут подкапывать его корни.
Оле Нидал

Я долго билась как рыба об лед и никак не могла сообразить, почему не заканчивается самоисследование, если УЖЕ разоблачен и САМ исследующий…

Оказалось, тут тонкий момент, о котором раньше писали здесь, но освещу его еще раз через призму своего опыта.

Авторская ошибка заразила три вида мышления (конкретно-логический, образно-чувственный и абстрактно-интуитивный). При этом базой для «я», то есть феноменами, на которые оно «повесилось» послужили три феномена Основы — Осознание, Присутствие, Пустотность. В таком случае они превращаются в вечно недостаточные понимание, любовь и свободу. Вот здесь Феликс хоршо написал об этом. Потом уже на эту базу самоидентификации «навешивается» тело, личность, эмоции и пр.

Самоисследование распутывает этот клубок, позволяя «разотождествиться» с социальными ролями, представлениями о себе и проч. И это необходимый процесс, который придется пройти. Но! Нет необходимости распутывать ВСЕ узлы. Иначе практика заняла бы годы! Как я понимаю, когда пройдены ключевые личностные темы, исследователь выходит к «базе» (искаженной самоопределением Основе). Хотя, конечно, возможны длительные путешествия между личностными и безличностными историями. Что важно, на примере этих феноменов можно увидеть, как работает МЕХАНИЗМ подразумевания СЕБЯ под ними.

И это первый тонкий момент. Итог самоисследования — не нахождение себя (хотя мы и спрашиваем «Что есть я?»), а обнаружение (не теоретическое понимание, а именно практическое обнаружение в собственном мышлении) МЕХАНИЗМА ПОДРАЗУМЕВАНИЯ СЕБЯ ПОД САМЫМИ РАЗНЫМИ ФЕНОМЕНАМИ. Которые, будучи обнаружены как феномены, уже не могут более выступать в роли «я-нефеноменальность-управляющая феноменами», то есть «автор».

Второй тонкий момент заключается в том, что ПОДРАЗУМЕВАНИЕ — очень хитрая штука. В тот момент, когда в осознание попадает один из феноменов, ранее неосознанно считавшийся СОБОЙ, подразумевание МГНОВЕННО перескакивает на другой феномен!!! На какой? Правильно, на тот, который в данный
Читать дальше →

«Однажды Заратустра заснул под смоковницей, ибо было жарко, и положил руку на лицо свое. Но приползла змея и укусила его в шею, так что Заратустра вскрикнул от боли. Отняв руку от лица, он посмотрел на змею; тогда узнала она глаза Заратустры, неуклюже отвернулась и хотела уползти. «Погоди, – сказал Заратустра, – я еще не поблагодарил тебя! Ты разбудила меня кстати, мой путь еще долог». «Твой путь уже короток, – ответила печально змея, – мой яд убивает». Заратустра улыбнулся. «Когда же дракон умирал от яда змеи? – сказал он. – Но возьми обратно свой яд! Ты недостаточно богата, чтобы дарить мне его». Тогда змея снова обвилась вокруг его шеи и начала лизать его рану.» ©

Фридрих Ницше. «Так говорил Заратустра»

Увидеть все попытки «быть» и «стать кем-то», ну и как более абсурдный — «поддерживать убеждения кем был» или «взращивать новое убеждение, кем был на самом деле».