сегодня у меня назрел интересный вопрос.
а зачем вообще нужен номинальный субъект?
Учение говорит что он необходим для регистрации мысли, но если он сам является мыслью, которая ни чем не хуже и не лучше любой другой, то почему именно он необходим для регистрации всех остальных?
почему если теряется какое-то знание(как бывает при амнезии например) то человек будет способен жить и функционировать, возобновить память и так далее, а вот если выкинуть номинальный субъект, то мы вообще не сможем действовать, хотя важности в этом субъекте не больше чем в мысли о том, что скоро уже нужно будет закатывать овощи к зиме.
Попробуем разобраться, этим вопросом я еще не занимался поэтому будет немного нечетко.

Итак. Когда мы говорим об определенном объекте, мы уже подразумеваем, что он существует. Говорить можно только о том что можно пережить-осознать, это неизбежно должно существовать. Безотносительно существовать ничего не может, знание существует относительно осознания, но осознание не знает себя, поэтому в знании неизбежно создается клон т.е. знание об осознании относительно которого сейчас разворачивается весь остальной объектный мир.

Попробуем смоделировать жизнь человека без знания об осознании. Мысли бы все равно возникали также как и сейчас и точно также воспринимались бы без всякого номинального субъекта. Воспринимались, но не регистрировались! Так как ум не сопоставив мысль-объект с условным субъектом просто не смог бы понять что эта мысль есть. То есть человек бы продолжал думать, но не смог понимать, что то что сейчас происходит у него в голове называется мыслительным процессом, не смог бы понимать о чем его мысли.

Выходит восприятие и регистрация — это немного разные вещи. Выраженное по-разному восприятие есть у всех живых существ, но способность регистрировать(то есть как бы подтверждать «да, это существует») возникает только в человеческом уме, точнее разуме. Еще один интересный вопрос напрашивается: а является ли двойственный ум двойственным
Читать дальше →