Такой вопрос у меня к вам, друзья по дхарме :)

Для знания вещей, нужны относительные знания.

Вот этот парадокс ко мне еще порой возвращается.
Как разрешаете такое?

То бишь вот в ИТ или еще где «я», мне нужно усваивать концепции и тп

А тут тебе — откажись от знаний, очисти ум… и т.д.

По крупицам встречал ответы на данный вопрос у т.н. мастеров.

Но все же противоречие еще берет свое :)

Как вижу:
в любом случае «прарабтха» будет отработана.
Просто делается, то что делается, без привязанности.
По большей части возвращаешься в момент, то есть что именно сейчас есть.

Буду рад услышать ваши мнения, знания, опыт на этот счет :) или тишину.

Один и тот же опыт можно описать по-разному. Всё зависит от того, с какой позиции посмотреть. Можно посмотреть из Недвойственного Осознавания, из Наблюдающего Сознания и т. д. Естественно, если эта позиция реализована. И эти описания будут разными.
Но, для того, кто говорит из опыта, это не вызывает противоречий.
Если опыта нет, а есть только моделирование опыта в мышлении, то такая смена ракурса взгляда будет болезненной. Потому что есть отождествление с ментальными конструкциями.
Вы только представьте себе ситуацию:
Опыта нет. Человек читает описание чужого опыта. Пытается представить это в своём уме, т. е. создаёт образ опыта. Отождествляется с этим образом. И пытается описать образ опыта. Далее. Это описание он оценивает, сравнивает с описанием опыта другого человека. И спорит, доказывает, отстаивает свою позицию. По сути он защищает своё отождествление с образом опыта, с ментальными конструкциями. Ещё хуже когда это отождествление с ментальными конструкциями выдаётся за реальное переживание.
Я бы ещё понял, если бы это было искренним заблуждением. А если это лицемерие и враньё себе и другим, и трусость признаться себе и другим в том, что его описания всего лишь интеллектуальные размышления без опоры на реальное переживание?


Читать дальше →

Концепция — это система тонкостей.


ABBA — The Winner Takes It All (1980) HD 0815007

«Я дам вам хороший совет — не слушать ничьих советов, в том числе и моих. Будьте самими собой. Прислушайтесь к собствен­ному голосу. Любой совет принадлежит прошлому. Пребывайте в Покое, не думайте, не прилагайте усилий. Истина извечно Здесь. Она просто Есть… Это не поиск, это прекращение отвлечения. Свобода обретается лишь освобождением от ВСЕХ концепций!!!» (Пападжи)

Почитав немного сайт пришел к некоторым интересным выводам.
Мы всегда ищем какого то смысла в каких то указателях, и Бога ищем в каких то смыслах и новых пониманиях -а это поиск некой опоры на которой держится мое существование. Пока есть смысл, есть точка опоры с которой открывается некая определенная картинка мира. Изменив концепцию, появляется другой смысл и я вижу уже другую картинку и т.д. Когда же нет опор, нет смыслов, то все видится таким, какое оно есть. Но как только пытаешься это описать, то опять появляется концепция -опора, которая формирует некую картинку мира.
И различные учения подобные Free Awey или дзен буддизма двигают человека от одного смысла к другому, пока в итоге не растворяется необходимость в смыслах и обнаруживается отсутствие того кто в них нуждается.
Но простым отказом от концепций отсутствие необходимости в опорах не обнаружишь. Тут необходим мастер, который будет постоянно манифестировать концепции как опоры для того, кому нужно опираться. До тех пор, опирающийся не обнаруживает, что нет того, кому нужно опираться.

Большинство Мастеров, которые говорят о любви и медитации, очень ярко их проявляют. Всё слова о любви и медитации, если нет подтверждающего поля, нет состояния, подтверждающего, то, что ты говоришь – никакого веса не имеет.

В Джняна йоге используются диалоги, потому что рассматриваются помехи – страх, отождествление, ум – это всё анализируется. Но сама медитация за пределами концепций. Тоже самое и любовь: нет смысла о ней говорить, если нет поля, трансляции. Когда есть поле, атмосфера, можно обойтись даже без слов. Когда Будда сидит под деревом, в тишине те, кто восприимчивы – будут изучать медитацию путём атмосферы. Если человек приходит и просит концептуального объяснения любви или медитации, это невозможно.

xxx: сознание умирает вместе с остановкой химических процессов
yyy: Что становится с твоим сознанием после смерти?
zzz: yyy, когда компьютер умирает что происходит с его Ос?
yyy: Я верю в то, что она реинкорнируется в другую машину устанавливается вновь и вновь, обновляясь по новой, и умирает по новой.
zzz: И ничего не помня о своих прошлых установках
yyy: Спасибо, ты заставил меня чувствовать себя просто серийным убийцей

Мы образуем концепции путём перегонки наших переживаний в слова — мы обобщаем их содержание, создаём символы, чтобы представлять их в их отсутствие — чтобы использовать в разуме и общаться с другими. Концепции не возникают ниоткуда, они извлекаются из формируются из нашего непосредственного опыта — и значение, которое они имеют, следовательно, должно быть основано на ощущениях, из которых они были добыты. Отследи возникновение концепции, найдя её определение — определение определения и так далее — и ты в конце концов уткнёшься в некое ощущение. Если нет, то в твоём уме не концепция, а пустое слово.

Сегодня очередной раз пришла бредовая мысль посмотреть «туда», развернуться «на себя». Бывает такое при водных процедурах в душе.
Так вот. Никакого «себя» конечно не нашлось, как и отсутствия себя.
Ну нет нигде никакого отсутствия. Отсутствие только может являться додумываемой концепцией для объяснения функционирования мышления.
Даже безличностные аспекты всегда присутствуют, их отсутствие можно только домыслить чисто логически. Ну нет в природе «отсутствия» в чистом виде.
А то что «я» или персонаж клеится на «отсутствие» — это созданная в мышлении
концепция для объяснения того факта что персонаж, или «я» создаётся мышлением в самом себе и как создаётся.
Так вот. Некуда разворачиваться.
«безголовый путь» — это лишь моделирование «отсутствия» чтобы уравновесить присутствие. Как и все «брахманы», боги и прочие существа существуют только в мышлении, так и «я» или персонаж создан мышлением и в нём же существует.
Всё остальное — додумывается. Всё что моделируется в уме — существует
в нём же и нигде больше.
То есть в природе существует только ПРИСУТСТВИЕ, без его дуальной пары (которая нужна уму для манипулирования концепциями и моделями).
Такие
Читать дальше →

Проходя через все концепции и отклоняя их, Вы должны избавиться и от этой первой и последней концепции («я есть»).

Отклонять все концепции — значит быть начеку и не вовлекаться в «истории мира» и «личные истории».

Вы будете чувствовать, что вы, как-бы, пробуждаетесь от «мира».

Поэтому помните всё время себя, но не «свою личную историю».

Последним шагом вы проснётесь от чувства себя, которое есть корень Майи.

Нисаргадатта Махарадж