Новый способ восприятия… ЭВОЛЮЦИЯ…

Киберреальность… киберспорт… киберсекс…

Читать дальше →

и вот оно… ивсе!.. покой вмещающий… простил!?.. ивсе… и нет но да… навзрыд… и чтото есть.еще… пятно??!.. отрава… где зачем.оно?.. икак сним?.. игде?.. но нет… пока… покой нормаль… ивсе же нет… непонима… движенье… свет иль тьма...?!..

С кем Ты споришь Дружище? Какой в этом смысл?

Не знаю какого рожна я вообще это написал…
Читать дальше →

Любовь, которую стерпеть и удержать не в силах, я выношу во внешний мир, пытаясь отпустить, но не желая, чтобы кто-то ей мог хоть как-то навредить, не доверяя внешнему всему. Преграда не достойного становится уже наградой, приобретая противоположные черты. " Ну вот, смотрите: я теперь достоин. " Иэто уже больше не вопрос, а утверждение и гордость. За то, что смог. За то, что победил. Преодолел преграду — самого себя хоть в чем-то превозмог.
Да, я — не Бог, и я не претендуют на это звание, не жду я похвалы. Меня теперь другое тяготит, заботит и волнует. Пусть я не прав, но я освобождён отныне от бремени мирского бытия.

П. С.: НЕ ЗНАЮ, ЧТО ЭТО, НАВЕЯЛО СЕГОДНЯШНИМ ПОСТОМ О ПЕРЕХОДЕ К НЕВИНОВНОСТИ.

1.Где вопросы формулируются?
Ответ: в своём сознании.
2.Где ответы находятся?
Ответ: в своём или чужом сознании.
3.Если ответ из своего сознания не срабатывает, что делать?
Ответ: искать ответ в своём сознании до десятого пота.
4.Что значит искать ответ только в своём сознании?
Ответ:
а) это значит, в диалоге с другими не думать о том, ты как выглядишь, а думать только о своём вопросе или своём ответе;
б) это значит, в диалоге с Мастером думать только о своём вопросе и ответах мастера применительно к себе.
5. Когда надо выходить вовне со своими вопросами?
Ответ: когда произносится вымученное НЕ ЗНАААААААААЮ!!! громче всего.
6. Что такое для себя НЕ ЗНАЮ?
Ответ: край всего, что наблюдается и может быть пережито в сознании.
7. Что за этим краем в сознании?
Ответ: все ответы, то есть Знание Себя.
Концентрация внимания на себе и всех своих проявлениях в жизни это и есть тотальная медитация.
Так думается на сегодняшний вечер и после интерпретации «Не знаю» Дзен Мастера Сеонг Сана в его книге «Посыпание Будды пеплом»

Целое/непознаваемое/то-что-ты-есть/то-что-нельзя-называть))) описано в знании как Я. Безусловно, жизнь/целое/непознаваемое/то-что-ты-есть в некотором роде в восторге от того, что оно якобы нашло себя как Я. И от того что это самое Я существует. По поводу «рождения» Я происходит радость, взрыв любви. Существование/жизнь/то-что-нельзя-называть — в восторге от того, что нашло единственный способ узнать себя как что-то конкретное.
Это самое прекрасное, что могло только появиться в мире. Абсоолютное появилось в мире. Это счастье, это радость, это восторг, это ощущение яркой жизни.
У Я нет и не может быть субъекта, который мог бы им любоваться на расстоянии, потому что Я — это отражение единственно существующего. Это описание в уме единственно существующего Не2.
Это то, ради чего всё. И это до слов, до любых слов. Слова могут натолкнуть на это переживание, но оно не образ и не логическое построение.
осознание + присутствие = любовь.

Слова о том, что абсолют в относительности — есть большая радость и любовь, идут вразрез с тем словесным трендом, который обычно давал Дракон (это я не про, что он говорил неправильно, а про то, что слышалось и понималось иное). Мы думаем, нас приучило наше понимание, что абсолют в относительности это самое большое заблуждение, самое плохое. Ведь именно это препятствует пробуждению. Абсолюта в относительности быть не должно. Мы усвоили это. Это логично!

Но то-что-есть «считает» (если можно так сказать) иначе. По факту, абсолют в относительности это самая большая любовь и радость, правда трудно сказать чья)) жизни/того-что-есть/того-что-нельзя-называть? Как великое и могучее Сущее может так облажаться, чтобы «найти себя» в относительности? С точки зрения логики это выглядит идиотизмом и лажанием, но только в том случае, если мы (наш человеческий ум) размышляя об этом, наделяем Сущее антропоморфными чертами — возможностью ошибаться и лажать. Но то, что мы называем лажей, говном, заблуждением, грехопадением, и тд — это является «злом»
Читать дальше →

Люди, не могу я вас больше читать, хотя и буду — все эти комменты, ну, какой-то бред, вообще ничего не понимаю. Я дибил?
Забавно, вот этот посыл — он как мясо с кровью для волков, щас набросятся с гордыней бороться, автора опускать, чтобы сдох, а кто-то будет жертво-подношение делать жертве обнимашками, типа, успокойся, ты внимания хочешь — ну так — на!
Да я и сам бы прочитал такой вот пост и однозначно определил бы чудика в высокомерные мудилы, что противопоставляет себя всем, чтобы быть главнюком. Ну и так оно всё и есть на каком-то уровне. Всё это правда. Но я хочу всё это писать именно так.
Ещё есть боль, но странная такая, приграничная, она, в принципе, может стать чем угодно — это она сейчас боль, потому что топик пишется с надрывом, она подыгрывает, а вот я сейчас скрючу лицо в гримассу улыбки и сначала будет уродливо выглядеть в зеркале, а потом, чуть времени и боль станет самой настоящей улыбкой. Нет, болеть не перестанет, но и улыбка тоже будет.
Короче, люди. Несмотря на то, что сейчас ваши мыслишки кажутся мне совсем пустыми и больше бесят, чем радуют, всё-таки, это только настроение, а так-то по-большому счёт, спасибо вам.
Я, короче, улыбаться начинаю. Прощайте, в следующий раз под этим аккаунтом перед вами выступит кто-нибудь
Читать дальше →

Так как ты не знаешь – и не можешь знать «КТО ТЫ ЕСТЬ...»
Ты постоянно пытаешься отождествиться с тем, что знаешь…
Ты боишься быть ВСЕМ, потому что это – не быть НИЧЕМ конкретным…
Так, следуя страху исчезновения, ты выбираешь быть – «этим...»

Пусть маленьким, жалким, но таким понятным и предсказуемым!..
Если этого недостаточно, ум предложит «эксклюзивные» варианты…
Можно отождествиться с подлинной реальностью, пустотой, ничем…
Главное для мышления – сохранение границ и их бдительная охрана!..

Нго-Ма.

Не знающий ум ( продолжение)
Однажды в четверг вечером после Дхармовой беседы в Кембриджском Дзэн Центре ученик спросил у Сунг Сана Сон Са Нима: «Поскольку, ведя машину, вы являетесь только вождением машины, то когда вы сидите в Дзэн и спрашиваете себя: „Что есть я?“, являетесь ли вы только этим вопросом?»

Сон Са сказал: «Просто вопросом. Имя, которое мы даем чистому уму, — не знающий ум. Поэтому вы должны понять „не знаю“. „Не знаю“ — это „не знаю“. Это очень важно».

— Но если я понимаю, то у меня нет не знающего ума, разве не так?

— Кто не знает? (Смех в аудитории). Когда вы удерживаете не знающий ум — то это «не знаю». Вы и есть «не знаю». Всем людям даны имена: Джордж, Роджер, Стефан. Но когда вы родились, у вас не было имени. Поэтому ум — это не ум. Что такое ум? Я не знаю. Имя вашего ума — не знаю.

— Когда вы ведете машину, то ваш ум не знающий или же вы просто являетесь вождением машины?

— Только вождение и есть «не знаю». (Смех). Держитесь только не знающего ума. «Не знаю», о’кей? (Смех).

— Чего вы не знаете? (Смех). Я имею в виду, если вы просто являетесь вождением машины, то что здесь: отсутствие знания или незнание.

— Когда вы ведете машину, у вас есть ум?

Ученик молчит.

Сон Са сказал: «Сейчас ваш ум — это не знающий ум. Если вы не привязаны к незнанию, то остается только „не знаю“».

— Не знаю чего?

— Какого цвета эта дверь?

— Коричневая.

— Вы сказали — коричневая. Это «не знаю». Понимаете?

— Не знаю. (Смех).

— Да, вы понимаете «не знаю». (Смех).

— Вы что, привязаны к «не знаю»?

— Вы привязаны к «не знаю»! Привязываться к словам нехорошо. Только «не знаю». Когда я пью воду, я просто пью воду, я «не знаю». О’кей? Поэтому, «не знаю» может пить воду. Понимаете?

— Почему не сказать просто, что вы пьете воду?

— Теперь вы выговорите. Кто говорит?

Ученик молчал.

— «Не знаю». Это «не знаю» говорит.

— Но если я просто говорю, то не нужно говорить «не знаю».

— Изначально нет ни имени, ни формы.
Читать дальше →