В начале сотворил Бог небо и землю, далее всю известную Природу и человека.
К седьмому дню завершил Бог дела Своя. Посадил Господь рай в Едеме и поместил там Адама и Еву, и порхали они там как птички в раю, не зная страстей и желаний. Сказал им Бог, чтобы они плодились и размножались, населяли землю и обладайте ею.
Никто не знает зачем посадил Господь дерево Добра и Зла и запретил есть его плоды, только нашёлся змей, который соблазнил Адама и Еву отведать запретный плод и Адам и Ева были изгнаны Богом из рая.

Сатана за подвиг наградил Адама и Еву и их потомков индивидуальным сознанием посредством разделяющего ума, который отделил в их наивном восприятии внутренний мир слов и образов, где стали накапливаться знания, от восприятия внешнего мира. Поскольку внутренний мир людей по разному отражал внешний мир, в зависимости от обычаев, то началось насилие и войны, как между племенами, так и внутри племён.

Но не бросил любящий Бог детей своих и дал им десять заповедей, соблюдая которые люди, потомки Адама и Евы, могли вернуться в рай.

В ответ Сатана придумал Церковь с отрядом посредников между Богом и людьми, множеством ритуалов, религиозных праздников, соблюдая которые можно было нарушать Божьи заповеди с последующим отпусканием грехов священниками.
Подробно можно прочесть об этом в рассказе Л.Н. Толстой
www.theosophy.ru/lib/tolst-ad.htm

Тогда Бог стал присылать в мир святых и праведников, но Церковь сделала их объектом поклонения, добавив ритуалов, но только после их смерти.

Чтобы облегчить жизнь любимых детей своих, Бог создаёт науку и технологию, а Сатана направляет эти достижения на производство оружия и создание
общества потребления.

Тогда Бог открывает все тайные учения Востока и Запада, создаёт интернет для их популяризации, а Сатана переводит этот опыт прошлого в потребление наркотиков и, побывав временно в лжераю, люди кинулись искать способ оказаться в этом раю постоянно, без разрушения психики и физического здоровья.
На появившийся спрос рынок
Читать дальше →

Дискуссия о том существует ли дуб, если нет наблюдателя, всегда зависит от того, какова карта мира, КМ, оппонента, а она зависит на какие писания и авторитеты опирается исследователь. КМ нам не дают с рождением в готовом виде.
Кто-то стал материалистом, а кто-то идеалистом, причём между этими двумя
крайними точками зрения есть сотня промежуточных, во главе которых стоят большие учёные и теологи с известными именами.
Что касается дубового вопроса, то разделение на внутренний и внешний мир произошло в связи с освоением ребёнком слов образов, когда внешний мир
можно стало создавать с закрытыми глазами во внутреннем и накапливать
знания. Это привело к не имеющему практического значения вопросу, т.к. он поставлен разделяющим умом, а на самом деле нет границы между внешним и внутренним и ответ будет получен только тогда, когда у искателя рухнет
стена между ними. Но это происходит, когда эго,«я», личность, кому что ближе, исчезнет, т.к они и есть стена.

Ниже цитата из goldvoice.club/@vovannoviy/finansovoe-serdce-logika-advaity-v-ekonomike/

Мёбиусова логика, о которой идёт речь, это логика адвайты, недвойственности. Если посмотреть на ленту Мёбиуса, то видно что у нее только одна сторона, в отличие от обычным способом закрученной в кольцо ленты — у неё две стороны, внешняя и внутренняя. Именно так и чувствуют себя большинство людей: есть внешний мир и их внутренний мир, которые иногда даже находятся в конфликте друг с другом. В ленте Мёбиуса внешнее=внутреннему, для человека это значит, что он осознаёт мир также как психику. Иными словами, для него мысль = действие, я = ты. Суть Адвайты — Единое Сознание — функционирует по такой же логике, оно мгновенно отождествляется со всем своим содержанием (а это вся видимая и невидимая вселенная), уравнивая все объекты к одному знаменателю ценности и/или цели.
Люди временно переживают такое фундаментальное единство в глубоких медитациях или молитвах, в определённых дыхательных практиках и во время оргазма, в момент
Читать дальше →

Что такое личность. Это процесс следования
мыслей. Нет нигде такой отдельной сущности или
группы клеток, вырезав которые человек бы
просветлел. Безличностный уровень это опора
на чувства при этом резко снижен мыслительный
процесс. Об этом говорилось при использовании
практики «Я есьмь» у Н.Махараджа.
Отсутствие личностных установок, даже если их
можно выключить выключателем, может только
помочь видеть явления более реально, но к
пустоте ума не ведёт. Ребёнок в 3 или 4 года
не имеет установок, при этом он находится в
чувствах, непосредственен и искренен, но и это
ещё не пустота ума. В нашей жизни такого
взрослого будут лечить.

Уважаемая редакция!
Я теперь знаю, что Дед Мороз не настоящий!
Иван Петрович 43 года.

Пустота ума, это когда за объектами видят
первооснову общую для всех объектов.
Это похоже, когда увлечённый фильмом зритель
увидел экран.

Вы, уважаемый Константин, описали мир как это трактуется разделяющим умом с «одной стороны медали» и заслужили эту одну сторону медали в качестве вознаграждения.
advaitaworld.com/blog/62812.html
Но любой человек может предложить своё видение в качестве описания
противоположной стороны, беда в том, что психологически приятней разгромить вашу теорию и возвысится высоко в облаках.
ИСТИНА не может содержать противоположностей и потому не может быть
выражена словами. ИСТИНА — не концепция, её надо проживать, она сама жизнь, для примера попытаться жить в соответствии с заповедью «люби ближнего как самого себя».

Как бы выглядела предположительно вторая сторона медали:
Знание – это опыт, а вера возникает от недостатка знаний.
Безусловно верить, значит не знать.
Жизнь делает возможной Творец.
Человек в жизни ограничен судьбой и не обладает свободой выбора.

Кто может жить совместив эти две противоположные концепции? Тот, кто без эго и личности и сознание которого расширилось до всего видимого мира, он пережил первооснову, которая одинакова для всех объектов и поэтому исчезает конфликт противоположностей. Исчезла стена между внутренним и внешним миром.
Именно тогда обесценятся все концепции и человек может сказать как Сократ: «Единственно что я знаю это то, что ничего не знаю». Но как сказал Константин:
« Я знаю ВСЁ» для Сократа не будет также выглядеть противоречием ибо он познал источник
Читать дальше →

УБ: Роберт, если мы долго занимаемся самоисследованием, и мы слышим много звуков, поднимается «Ом», мы должны просто оставить это, как есть?

Р: Осознавайте, что это от ума. Все феномены появляются из ума. И задавайте себе вопрос: «К кому это приходит?» Что бы ни появлялось в течение медитации – это от ума. Поэтому процедура всегда одна и та же. Видите ли вы сияющий свет, геометрические фигуры, святых мудрецов, звуки, потоки света – что бы вы ни видели, что бы вы ни слышали, это исходит из ума. Поэтому вы должны задавать вопрос: «К кому это приходит?» И отслеживать «я»-мысль, которая переживает все эти вещи.

Это «я»-мысль испытывает все эти мистические вещи. Когда «я»-мысль возвращается в область груди в духовное Сердце, все разрушается. Ваше тело, звуки, свет, мир, вселенная, Бог, больше нет освобождения, больше нет никого, кому нужно какое-то освобождение, больше нет никакого желания освобождения, никто никогда не был освобожденным, и все в порядке.

УБ: Роберт, Рамана сказал, что все исчезнет, я думаю, что был вопрос, останется ли мир видимым. Он сказал, что мир не будет видеться, когда мы покоимся в Сознании. Я никогда этого не понимал, потому что в сахаджа-самадхи все равно можно видеть мир?

Р: Видеть мир, и мир видится – это две разные вещи. Вы видите мир, но не в качестве мира.

УБ: Нет.

Р: Вы видите мир как Сознание. Например, школьная доска и надписи на доске. Вы рисуете множество форм на доске: мужчину, женщину, объекты. Они нарисованы на доске. Потом вы их стираете и рисуете другие формы. Доска – это Истинное Я, формы – это мир. Поэтому мир и его формы – это наложение на Истинное Я. Истинное Я знает себя как Истинное Я, и больше ничего нет. Однако все формы видятся как наложение. То есть, Джняни видит формы в качестве Истинного Я. Аджяни видит формы как формы и не видит Истинное
Читать дальше →

вопрос: «Я следовал учению Бхагавана много лет, но безо всякой очевидной пользы. Я не ощущаю никакого покоя. Что я делаю не так? Почему у меня нет результатов?»

Аннамалай: Самоисследование должно проводиться постоянно. Оно не работает, если вы его рассматриваете в качестве временной деятельности. Возможно, вы занимаетесь чем-то таким, что вам неинтересно, на чем не держится внимание. И вот вы думаете: «Займусь-ка я вместо этого самоисследованием». Так ничего не получится. Вы можете продвинуться на два шага, пока практикуете, но вы делаете пять шагов назад, когда практику прекращаете и возвращаетесь к своим мирским делам. Вы должны всю свою жизнь посвятить укреплению в Я. Ваша решимость преуспеть в этом должна быть твердой и сильной и должна проявляться в постоянных, а не временных усилиях. В течение многих жизней вы были погружены в невежество. У вас выработалась привычка. Все ваши глубоко укоренившиеся верования, все ваши шаблоны поведения только усиливают невежество и укрепляют его власть над вами. Это невежество так сильно, так глубоко вплетено во все ваши психологические структуры, что требуется огромное долговременное усилие, чтобы разрушить его. Приходится снова и снова принимать вызов привычек и верований, которые его
Читать дальше →

Разделяющий ум не может родить бесспорную ИСТИНУ.
Чтобы не писали на сайте и я в том числе, ИСТИНА в том, что нет бесспорной истины. Всё течёт, всё изменяется и ИСТИНА тоже всегда временна и
основывается на недоказуемых аксиомах. Предлагаю ввести раз в месяц топики под идеей «всё ложь» и начать братание. Каждый спор отделяет нас друг от друга повышает эгоизм и накручивает гордыню. Кто испытал пустотный характер ума не будет спорить, а кто не испытал пусть берёт на веру…

Марксистская философия в качестве критерия И. предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить И. от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, — сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, — попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Напр., мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между И. и ложью.
Наконец, в-третьих — важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая концепция говорит лишь о двух понятиях — И. и лжи. Допустим, в настоящий момент мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить И. и отделить ее от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они — или, по крайней мере, большая часть — ложны. Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что
Читать дальше →

Здесь на сайте материалисты с разной степенью веры в свои идеи спорят
с теологами, сомневающимися в теологии.
Все отстаивают с энтузиазмом свои позиции и это бесконечный спор,
в результате которого и те другие начинают сомневаться ещё больше одни,
например, что есть свобода выбора, другие, что нет.
Сайт называется «Мир адвайты» и те кто верили в свободу выбора, а затем в несвободу, могут приблизится к истине, согласно которой обе крайности ложны,
а она родная в середине, но описать словами ИСТИНУ невозможно, можно только
жить в соответствии с ней, сначала небольшими сюжетами, а потом полностью.

— Представитель направление «радикальный неоадвайты», которые сам скажет, что таковым не является, ибо является никем, — Андреас Мюллер — о двух мирах, которые не пересекаются друг с другом: мире разделения, страдания, желания, целей, включая цель «быть просветленным» и Естественном Мире…
— видеоhttps:// www. youtube. com/watch?v=NRDGL1gqhL8&t=127s
— перевод: Татуська

Андреас: Кажущееся отличие этих встреч состоит в том, что в них отсутствует цель. В этом нет цели, нет намерения. Декорации под названием «сделать, чтобы» не имеют места быть. Эта встреча НЕ происходит ради чего-либо: достижения цели, достижения счастья, стать просветленным, что угодно. Нет цели, нет направления. Нет намерения. И, собственно, быть не может, потому что есть Всё. Что, как кажется происходит, есть Всё. Нет ничего «еще». Есть только Это.

Можно сказать, что может присутствовать кажущаяся дилемма, но дилемма это не является чем-то, что реально происходит. Дилемма имеет место, если то, что есть, как кажется, происходит как ощущение «я-есть». Это ощущение «я-есть», ощущение чего-то живущего здесь [показывает на тело]. С этого начинается кажущаяся дилемма, с ощущения, что здесь что-то есть, потому что это ощущение «я-есть» состоит из чувства разделенности: здесь [внутри тела] есть «я», и «я» испытываю на опыте данную ситуацию.

Таким образом, внутри сна «я-есть» происходят две вещи: есть «я» и то, что «я» испытываю на опыте, есть «я» и ситуация. Поэтому «я-есть» живет в дуалистической реальности, в субъект-объектной реальности и всегда испытывает что-либо. «Декорации» «я-есть» — это «я испытываю что-либо». Это и есть «сон». И внутри этого сна, реален и «я», и ситуация.

«Я-есть» живет в неудовлетворенности. Есть ощущение: «то, что я испытываю на опыте, НЕ совсем то». И возникает идея: «Что-то ждет меня в будущем, что-то что закроет это ощущение неудовлетворенности». Поскольку «я» только и делает, что испытывает на опыте, оно полагает, что удовлетворенность тоже является
Читать дальше →

цитата из статьи:
(Кроме того, экспериментально установлено, что, если мысль о действии пришла в промежутке от одной секунды до четверть секунды до действия, то вы будете считать, что действие совершили вы, если же раньше секунды или позднее четверти секунды до действия, то вы будете полагать, что действие совершено кем-то другим, даже если оно произведено вами.)

Все это не доказывает, что свободной воли не существует. Зато это доказывает, что решение о том, что действие совершено вами или кем-то еще происходит уже после факта принятия решения и вовсе необязательно является истинным.
Таким образом, было заключено, что осознанные мысли НЕ контролируют наши действия. Подсознательная активность головного мозга запускает все эти механизмы. И происходит это двумя путями, которые триггерят и действие, и мысль. И мы может очень легко спутать взаимосвязь с причиной. Мы видим две вещи во взаимосвязи друг с другом и решаем, что одна вызывает другую, и именно по этой причине мы впадаем в заблуждение, полагая, что наши мысли вызывают наши действия. И то, и другое создается мозговой активностью.

Другой ученый, Сэм Харрис, заключает: «Без сомнений, тот факт, что мы приписываем себе авторство действий может быть ошибочным». Я бы настаивала на том, что это ВСЕГДА ошибочно.

Жаль я пропустила, тут до меня говорили о Муджи, пока я завтракала. Так вот, Муджи спросили о свободной воле, и он заколебался, мол, иногда да, иногда нет. Может, чуточку иногда. А я ссылаюсь на тех, кто четко установил: НИКАКОЙ свободной воли вообще. Мы ВСЕГДА ошибаемся, если полагаем, что наши мысли порождают действия или приписываем себе их авторство.

Что же делать, если вы полагаете, что свободной воли нету? Можем, конечно, проигнорировать это ощущения, что люди и делали на протяжении тысячелетий. Далее – вы можете действовать, БУДТО у вас есть свободная воля, иначе все развалится и все друг друга поубивают, и пр. Я написала книгу «Беседы о сознании», где ссылаюсь на двадцать невроголов,
Читать дальше →