Стена бетонная, моя хорошая. Опять в тебя битца, а ты мне прозрений всяких, ок?

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю в стену?
Какой день этот вопрос висит в воздухе, накаляя его. Ютуб подбрасывает издевательское видео, которое я смотрю без отрыва тем не менее зачем-то (люблю себя помучить, без сомнений). Т. Черниговская (это нейробиолог, кто не знает, ее видео тут постили даже) рассказывает о том, что мозг принимает решения раньше, чем происходит действие. До этого момента допустим принимается. Но далее начинается адцкая путаница, которую нейробиологи не могут разрешить, и на которую я не могу смотреть без создрагания (это же вроде серьезная наука, не?). Они приписывают мозгу функции деятеля, а я-личность при этом – это нечто, что находится в каком-то непонятном симбиозе с этим куском мяса, которое тоже деятель, но в «больших решениях», а мозг типа в более мелких автоматических. Ничего не напоминает, кстати, это распределение обязанностей? (конкретно Черниговская еще и верующая в Бога при этом. Прикиньте, что там в голове??)
Биология гласит, что видение предмета осуществляется за счет того, что свет падает на сетчатку глаза, изображение в неком перевернутом виде через линзу попадает по нервным окончаниям в мозг, переворачиваясь как надо.
Примечательно то, что и глаза и мозг являются физическими (материальными) объектами, и по логике вещей, нам нужно иметь и я-личность тоже конкретным материальным существом, на которое можно тыкнуть пальцем и сказать, что вот оно, кому принадлежит мозг с глазами. Нужна как минимум единая система координат, чтобы создавать симбиоз мозга и я, а этой единой системы координат нет.

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю?
Допустим, что я – это ментальное существо, которое находится внутри головы. Мыслится пустое пространство размером с голову, как будто – это она изнутри, с изнанки, а в ней точка, как сгусток, из которого осуществляется восприятие. Но тогда как
Читать дальше →