Вокруг меня множество вещей. Это несомненный факт моей жизни.
Но Адвайта говорит что нет. Единтсвенносуществующая вещь это брахман и нет ничего кроме него — ничего другого. Даже пустоты нет.

То есть множество вещей иллюзия. Но я же знаю точно что их много.
Что делает из брахмана множество вещей? — моё знание.
Именно знание создаёт множество вещей там где их нет.

Аксиома о том что мы познаём мир, который существует до того как мы его начинаем познавать, пудрит нам мозг и в конченом итоге портит нам кровь.

Для нас это выглядит так что есть мир состоящий из множества вещей и изучая/познавая его мы получаем знания о нём. Наши знания есть отражение того что мы воспринимаем до того как что-то узнаем. И уже в этом восприятии мира вещи множественны.

Но с точки зрения постулата Адвайты о единственносуществуюшем брахмане, всё выглядит иначе. Есть Брахман. Есть кажимость знания, которое и создаёт кажимость множественности вещей. То есть знание о мире состоящем из множества вещей предшествует восприятию/кажимости мира состоящего из множества вещей. Так возникает кажимость мири и множество вещей там где есть только
Читать дальше →

***

Вера в свою абсолютность, несвязанность обстоятельствами, это то что является основным невежеством.

Непробуждённый человек верит, что в этом мире изменчивых форм он является тем, что этими формами не затрагивается — он неизменен

Предвижу возражения что я де знаю что тело меняется, мысли меняются.
Но ты мыслящий и ощущающий, воспринимающий и выбирающий — ты всегда неизменен
Не выбирает, тот кто исчезает и появляется десять раз на дню — это уже тогда не выбор

Т.е в привычной для непробуждённого картине мира всегда присутствует тот кто неизменен и не затрагивается ничем — это он сам. При этом он также знается как ограниченный субъект, поскольку мы не путаем себя и небо

И вот из этой картины мира, этот неизменный мыслящий-выбирающий начинает искать истину/абсолют, предварительно поместив всё окружающее в относительность и иллюзию

Естественно он её не найдёт, потому что он отдельный будет всегда от неё отделен — ты не можешь быть тем что ты ищешь. Чтобы такой искатель не нашёл это всегда будет что-то отдельное (воспринимаемое, ощущаемое, переживаемое ним)

Правильный метод и подход заключается в помещение искателя в мир относительности
То есть, «я кем бы я ни был являюсь иллюзией и относительной вещью. я конечен и ограничен. Я обуславливаюсь другими формами. Я появляюсь и исчезаю сотни раз в течении дня»

Только включив себя в мир форм, относительности и иллюзии — признав относительность, иллюзорность абсолютными, без исключения, можно получить правильное виденье, перспективу того что есть. Абсолютность постигается только через абсолютность относительности, абсолютность иллюзии и обусловленности, абсолютность отсутствия сомосуществования любой формы, в том числе себя

Только так.

— ***

Читать дальше →

Любого современного и не очень современного учителя которого не возьми, у него было пробуждение

Под пробуждением я здесь в общем случае понимаю, событие когда его понимание изменилось радикально.

У кого-то это как молния в голову ударило, а у кого то постепенно, но все они отмечают изменение понимания

Например:
Рамана, Нисаргадата, Балсекар, Рам-Цзы, Натан Джил, Ошо, Экхарт Толе и т.д.
Ещё есть Будда Шакьямуни — его тоже торкнуло нормально.
Ну и т.д. и т.п.

К чему это я, а к тому, что это событие, а событие ограничено.
А что нам говорит традиция о ограниченных формах? — верно, они иллюзорны
А я говорю, что их природа концептуальна. Это не суть. А суть в том, что любое пробуждение находится в рамках Майи — иллюзии

Это нужно хорошо понять. Потому что в ходу путанье пробуждения и брахмана.
Брахман неизменен и вне времени и форм, а пробуждение это форма

Поэтому, пробуждение достигается и может быть целью практики, а брахман/истина не достигается и не может быть целью практики.

К пробуждение применимо всё что есть в мире относительности/Майи

Пробуждение — это абсолютно конкретное событие. Его можно описывать и достигать.
Тот кто говорит, что это не так, сам заблуждается и других
Читать дальше →

Ниже я размещаю небольшой текст который я написал довольно давно по результатам своего общения на форумах ariom.ru (исходная тема: ariom.ru/fo/t4621.html)

Мне он по прежнему видится интересным и актуальным.

1.

В своём опыте я заметил два разных состояния или этапа, которые мне хотелось бы обозначить как различные. И как всегда для обозначения этих этапов нашлись хорошие слова — просветление и освобождение

Итак, что же такое просветление?

Под просветлением я понимаю осознание концептуальной обусловленности реальности.
Т.е. человек в какой-то момент понимает что всё то что он считал реальным, на самом деле является только идеями, и все последующий реальности которые он откроет тоже всегда будут только идеями о реальности.

После этого осознания/понимания начинает происходить разрушение всего того концептуального багажа, который накопился у человека и который обуславливает его жизнь, потому что принимается за реальность.

Под освобождением я понимаю состояние, когда человек перестаёт противостоять реальности.
Это осознаётся и переживается на уровне чувств и эмоций как исчезновение борьбы с миром и исчезновение претензий к нему.

Само событие освобождения может быть концептуализировано по разному и по разному к этому можно подойти. Например, противостояние может быть изжито, из-за понимания, что нет того кто противостоит и поэтому нечему противостоять.

Если на этапе просветления субъект осознаётся как мысль, то на этапе освобождения субъект исчезает как чувство авторства из-за отсутствия борьбы между двумя выдуманными персонажами «я» и «мир»

Эти этапы могут происходить как по очереди так и совместно. Так же степень/глубина осознания может меняться и углубляться со временем. Оба этапа требуют времени для своей полной реализации.
Просветление в отличии от освобождения может произойти мгновенно, но разрушение автоматизмов мышления в любом случае требует времени.

2.

Итак люди приходят к Мастеру а он им
Читать дальше →

В чём заключается непробуждённое состояние сознания? Кто знает?
Вижу лес рук. Нет, не нужно их вынимать из карманов и ноздрей

Так вот.
Непробуждённое состояние это состояние, в котором я являюсь абсолютной/неизменной вещью в отличии от остальных вещей, которые имеют конец и начало и изменчивы.
Как хорошо говорил Дракон «абсолют найденный в относительности».

Соответственно пробуждённое состояние сознания(ума) — это состояние в котором я тоже помещено в относительность.

После кратковременного опыта пробуждения, я опять возвращается в мир незатрагиваемый относительным и оттуда уже начинает улучшать то, что ему принадлежит в относительном мире соответственно пониманию того каким должна быть личность пробуждённого

В чём отличие такого улучшения личности от изменения личности человека реализовавшего недвойственный ум?

В том, что во втором случае личность изменяется в свете осознанности в соответствии с недвойственным виденьем, а в первом случае личность подгоняется под эталон личности пробуждённого.

Адвайта не имеет никакого отношения к личному и индивидуальному совершенствованию.

Адвайта, как учение и как философия, органично происходит из индийской традиции йоги.
Собственно на этом контексте и пытаются всё время свести Адвайту и совершенствование.

Но я всё же разделяю эти вещи. Адвайта абсолютно самодостаточное учение, имеющее абсолютно конкретную цель — устранение двойственности восприятия

Да, параллельно можно заниматься самосовершенствованием, как в рамках учения Адвайты, так и совершенного другими методами из других традиций.

Но всё же удобнее эти вещи разделять. Потому, что тот кто хочет совершенствоваться, может быть совершенно не заинтересован в Адвайте и ровно наоборот — тот кому интересно учение Адвайты может быть совершенно не заинтересован в подъёме кундалини

Что буддизм, что адвайта оба два делают только одну вещь — устраняют субъектно-объектное форматирование восприятия.

В ходе становления личности и индивида социального, его восприятие под воздействием знаний и верований приобретает субъектно-объектное форматирование.

Т.е. всё содержимое восприятие приобретает направленность от воспринимающего субъекта к воспринимаемым объектам и обратно. Сам субъет, как бы, локализован где-то в недрах тела. Контекстуально он может перемещаться между позицией внутри головы (за глазами между ушей) и менее локализованной позицией внутри туловища (это когда мы воспринимаем ощущения и прочие параметры среды, кроме слуха, зрения)

Адвайта убирает это форматирование путём утверждения тождества атмана и брахмана.
В результате для растяжки субъект-объект просто не находится места в этом тождестве.

Будизм же утверждает взаимобусловленную сущность вещей и пустотнность форм, что тоже не даёт в этом контексте, развернуть идею локального (ограниченого) субъекта. Затем утверждается тождество пустоты и формы, что дополнительно рвёт шаблон самосущности
Читать дальше →

С абсолютной точки зрения «Всё есть сознание и нет ничего кроме» говорить о пробуждении безсмысленно, поскольку никто и не засыпал и не впадал в невежество.

Говорить о пробуждении имеет смысл ТОЛЬКО! с ОТНОСИТЕЛЬНОЙ точки зрения.
Т.е. в рамках/в контексте так называемой иллюзорной реальности/ майи, сна невежества — в рамках мира форм.

Следовательно:
1.Пробуждение НЕ происходит из иллюзии в реальность — не происходит падение пелены и виденье новой истинной реальности. Никто ещё никуда не вышел из мира Майи

2. Есть пробуждённые и они отличаются от других людей по определённому критерию.

3. Критерием пробуждённости является несвязанность ума знанием, что является следствием понимания того, что природа нашей реальности концептуальна. Т.е. мы верим/знаем, что есть некая/такая/вот_такая реальность

Кто знаком с творчеством Олега Бахтиярова тот поймёт о чём я говорю.

Говоря о учении Адвайты с этой, технологической, точки зрения можно зафиксировать несколько положений:

1. Адвайта есть определённый инструмент.
Природа этого инструмента мировоззренческая.
То есть как инструмент Адвайта представлена в виде набора концепций, мировоззренческих утверждений

2. Природа этого инструмента обусловлена тем для чего используется этот инструмент — удаление ложных верований, убеждений

3. Основное убеждение на которое нацелено учение Адвайты — это вера в субъект, отделённый от объектов, обладающий способностью менять эти объекты по своему усмотрению.
Всё учение Адвайты нацелено на устранение этого верования в разделённость субъекта и объекта

зы. Этот инструмент не единственный которым можно достичь обозначенного результата

Итак в процессе исследования своей природы, себя, можно выделить несколько интересных и хорошо различимых этапов.
Для их обозначения удобно использовать слова из адвайто-будистского контекста

1. Пробуждение

Это этап на котором становится очевидна концептуальная обусловленность реальности и себя. Человек ясно видит, что то чем он и реальность является это знание
Происходит единоразово и необратимо

2. Просветление

На этом этапе происходит растворение и исчезновение знаний вызванных ложной предпосылкой о том, что якобы есть некая реальность вне знания о ней
То есть человек пересматривает свою картину миру, которая была выстроена на идее что есть реальность и есть я который взаимодействует и воспринимает эту реальность
Этап может длиться долго и не имеет какого либо конечного пункта.
Скорость реализации зависит от мотивации человека на изменение, а мотивация наличествует в случае наличия жизненного дискомфорта вызванного неадекватной картиной мира.
Если такового дискомфорта нет, то и мотивации нет.
Возможны инсайты, сатори и откаты

3. Освобождение

Ослабление и исчезновение эмоционального реагирования на оценки (событий) и исчезновение отношения к событиям, людям, миру, которые раньше воспринимались как отдельные сущности
Эмоции и отношения формируются в рамках разделения я-другие, я — мир. В случае ясного виденья условности такого разделения эмоционально реагирование ослабевает,
Единожды ранее сформированное отношение к чему-то пересматривается и формируется более динамически и гибко, исходя из необходимости взаимодействия. Или не формируется вообще.
В первую очередь речь идёт о претензиях к себе, другим, людям, миру, богу, а также о привязанностях к определённым элементам своей картины миры, которые ранее воспринимались как реальность.

Этап происходит параллельно с этапом 2 с разной степенью интенсивности.
Здесь тоже всё зависит от мотивации и индивидуальных личностных характеристик.
Если личность у человека
Читать дальше →