Друзья, поставьте диагноз, пожалуйста.
Я очень часто пускаю слезу. В основном от радости или сострадания.
По идее, женщины плачут часто от жалости к себе… Я вроде тоже раньше плакала от этого, но в последние годы не помню… У меня давно не было ситуаций сильного стресса, поэтому проверить сложно.

Так вот.

• Слезы текут в режиме «нон-стоп», когда вижу землетрясения, разрушения, страдания людей.
• Всегда начинаю плакать, когда вижу сильных людей, поднявшихся после несчастья.
• Плачу, когда вижу, как люди организовали какое-нибудь хорошее дело вместе…
• Слезы текут, когда просто добрых и хороших людей по телевизору показывают, или даже когда у мультика хороший конец показывают. Из последних примеров – концовка мульта «Мегамозг».
• Или космонавты из космоса рассказывают детям, какая у нас прекрасная земля…

Вчера ходила подписывать контракт на обучение сына в школе в следующем году. Вроде сидим, говорим, я благодарю за заботу о наших карапузах, директор и классная руководительница сидят довольные, рассуждают о жизни, о воспитании. Я пытаюсь поддержать беседу, а в глазах слезы!
Естественно, чувствую себя несколько, кхе-кхе, неудобно.


Читать дальше →

когда то что есть — есть, а чего нет — нет. тогда что?

Что имеется ввиду под «осознавать осознание». «внимать внимание» и тд?

Друзья, со всем уважением к Мастерам формации, а не кажется ли вам, что для того чтобы тебя здесь признали «пробужденным» — нужно всего лишь выучить не такую уж сложную грамматику игр с вопросом «Кто Я»? Научиться на него отвечать в соответсвии с некими образцами, носителями которых являются «пробужденные». Отсутствие шаблона — тоже шаблон. И похожее случается почти во всех школах. Ты проходишь «во внутренний круг», когда обучаешься «говорить правильно».

Я не знаю, как проходит, конечно, признание «пробужденности» — как тут это проверяют. Но ведь метод работы — по-крайней мере видимый — и если мы верим словам Нго-Ма о том, что в этом учении нет ничего «за кадром», ничего не утаено — то метод он в словах. Да, он вводит в ступор, засовывая «ваджра-лом» в колесо нашего ума. Но как это было отмечено где-то тут на сайте самим Нго-Ма — то, что было для ума открытием, очень быстро осваивается и начинает использоваться в том же самом двойственном ментальном метаболизме.

Для умного человека не проблема «просечь фишку» — может быть, на это потребуется время. И может быть и он сам и окружающие будут думать, что он
Читать дальше →

На вопрос: ЧТО ЕСТЬ БОГ, ЧТО ЕСТЬ Я?!
Никакого ответа не будет достаточно…
Пока ответом не станет сам вопрос!..
А потом, вопрос просто не возникает…
ИЗ-ЗА ПОЛНОТЫ ОТВЕТА КАЖДЫЙ МИГ!..

почему когда я хочу заострить своё внимание на мысли она сразуже исчезает? это знаете как в глазах плавающее чёрное пятно ты пытаешься расмотреть пятно только нанего начинаешь смотреть а оно убигает.

Типичная история на сатсанге Нго-Ма:


Спасибо за сатсанг, Мастер! :)

К вопросу по поводу: если «я-автора» нет, то к чему тогда все эти задачки, типа: «Кому это интересно?», «Кто задает вопрос?» и т.д.
Ну мол, раз «автора» нет, то к чему вопросы? :)

Ну, то что «я-автора» нет — это еще надо увидеть)
мало об этом сказать.
И то что «я-автор» это идея — тоже надо увидеть)
А не просто сказать.

И самое главное, происходит ли действие из идеи «я-автор», или нет.
Это самый важный показатель.
Отсюда и вопрос: «Кого это интересует?» :)
Читать дальше →

еще кое-что из личного опыта.
то что я — это мысль можно очень много раз понять на интеллектуальном уровне — но этого мало. это нужно прочувствовать. вот как у меня было. в силу того что практику само исследования я начал делать уже после того как мое внимание сместилось на это чувство — тогда до меня дошло(я первое время очень жестко тупил потому что не слышал, не понимал что мне люди говорили, а говорили мы об одном и том же только на разных языках) что Я — это простой звук в голове который появляется вместе с этим фоном точно также как и все другие мысли, а этот фон одинаковый для всех феноменов.Мысль я отличается от мысли-корова только тем что мысль-я — это мысль-я, а мысль например о корове — это мысль о корове. чувство я есть — одинаковое всегда, но оно воспринимается тоже, но кем воспринимается!? а может быть просто так без «кем»?..

зачем свободе знать что она вообще есть — если не за чем, то и ощущение я-есть — принято)

когда я изучал христианство, наверное самым неоднозначным для меня был вопрос о триединстве бога. я не понимал как трое могут быть одним. сейчас для меня очевидно, что так как христианство впитало в себя знания из предшествующих ему философских и религиозных систем, а как известно первые такие системы появились в Индии — в христианстве просто не могло не быть заимствований из учений Недвойственности. Модель бога единого в трех лицах — ни что иное как модель человеческого познания. Бог-Отец — субъект, от которого исходит святой дух на Объект — Бога-Сына. Все три лица: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог святой-дух существуют в одномоментности — поэтому и являются одним. Тоже самое есть и в нашем восприятии: есть объект-феномен, есть субъект-воспринимающий и связь между ними, в философии называемая предикатом — само восприятие, и все это появляется и исчезает вместе и сразу не разрывно одно от другого.
Но вот вопрос. Если мы берем какую-то мысль и рассматриваем ее как объект, неразрывно с ним появляется осознание это мысли — то где же Субъект? И второй вопрос, на который я не могу ответить: чем в этой троице является чувство я-есть, которое появляется вместе с любым феноменом в восприятии(но это чувство не есть этот феномен — это другой феномен но появляется вместе с чем-то всегда). Вопрос таков: чем является в троице чувство я-есть, и кто тот кто его воспринимает, что это вообще за чувство. Помогите решить
Читать дальше →