Опираясь на дуальную логику видишь во всем противоречия. Противоречие непроявленного и мира форм. Но если выкинуть эти костыли и увидеть, что непроявленное — это идея, еще один мираж в воображении, то становиться ясно, что в таком случае нет ни одной вещи про которую можно сказать что это «что-то», что это «форма», потому что не-формы нет. Ничто никогда не становилось всем, «все» никогда не было чем-то иным, чем это ничто, а лучше сказать, чем это не что-то. Тогда без идеи о переходе Ничто во Все, сам вопрос «как из ничего стало все» снимается. Миры появляются и исчезают, сжимаясь и взрываясь, Бог играет на струнах вселенной, неизвестный никому ветер колышет квантовые волны — любая космогоническая концепция прекрасно описывает один из этапов существования не-существующего, но ни одна из них не разрешит то противоречие, которого на самом деле не существует.

Если посудить, то…
«там никого нет» — это значит что нет того, кто мог бы быть или не быть.
При этом в физическом мире может существовать только «что-то».
А сказать «кто-то» возможно только в контексте подразумевания.
Дошло до «кого-то»!)))

В математике существует так называемая Теорема Геделя о неполноте. Попробую в двух словах объяснить ее суть.

Любое утверждение базируется на неких непроверяемых утверждениях, которые берутся за основу, и определенных правилах вывода. Исходя из базовых утверждений и правил вывода выводятся все существующие утверждения (не входящие в список базовых). Теорема говорит о том, что невозможно выбрать такую систему аксиом, из которых можно вывести все непротиворечивые утверждения. Либо список утверждений будет содержать противоречия, либо утверждение, доказывающее непротиворечивость этих утверждений, не выводится из этой системы аксиом.

Вопрос:

Вы говорите, что Мастер — это социальная роль, как и сантехник, но мы же полагаем, что Мастер — это тот, кто познал Истинную Природу и больше не разделен с Бытием. Может, поэтому мастера и не хотят называться «пробужденными мастерами», потому что они — Само Бытие, а никакие не «мастера» и никакие не «человеки»?

Ответ:

Ваш вопрос прекрасно выражает заблуждение очень многих так называемых «мастеров», постигших, что они есть «само Бытие». Их «засада» в том, что они нашли нечто под названием БЫТИЕ, которое не может быть ничем, что проявляется в мире. Я прекрасно их понимаю, им претит любое определение, но для этого уже надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, чтобы определения стали напрягать и не соответствовать, но они этого не видят!

Это одно из трех «конечных» заблуждений, с которыми сталкиваются все ищущие на пути «познания» Истинной Природы, где реальность противопоставляется реализации и вступает с ней в отношения. То есть то, что они нашли под видом Бытия, не выходит за пределы сновидения и бинарной логики. Здесь ум может предложить только три варианта — тождество и не тождество, и еще один вариант для сильно продвинутых — «тождество и его отсутствие — одновременно», и все, на этом изобретательность ума заканчивается и варианты тоже.

Некоторые предпочитают «полное тождество» и начинают наслаждаться миром, как САМИМ БЫТИЕМ, у них очень большой трепет по поводу всего этого мирского хлама, всех этих вещей, даже социальных ролей, они во всем теперь видят Бытие и с большим удовольствием «вкидываются» в мирскую суету, только теперь от имени Бытия, а не от имени Васи или Светы, познающего самого себя как это проявление. Я называю это — «реальность стала реализацией»! Это такие «люди-очаровашки», вздыхающие по поводу каждого насекомого, потому как это «Сам Творец, явивший себя в Творении». Звучит, конечно, прекрасно, позитивненько, но весьма далеко от очень простой ПРАВДЫ. Рано или поздно они незаметно скатятся в страдания, потому как реальность станет реализацией,
Читать дальше →

Одна из проблем, связанных с интеллектом и интеллектуальным пониманием, заключается в том, что, если мы ищем и находим ответы, умозаключения и логические выводы, мы склонны придерживаться высокого мнения о своём понимании. Если в нас разовьётся такое отношение, мы можем потерять способность правильно воспринимать и оценивать вещи и вообще узнавать что-то новое из учений. Мы превратимся в бесчувственных грамотеев и книжных червей. Мы можем решить, что без глубокого знания практики небезопасны, поэтому для начала мы должны изучить их с научной точки зрения. Это отношение может зайти так далеко, что заставит вас утверждать: для того чтобы по-настоящему изучать буддийские учения, необходимо сначала выучить санскрит, а также японский или тибетский. Вы даже не можете начать практиковать медитацию до тех пор, пока не выучите эти языки и не изучите соответствующие тексты.

Такое отношение предполагает, что ученик должен стать первоклассным учёным-теологом. Когда ученик станет совершенным учёным, он достигнет состояния будды. У него будут все ответы, он будет всё знать досконально. Согласно этому воззрению, такой вид всеведения делает человека буддой.

Воззрение, основанное на том, что просветлённое существо — это образованный человек, великий учёный, в сущности, является неправильным пониманием, другой крайностью. Просветление — это не сбор информации. Если бы будда не знал, допустим, как поменять зимнюю резину, человек с подобным воззрением усомнился бы в нём. В конце концов, будде полагается быть всеведущим. Разве может он быть буддой, если не знает, как поменять резину? Совершенный будда мог бы удивить вас познаниями во всех областях. Он бы хорошо готовил, был отличным механиком, мастером на все руки, учёным, поэтом, музыкантом — он был бы хорош во всём. Это, мягко говоря, смутное и искажённое представление о будде. Будда — не универсальный эксперт и не суперпрофессор.


Читать дальше →

Распространенная ошибка на пути отрицания!!!

У некоторых, слишком «умных», персонажей отсутствие не-феноменальности путем нехитрой манипуляции логикой превращается в присутствие феноменальности, как единственного неоспоримого ФАКТА! Этот постулат является для них незыблемым, так как на нем теперь держится вся модель мироздания. Так они превращаются в борцов с абстракциями (не-феноменальностью), свято и трепетно охраняя границу реальности феноменального мира! В философии это называется вульгарный материализм!

Если бы не эта разводка конкретно-логического ума, к какому бы выводу они пришли, действительно ОСОЗНАВ ОТСУТСТВИЕ НЕ-ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ?! Вывод один — невозможность опоры на не-феноменальность лишил бы опоры и фактичности сам феномен! Значит, феноменальный мир вообще невозможно рассматривать как реальность, ни один феномен невозможно назвать реальным, если нереален ноумен! А вот при таком раскладе — до истинного прозрения остается всего один шаг…

Достаточно долго общаясь с умными и продвинутыми теоретиками от «адвайты», выдающими себя за учеников, как правило, Юджи Кришнамурти, которого они в глаза даже не видели, мы всегда приходим к одному и тому же постулату, который бинарная логика не в состоянии преодолеть. Так как бинарная (двойственная) логика оперирует только определенными понятиями, она не может преодолеть саму себя и увидеть те ограничения, которые налагает сама на себя.

Вот вам простейший пример!!! Прекрасно оперируя двумя сторонами монеты, она попадает сразу в ступор, когда сталкивается с абсурдным на ее взгляд заявлением — НИКАКИХ СТОРОН НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО МОНЕТА, КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ДВЕ СТОРОНЫ, НО ПРИ ЭТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛОЙ И НЕДЕЛИМОЙ! ДА, МОНЕТА НЕ ЗНАЕТ НИКАКОЙ МОНЕТЫ, И ПОЗНАТЬ МОЖЕТ СЕБЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДИСКРЕТНЫЕ ОПИСАНИЯ, НО ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИМИ, ХОТЯ НИ ОДНО ОПИСАНИЕ НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ НЕЕ! Почему ступор, а все просто, потому как сам этот инструмент — «логика» — оперирует ТОЛЬКО ОПИСАНИЯМИ, а монета неописуема без описания ее сторон, поэтому логика может оперировать только сторонами как РЕАЛЬНОСТЬЮ и даже может в сердцах заявить, что НИКАКОЙ МОНЕТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть только то, что подлежит разделению и описанию, то есть существует максимум три стороны (включая гурт).

Но непосредственный прямой опыт говорит обратное — РЕАЛЬНА ТОЛЬКО МОНЕТА! Ведь даже для того, чтобы описанию случиться, ДОЛЖНО БЫТЬ ТО, ЧТО ОДНОМОМЕНТНО ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕМЯ СТОРОНАМИ! Границы между описаниями ее сторон условны, и для монеты вообще не существуют как факт, а невозможность охватить ЦЕЛУЮ НЕДЕЛИМУЮ монету КАК ОНА ЕСТЬ — это лишь недостатки инструмента описания, и монете нет до этого никакого дела. Но различающий ум оперирует только ОГРАНИЧЕННЫМИ понятиями, и чтобы его выводы были корректны, он наделяет границы реальностью, стороны монеты рассматриваются как непреложный факт, иначе все эти манипуляции по разделению и последующему сращиванию сторон в «единство» будут просто абсурдны!

И эту абсурдность рано или
Читать дальше →

Самуил Маршак
Дом, который построил Джек

Вот дом,
Который построил Джек.
А это пшеница,
Которая в темном чулане хранится
В доме,
Который построил Джек.

А это веселая птица-синица,
Которая часто ворует пшеницу,
Которая в темном чулане хранится
В доме,
Который построил Джек.

Читать дальше →

Если ученик не понимает, Учитель использует алогичное поведение и парадоксальный язык, чтобы пробудить его осознанность.

«Нет воды, почему же затопило берега? В городе нет людей, отчего же на домах крыши?
В гнезде нет яиц, почему же вылетел птенец?
Немой брат поет песню,
Глухой слушает,
Беспалый играет на барабане», —
Щелкая пальцами и танцуя,
Так пробуждал Минонатха Горакшанатх».

«Горокхо Биджой»

«Вот это чудо!
Лягушка глотает слона!
Обезьяна ест камни!
Бесплодная женщина рожает!
Как изумительно!»

Сахаджайогиничинта

Когда логика ума сметена абсурдными словами и действиями, в ученике зарождается видение вне слов и он оказывается в чистоте «Я», нагом присутствии, без будущего и прошлого. Даже несколько мгновений этой чистоты способны расколоть глыбу иллюзий ума ученика и открыть изначальное состояние.

Любит? Не Любит? Плюнет? Поцелует? К сердцу прижмёт? К чёрту пошлёт? Своей назовёт?
Так, гадая на ромашке, Машка знает всё про Сашку…
Ведь Ромашка не соврёт!
Что ж, по «логике»… Зачёт!
Голубые одеяла… Машка после доствала…
Должен мальчик быть от Сашки…
Так сказал им Доктор Пашка.
Пашка важный гинеколог…
Путь учёный очень долог…
Но теперь как на Звезде…
Нос его всегда… Иде?
Вот и Машка перед Пашкой разлеглась…
Не видит Сашка…
Видит только он Диплом! Нету Пашки под столом…
Важный Доктор восседает! Он свою работу знает!
Сашка Лох! За дверью стой! Видишь Доктор пред тобой?
Сашка видит: Важный! Уй!
Что тут делать? Сопли жуй.
Покопался Пашка в Машке, дал какую-то бумажку
И велел таблетки жрать, мазать, греть и спринцевать…
Делать нефиг. Машка с Сашкой исполняют все бумажки.
Машке худо. Сашка: что? Может к Доктору? А то…
И работа закипела! Гинеколог! Это дело!
Машка, ясен пень, помрёт, всё к тому давно идёт…
Сашка тоже не намного этот день переживёт.
После этого всего вам вопрос: один всего!
Кто тут прав, кто виноват? Для чего весь маскарад?
А ответ ваш очевидно: Никого здесь нет! Не видно…
Нету Машки, нету Сашки, нет и Доктора из Пашки…
Эта Логика проста: Где нет Мышки, нет Кота!
А по Логике вещей…
Где есть Мышь, там Кот при ней!
Скушал «Доктор» Машку с Сашкой. Повелися на бумажку.
Кто ошибся?
Тем видней!
Там и Логика сильней…
На Ромашках не гадаю, где есть Разум сразу Знаю…
Даже в сумерках идей Разум светит! С ним видней!
Разум может обмануться и опять к тому вернуться…
Но пройдя по кругу РАЗ, ищет Выход…
Разум раз…
Вот он! «Я» его нашёл!
Ой! Кто в гости к нам пришёл!?
Всё? Здесь нету никого!
Раз сам вышел… Без него Ум считает «итого»…
Только всё не сосчитать…
Очень много! Так сказать…

===========
А в Миру у каждого своя Мера, «свои ошибки», над которыми каждый тут и работает…
За процессом наблюдает Абсолют. Абсолютно холодный, объективный и беспристрастный…
То самое Ничто, которого нет, но всё-таки есть…
Однако прежде, чем приступить к «работе над ошибками» их ещё нужно как-то осознать…
Осознавая при этом сразу и одновременно и то, что в Абсолюте нет абсолютно ни одной ошибки, хотя абсолютно всё сплошные ошибки…
И верно: действительно так! Не ошибается тот, кто ничего не делает…
Но тот кто думает, что ничего не делает, ошибается даже в этом и очень сильно.
По-настоящему ничего не делает только абсолютное Ничто, то самое, что «Я» есть, которое уже «сделало» абсолютно всё и сразу, без ничего… Из ничего… Везде и нигде… Вне времени и пространства и в каждой точке любого времени и пространства… Просто тем, что есть…