Говорить мы можем только о том, что стало частью нашего переживания, что было осознано как что-то, это и есть относительное знание, то есть знание неких объектов, неизбежно условно отделенных друг от друга и ещё изменяющихся во времени. Спрашивается, о каком ещё абсолютном знании может тогда идти речь? И это верно, поэтому абсолютное знание мы не должны искать за пределами или вне относительного, так как за этими пределами лежит такое же относительное знание в виде фона “не-мысли” или абстракций, которые также принадлежат относительному знанию, меняются во времени и ясно осознаются.

Почему мы вообще ищем абсолютное знание, может его и нет вообще?
Поиск начинается с осознания двух особенностей относительного знания:
1. Его объекты изменчивы, разрушимы и не могут быть Реальностью, которая, очевидно, легко переживает их изменение и разрушение, оставаясь незатронутой в сущности.
2. Объекты относительного знания не могут функционировать сами по себе – сила их двигающая не попадает в осознание, в относительное знание, они не являются самодвижущимися. Эти объекты ясно осознаются, но не являются источником этого осознания – они не являются самоосознающими.

Эти два пункта указывают на неполноту относительного знания и побуждают искать абсолютное знание Себя, Реальности.

В процессе поиска этого абсолютного знания можно устранить первый указанный недостаток относительного знания – непостоянство. Исследуя сферу относительного можно выйти на то, что не подвержено изменению и в то же время ясно осознаётся – это то, что мы называем Основой –изначальные феномены, которые нерушимо присутствуют в любом опыте и даже при отсутствии любого опыта. Эти феномены, Основа – это нечто вроде освещенного (но не светом), а Осознанностью равномерного Пространства, в котором как говорят в Тибете “восходят все явления” – появляются, пребывают и исчезают все формы, не затрагивая этим самым Экран, Основу феноменальности. Эти изначальные феномены действительно неизменны, так как лишены
Читать дальше →

Присутствие, которое не осознаётся, не знается — это абстрактное «я» в мысли.

Осознание, которое не присутствует, не знается — это образное «я» в мысли.

Знание, которое не присутствует, не осознаётся — это логическое «я» в мысли.

Присутствие, которое осознаётся, но не знается — это отсутствие присутствия «Я», или абстрактное «ТО» в мысли.

Осознание, которое присутствует, но не знается — это присутствие отсутствия «Я», или образное «НИЧТО» в мысли.

Знание, которое присутствует, но не осознаётся — это присутствие отсутствия присутствия «Я», или логическое «ЭТО» в мысли.

Присутствие, которое осознаётся и знается — это отсутствие отсутствия присутствия «Я» — мысли, или абсолютное присутствие присутствия мысли — «Я».

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Двоичный код:
1- есть импульс, 0-нет импульса
000000000000000000-отсутствие вибрации
000000000011010101-низкая частота вибрации
101010101111100111-высокая частота вибрации

В: Что вибрирует?
О: То, что реализовано.
В: Что осознаёт вибрации?
О: То, что реализовано.

Реальность (отсутствие отсутствия ) реализуется ОСНОВОЙ (осознание-присутствие-знание)
0000000000000000000- присутствует отсутствие импульса и осознаётся -это сон без сновидений. (знание не проявлено)
1010101000111101001- присутствует закодированная закономерность проявления импульса и осознаётся — это сон со сновидениями и бодрствование. (знание проявлено)

Знание -это закодированная закономерность проявления импульса того, что реализуется.

Вопрос: Если джняни и не-джняни воспринимают мир похожим образом, то в чём разница между их восприятиями?

Бхагаван: Смотря на мир, джняни видит Самость, которая является субстратом всего видимого, а не-джняни — независимо от того, видит он мир или нет — пребывает в невежестве относительно своей истинной Сути, Самости.
Возьмём для примера движущиеся картинки на экране кинотеатра.

Что находится перед вами, когда кино ещё не началось? Просто экран. На этом экране вы видите весь фильм и в каждом кадре, появляющиеся картинки реальны. Но подойдите и попробуйте схватить их. За что вы ухватитесь? Вы схватите экран, на котором эти картинки казались столь реальными. После фильма, когда картинки исчезают — что остаётся? Снова экран!

Так же и с Самостью. Только она существует, а картинки приходят и уходят. Если вы держитесь за Самость, вас не может отвлечь появление картинок. И также в этом случае совершенно не важно появляются ли картинки или исчезают. Игнорируя Самость, не-джняни думает, что мир реален, подобно тому как игнорируя экран он видит одни лишь картинки, как будто они существуют отдельно от него. Тот, кто знает, что без видящего нет ничего, что можно было бы увидеть, точно также, как без экрана не существует картинок — не пребывает в заблуждении. Джняни знает, что экран, картинка на нём и видение — есть Самость. В присутствии картинок Самость проявляет себя в виде формы, в их отсутствии — она остаётся в непроявленной форме. Для джняни абсолютно несущественно, в какой именно форме находится Самость. Он всегда есть Самость. Но не-джняни видит активность джняни — и это сбивает его с
Читать дальше →

Здравствуйте. Помогите разобраться в номинальных субъектах и объектах.
Я — это чувство, чувство не чувствует, но есть чувства.
Выход из этого — увидеть я, чувства и чувствование как номинальные объекты в знании.
Получается, что появляется еще кто то кто их осознает, ведь не может же осознающий это всё, быть — осознанием.
В чем ошибка?

Дискутировали с товарищем на тему основы. Пришло понимание, что я не до конца понимаю теорию про основу и даже ее аспект присутствие, а так же прозвучали слова: «может ты и вправду видишь я как мысль, а может у тебя просто есть мысль, что я это мысль.» И тут у меня шарики за ролики заехали… Помогите разобраться!

Я-Есть- Основа, без фиксаций,
Я -Есть, так просто Есть,
И то, что есть, и будет есть,
Чтоб быть в Основе, много ль надо,
Да и не надо ничего…
Достаточно Я -ЕСТЬ
Увидеть, распознать,
Принять как Аксиому, без мышления,
Без слов- реальность, ни реальность,
Реализация, иль нет.
Кому какое дело?
Я Есть и всё…
И есть Основа, нет её…
Я есть-и буду-Кто, так Я
Ну и да ладно…
Основа Есть -Я Есть-
Есть ВСЁ,
Есть бытие, существование, ВСЁ ЕСТЬ,
И что же? Я в этом тоже Есть…
И ВСЁ, что Есть и тоже в Этом…

ничто никогда не покидало ОСНОВЫ,
также как и не входило в нее.

все что есть — ЗНАНИЕ,
которое является аспектом ОСНОВЫ,
неотдельным от ТОГО ЧТО ЕСТЬ ОСНОВА.

Когда Основа, Реализация, была отобрана Мастером, во мне что-то «упало» — произошел конкретный облом. Мастер забрал то, на что я стал претендовать как на незыблемое знание о себе (Реализация).
Теперь претензии перебросились на То Что Есть Основа. Но как можно претендовать на то, что невозможно знать или осознавать?