Духовное эго создается сознанием для того, чтобы насмерть затюканный индивид имел пространство для достижения успеха. Любое эго в принципе заточено на успех, но далеко не всякому эгу этот успех по зубам. Именно поэтому лузер подается в «духовность», ибо там светит ему настоящий успех! Так оно устроено, здесь ничего не поделаешь, только увидеть, узнать и принять.

А дальше идет одна тонкая штука. Духовное эго берет на себя задачу явно непосильную. Потому что «успех» на духовном поприще — это, в первую очередь, его, эга, гибель. И духовное эго начинает прессовать человека своей непомерной амбицией: я могу! я щас все тут разрулю! все очищу, все отпущу, все приму, все осознаю — а потом еще просветлею, всем чертям назло! Происходит постоянное жесткое давление: я должен то, я должен се, я обязан справиться, мне нельзя облажаться…

Но проблема в том, что духовное эго в состоянии только п… ть и кидать понты. Оно настолько ни к чему неспособно, что все «духовные» задачи лихо переваливает на плечи все тому же самому «мирскому» эго, которое уже успело облажаться и там, и сям. И хорошо запомнило, как это больно — мордой об пол. И как раз-таки рассчитывает, что Большой Брат — эго духовное — за него будет разруливать все проблемы. Но не тут-то было!

И выходит, что Большой Лузер, разжиревший на духовных харчах, гнобит Маленького Лузера, которому теперь и пожрать толком нельзя, только вкалывай, а он не может и боится, потому что Большой наедет и потопчет. Вот такое получается «духовное развитие», хоть святых выноси.

Но бывает еще хуже: это когда духовное эго пожирает «Маленького Лузера» и начинает по-настоящему верить в Большой Успех. Большинство ищущих считают именно это «просветлением», поскольку привычный источник боли исчезает. И тогда чмо вылазит на Большую Сцену и начинает вещать Истину. Это означает, что чмо уже попало в ад при жизни, и назад пустят только через три кальпы.

Вот такие результаты одного маленького самоисследования,
Читать дальше →

Большинство из нас находятся на позиции Участников и оценивают мир с одной
стороны, не видя и не осознавая всей картины в целом. МЫ смотрим на все действия мира, направленные против нас, и удивляемся, почему мы постоянно наступаем на
одни и те же грабли, почему нас постоянно преследуют неудачи. И если продолжать
смотреть на мир только с одной стороны, то мы никогда не найдем ответ на этот вопрос.

Рыба, которая живёт вдали от берега, не может понять, что такое вода.
Вода для неё как для нас мир относительности, из которого мы не можем выйти и посмотреть на него со стороны.
Однажды, выброшенная на берег, в другую стихию, она переживёт опыт пребывания в противоположности и на основании сравнения, прочувствует, что такое вода и если
бы могла говорить, то описала бы словами.

Почему так много споров здесь о реальности?
Ответ простой — никто её не пережил, только одни концепции и фантазии.

Участники событий, которые находятся внутри мира относительности будут всегда утверждать, что есть выбор, мы сами творцы своей судьбы и можем менять себя, что является для них очевидным.

Другие, которые верят в счастливую реальность, Бога, Абсолют, просветление, будут ссылаться на авторитеты и священные писания.

Отсутствие опыта и невозможность передать его напрямую Мастерами, делает спор
между двумя группами безрезультатным. Несмотря на споры и полную уверенность в своей правде, червь сомнения одолевает и тех и других, иначе бы не было споров.

Человек честный и искренний к себе не будет оспаривать, что на сайте, если
он «научник», то он крутится только потому как сомневается в абсолютной
правильности своих материалистических убеждений.
Он хочет сто процентной веры, а это может случиться только, если он убедит противоположную сторону в несостоятельности.Конечно он может сказать, что хочет спасти заблудших, но кто в это поверит!

Сто процентной веры в мире относительности быть не может по определению.
Здесь все заблудшие и Мастера тоже.Просто они живут в других
Читать дальше →

Очень советую прочитать тоненькую, но очень полезную книгу лауреата Нобелевской премии Германа Гессе«Сиддхартха».Ниже цитата из книги.

Я нашел одну мысль, Говинда, которая тебе опять покажется шуткой или глупостью, но это моя лучшая мысль. Вот она: для любой истины противоположное ей так же истинно! Словами, истину можно высказать и выразить в слова, только если она односторонняя. Односторонне все, что может быть выражено в мыслях и высказано в словах, все однобоко, все половинчато, все лишено целостности, округлости, единства. Когда возвышенный Готама произносил учение о мире, ему приходилось делить мир на сансару и нирвану, на видимость и истину, на страдание и спасение. Иначе нельзя, другого пути нет для того, кто хочет учить. Но сам мир, сущее вокруг нас и внутри нас, никогда не бывает односторонним. Никогда никакой человек и никакое деяние не погружены целиком в сансару или целиком в нирвану, никогда человек не бывает безупречно святым или беспросветно грешным. Да, нам кажется — из-за того, что мы верим видимости — нам кажется, что время являет собой нечто действительное. Время не действительно, Говинда, я много раз убеждался в этом. И если время не действительно, то пропасть, как будто лежащая между миром и вечностью, между страданием и блаженством, между добром и злом, тоже лишь видимость.
— Как это? — испуганно спросил Говинда.
— Слушай хорошо, милый, слушай хорошо! Грешник, как я и ты, — это грешник, но когда-то он снова станет брахмой, он когда-то достигнет нирваны, станет Буддой, — так смотри же: это “когда-то” лишь видимость, лишь подобие истины! Грешник — не на пути к превращению в Будду, он не находится в стадии какого-то развития, хотя наша мысль и не умеет представить себе дело иначе. Нет, в грешнике сейчас, уже сегодня, живет грядущий Будда, его будущее уже все здесь, ты должен в нем, в себе, в каждом чтить возникающего, возможного, спрятанного Будду. Мир, друг Говинда, не следует считать несовершенным или медленно идущим по пути к совершенству,
Читать дальше →

Сначала два примера.

Одна монахиня «Селищенского» монастыря согрешила с молодым симпатичным парнем, привозившим дрова и муку в данный монастырь…
Монахиня, что весьма естественно в таких случаях, забеременела. Стал заметен живот. Сестры обители то и дело ее осуждали, ругали, языками чесали: нечестивая мол, не соблюла обетов.
Игумения была в отчаянии. Не зная, как решить вопрос, вызвала архиерея.
Архиерей приехал, выслушал всех и увез согрешившую из монастыря. И причем увез на весьма длительный срок, до тех пор, пока она не родила.
Затем повелел привязать к животу подушку и таким образом явиться опять в монастырь. Представив ее перед строгими сестрами, под розгами их взглядов он заявил:
«Вы много месяцев осуждали сию несчастную, а она несла подвиг бранного самоукорения, вот посмотрите», — и на сих словах откинул подушку от живота черницы. Все монашки ахнули от изумления. Одна за другой стали они плакать и просить прощения у своей осужденной сонасельницы.
Aрхиерей поступил мудро: скрыв истину, сохранил жизнь и пресек соблазн у немыслящих подопечных…

Преподобный Ефрем Сирин шел однажды по базарной площади. И вот поднял он глаза и видит женщину, жадно смотрящую на него. Он сказал, дабы не смотрела. И тогда женщина сказала: «Я создана Богом из мужского ребра и обязана смотреть на мужчину. Ты же, мужчина, создан из земли и должен смотреть на землю!» Преподобный Ефрем возблагодарил Господа за великое вразумление ему через уста женщины.

Кто здесь герой, Архиерей, который солгал или женщина, которая учила
жить святого, зависит от способа смотреть и обусловленности.

Попросили о любви и сексе написать трех женщин: проститутку, почетную замужнюю матрону, в честном браке долго прожившую, и старую деву, монахиню, в безбрачии подвизающуюся. Проститутка рассказала плохо. Мол, нет ничего увлекательного и хорошего там, на экран через диван, проклятый труд, в поте лица ем хлеб свой. Замужняя описала лучше, но тоже как-то без огонька: брачные узы, терпение -
Читать дальше →

Понравились 2 ролика. После просмотра целый пласт мыслей потерял важность, потому что увидел как это работает, направление внимания в определенное место пространства ума, где эти мысли и протекают. Это дало возможность отстранять от них внимание, не во всех случаях, но хотя бы изредка. До этого из-за непонимания было только метание внимания по этой области ума, а по сути по разным мыслям, что и мешало увидеть.

Каждый человек, серьезно занимающийся проблемами этики, а также многие люди, занимающиеся этикой несерьезно и даже вовсе ею не занимающиеся, в некоторый момент встают перед следующим вопросом: является ли зло лишь отсутствием добра, подобно тому, как тень есть отсутствие света, или (вариант) его низшей ступенью, подобно тому, как невежество и полузнание суть низшие ступени знания, или же зло является самостоятельной силой, с которой следует бороться как с таковой, поскольку она имеет недвусмысленно противоположные добру цели. Вторая (манихейская) точка зрения имеет немалые основания, хотя первая во многих отношениях более привлекательна и безусловно дает меньше возможностей для злоупотреблений – но последнее обстоятельство не может служить критерием истины.
С точки зрения гносеологической или операциональной, разницы нет, так как конкретное зло в жизни человека всегда может расцениваться им как черное учительство, то есть как посланное Богом препятствие, преодолев которое он подвинется по пути своего развития, и тогда поставленный выше вопрос о природе зла оказывается несущественным. Однако онтологическая постановка
вопроса (то есть как выглядит ситуация глазами Бога «на самом деле») тоже имеет право на существование, и здесь автор может предложить читателю следующую метафору.
Эволюция любого мира подобна сплаву по порожистой реке, причем рельеф местности определяется кармической задачей мира. Участки плавного течения субъективно переживаются как Небо слишком высоко последовательная эволюция, постепенное очищение, набор духовной высоты, знаний и т. д.; пороги с черными валами, водоворотами, хлопьями пены и отбойной волной у скал – участки
появления кармических узлов, тяжелой чистки и прогрессорского, то есть насильственного и неподготовленного роста – все это переживается как дисгармония и зло. Таким образом, в целом, если смотреть с большой высоты, откуда порогов не видно, все в порядке, в конечном счете эволюция идет, и притом в нужном направлении.
Однако с
Читать дальше →

Есть ли я, или нет меня,
По сути — просто болтовня.
Всего лишь два конца
Всё той же палки.

Я есть, пишу стихи «я»,
Но нет отдельного меня
Во всей этой стихии,
Всего лишь мысль о «я»,

Стишок Вселенная писала,
И далее, под именем Бушен,
Таких поэтов у неё навалом,
На «клаве» лихо настучала.

Сознание в игру играет,
На сайте рать ведёт на рать,
Концепции для каждого рожает,
Оно любитель воевать.

Для этого дуальность и создало,
Чтоб развести «всех» по углам,
А дальше волю дав словам,
В смертельный бой те «я» погнало.

Встречаются и единицы «я»,
Чей опыт сей закончился частично
И получив оценку хорошо, отлично,
Любовь и состраданье выражают нам.

Когда-нибудь и мы услышим,
Добром заполнятся сердца,
Пока ж в концепциях «мы» ищем,
В которых нет начала и конца.

Если уйти от двойственности, то ничего нет кроме Сознания, Любви или Света.Тень это отсутствие света и не имеет независимого существования.
Человек не может существовать отдельно от планеты Земля и вращаться вокруг Солнца, лично я так не могу, ему нужен воздух, пища и сайт ФЭ.

Любви даровано всем в разной мере, недостаток Любви ставит человека в положение просящего или агрессора.И поиск, в котором находится каждый, кто власти и денег, кто рая — это поиск ЛЮБВИ, которая без единения невозможна.Наиболее резко в категоричной форме общаются те, у которых ЛЮБВИ ниже среднего.Реже встречаются просящие, которые в обиде на жизнь.

Единение начинается на почве поиска одного и того же клада — общей идеи,
например, поиск просветления, но поскольку любви всем мало и её у всех недолив, то возникают споры и особенно с атеистами и другими варягами, которые имеют другую идею.Избежать споров и вражды невозможно, если человек не может принять носителей других идей.

Просветление должно выполнить эту задачу и все, независимо от расы,
национальности, веры становятся братья и сёстры, а точнее твои дети, поскольку они не зрелые и шалят.

К Матери Терезе подошли как-то пацефисты и просили подписать воззвание против войн.Она отказалась и сказала, что подпишет, если там будут призывы к миру, а не против войны.
Подписать против кого-то это осуждение и противопоставление себя другим, а за мир это объединяющий призыв.

Этот мир очень переменчив и наше настроение мотается от веры в идею до сомнений, на сайте проходят чередой идеи разных Мастеров, Дракон постоянно добавляет новые указатели, которые все воспринимают по разному и пытаются навязать друг другу своё понимание в соответствие с опытом и обусловленностью.

Что такое безусловная ЛЮБОВЬ, ЕДИНЕНИЕ? — это прежде всего чувство, которым обладает зрелый человек, форма, которая получила опыт невежества во всех проявлениях и не за одну жизнь, попадая в тупики и сама страдая от насилия, обмана, гордыни, жадности, зависти и других проявлений
Читать дальше →

Мы пребываем под властью совершенно абсурдной иллюзии, что существует объективный мир «вне» сознания. В этом нет ни грамма истины. Не существует мир, независимый от сознания. Мир – это модификация сознания, игра сознания. Он не имеет никакой независимой реальности, никакой заложенной в нем необходимости. Он – только возможность. И то, что Сознание творит в терминах возможности, в каждый момент становится драмой серьезности существования. Когда же оно пробуждается к своему подлинному состоянию, которое исходно и первично по отношению ко всем явлениям, то Оно наполняется Юмором, и не остается необходимости в каком-либо переживании. Есть только Просветление, Божественная Свобода. Вы постоянно воображаете, что переживаете вещи, которые объективны, но это не так. Вы не видите объект, каким он есть, – например, эту лампу, находящуюся вверху. Она не тот объект, который вы видите. Не очевидно ли для вас то, что вы переживаете некоторые явления, обусловленные мозгом?
Вы не можете видеть лампу, внутри вашей головы нет вас, смотрящего на лампу. Причудливый процесс, происходящий в головном мозге, создает впечатление, что вот это лампа, там, вверху. Но где она? Отраженный образ запечатлевается в сетчатке глаза, а нервные импульсы и электрические сигналы идут в клетки мозга, создавая иллюзию, ощущение, идею. Что здесь объективного? Это лишь ваша собственная конструкция. Это ваш собственный ум. Это ваше собственное Сознание, модифицированное органами чувств, органами переживания. Это ум сам по себе – он достаточно безвреден, это действительно так, но вы настолько поглощены им, что вы утратили весь свой юмор. Вы утратили свою истинную позицию. Вы более не находитесь в правильном отношении к
Читать дальше →

В сокращённом виде.
Духовное избегание является термином, который я ввёл для описания процессов, наблюдаемых мною в буддийской общине, где я пребывал, а также в самом себе. Хотя большинство из нас искренне пытаются работать над собой, я заметил широко распространившуюся тенденцию использовать духовные идеи и практики для того, чтобы обойти или избежать встречи с неразрешёнными эмоциональными проблемами, психологическими ранами и непройденными вехами развития.
Боюсь, что то, что практикуется многими западными буддистами в сфере отношений, есть не непривязанность, а избегание привязанности. Избегание привязанности, однако, не есть свобода от привязанности. Это всё ещё разновидность цепляния — цепляния к отрицанию потребностей в человеческой привязанности, происходящего из-за недоверия к тому, что любовь может служить надёжной опорой.
Вопрос практиков дхармы состоит в том, как созреть для того, чтобы естественно придти к готовности отпустить привязанность к себе, подобно тому, как созревший плод естественно отпускает ветви и падает на землю. Наши дхармические практики мудрости и сострадания, определённо, помогут с этим созреванием. Но если мы используем свою практику для избегания чувствующей стороны жизни, тогда она остановит процесс созревания вместо того, чтобы его поддержать.
Один индийский учитель, Свами Праджнанпад, чьими трудами я восхищаюсь, сказал, что «идеализм есть акт насилия». Пытаться жить в соответствии с идеалом вместо того, чтобы аутентично пребывать там, где вы есть, может стать разновидностью внутреннего насилия, если оно разрывает вас надвое и противопоставляет одну часть другой. Когда мы используем духовную практику «будь хорошим» и отрицаем лежащее в основе ощущение дефицитарности и ущербности, тогда она превращается в нечто вроде крестового похода.
С моей точки зрения, как экзистенциального психолога, чувство есть форма интеллекта, разума. Это прямой, целостный, интуитивный способ тела познавать и отвечать. Оно очень сонастроено и разумно. И
Читать дальше →