Нагарджуна задает вопрос, как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть – «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.

Торчинов Е.А. «Пути философии Востока и Запада»

А почему, собственно, нельзя сказать, что следствие присутствует в причине? Что если оно присутствует, но не в готовом виде, а как потенциальность. Другими словами, причина содержит в себе потенциальность следствия. Таким образом, в причине нет следствия как такового. И причина не тождественна следствию. Но связь причины и следствия поддерживается через реализацию потенциальности. Реализация потенциальности зависит от условий. Условия, в свою очередь, можно представить другими парами причины-следствия, также связанными
Читать дальше →

С чего начинается поиск? А с того что есть убеждённость что есть некая причина страдания, которую нужно найти, осознать.Эту причину называют корнем или ошибкой в познающей природе.ТО есть в сознании есть противопоставление некой правильной безошибочной работе познающей природе неправильная ошибочная, больная работа познающей природы.То есть когда мы видим страдание, мы хотим найти её причину, то есть в сознании есть убеждённость «причинности» и «следственности».И начинается йога, психология, философия, мораль, самоисследование.А что если нет причины и следствия? Почему мы считаем что причиной страдания является реальность меня отдельного, а не наоборот, реальность меня отдельного является следствием страдания? А если допустить, осознать что в Природе нет ошибки, нет причины, нет следствия.То есть всё обладает естественной природой.И что если осознав страдание не вдаваться в поиски причины.Увидели и никуда вниманием.Если увидели естественность природы страдания, как это идиотически не может выглядеть, что произойдёт? Вы перестанете искать причину.

Удивительное дело, но все крутые тексты, в которых прямо указывается что
прочитавший их пробудится — вроде «Йога Васиштха» или тексты
Лонгчен Рабджам «Драгоценная Сокровищница Дхармадхату»…
действительно работают!:)
Просто возможно не являются причиной а скорее следствием и признаком
того что человек уже на пути. Пробуждение неизбежно :)

Сын Божий – это другое название для Творения, для того, что сотворено Творцом. Если ты хочешь познать Творца, сперва познай Его Творение, ведь отказываясь признавать Его Творение, Его Волю, ты вместе с тем отказываешь Ему, в Его продолжении. Он есть Реальность, поэтому он есть то, что есть, а иного ничего нет. Отказывая Ему, ты отказываешь единственному что есть, отказываясь, ты решаешь не знать ни Его, ни Его Воли, избрав то, чего нет – своей “волей” и “того, кого нет” своим тождеством. Не было дано тебе такой способности – определять и решать, что есть. Невозможно быть порознь со своим тождеством, и этого не изменить. Отказываясь признавать своё Сыновство как реальное Следствие, ты также должен потерять осознание своей истинной Причины. Отец творит в вечности, Его Творение вечно и он сам отдал Себя Ему, таков Его Разум. Эго не обладая реальностью не творит, у него нет способа существования, поэтому оно бессильно, а система мышления, ищущая подтверждения его реальности, лишь приписывает реальные следствия его причинности, скрывая его полное бессилие.

Последовательно скрывается бессилие, ведь бессилие будет свидетельствовать не в пользу реальности эго. Система мышления эго переворачивает вверх дном причины и следствия, в результате фальшивое бессилие фальшивой сущности из разряда фальшивой причины, рассматривается как конечное следствие, не заслуживающее внимания, а то, что в действительности является фальшивым следствием – конфликт – называется “истинной причиной” бессилия. Звучит это так, словно У ТЕБЯ ЗАБРАЛИ СИЛУ (или ТЫ ЕЁ РАСТЕРЯЛ), и именно поэтому ты бессилен. В действительности же, это не причина, а лишь следствие фальшивого постулата о разделении. Обернув, таким образом, причины и следствия, под видом движения к сущности проблемы, эгоистическое мышление ведет к её фальшивым результатам, которые делают проблему неразрешимой, ведь личная сила видится ничтожной в сравнении с остальным миром. Видя это причиной, конфликт узаконивается и становится вечно
Читать дальше →