Наша Формация всегда трепетно относилась к уникальности, к личности, к уникальному проявлению каждого человека, но вместе с тем постоянно идет работа по разоблачению функционирования «авторской программы», которая наделенная реальностью, стала якобы «фактическим» автором-делателем, на нее начало реагировать чувственное тело как на факт, что и приводит к потере энергии, напряжению и страданию.
Есть эго(чувство ложного авторства) — но это не автор как таковой(иначе начинается отрицание того, чего никогда не было, а это тоже самое что утверждение), это работа авторской программы, которая как вирус заразила индивидуальное сознание! А есть индивидуальное сознание, и то, что называется личность — это лишь ее небольшая часть, связанная с функционированием в социуме, индивидуальное сознание — это хранилище ВСЕЙ УНИКАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, без которой невозможна ни одна интерпретация и оценка! Это набор всех обусловленностей, это собрание всего опыта, и видового, и генетического и приобретенного, формирующее уникальные реакции — уникальные речь и физические активности и мышление и чувства.
Есть два вида профанации, которые исходят из недостаточного различения, и непонимания механизмов функционирования мышления, первая, когда начинают бороться с уникальностью и личностью пытаются стереть, как будто от этого пострадает «эго»! Но оно с удовольствием присваивает всю борьбу, все неудачи, все поражения и все кажущие победы! Это «программа» по присвоению всего себе, в том числе и практики и пробуждения, это нейронная петля которая пожирает энергию и создает страдание, наделенная реальностью порождает чувство ложного авторства, чувство вины и гордыню.
Вторая профанация — объявить авторскую программу реальным «автором», отвечающим за некие функции и принять его как факт, а чувство ложного авторства назвать нормальным чувством, таким как все остальные. Это непонимание того, как индивидуальное сознание, посредством набора уникальной информации-обусловленностей функционирует и что
Читать дальше →

Эго (автор) подобно пузырьку воздуха под водой.
Все его существование есть противостояние воде, и его судьба раствориться в ней.

От звука «я» внутри все словно млеет,
От слова «мы» мне в сердце сладкий плен.
Когда мое ты называешь имя –
О, счастье, Бога я отдам взамен!

Так говорите люди, говорите,
Почаще говорите мне о нас!
Всех вас вовек теперь я не забуду
За этот яркий моей славы час.

Без вас ведь я совсем не существую,
Без вас теряю я гламурный лик –
Блестяще отшлифованный свой образ.
Без вас растаю я в тиши за миг.

Ликую я от взглядов ваших скромных,
Развратных, жадных, светлых, добрых, злых…
Мне дозу счастья в сладких эндорфинах
Приносят ангелы из слов простых.

О люди, боги, чаще говорите,
Упоминайте обо мне всуе!
Лишь так я жив, лишь вы меня творите,
Мой звездный час, всё житие мое!

Я есть! Я знаю! Я же существую!
Могу! Хочу! Мне важно это всё!
Всегда, везде теперь успеть я должен.
Мне нужно знать, что ваше, что моё!

Смотрите, я могучий автор жизни!
Иль неудачник я, совсем никто…
Эй, обратите же свои вы взгляды,
Как модно выглядит на мне пальто!!!

Спасибо вам! А как вам мои дети?
Жена, машина, отпуск славный наш?
Я тут хозяин! Все вы мои слуги!
Давайте, стройте жизни мой мираж!..

Звук «я» всё тело словно содрогает…
От слова «мы» по телу сладкий плен…
Да, пусть помру в сияньи Я-оргазма!
Пусть Рай отдам, не нужно
Читать дальше →

Многие адвайтисты (и я, конечно, не исключение) страдают особо изощренной формой раздвоения личности.
Они говорят: «Это все происходит не со мной!»
А с кем же??
Тут есть много вариантов. Например, с «Автором». Его как бы «нет», но он, тем не менее, — виновник всех МОИХ бед.
Ведь если беды де-факто не мои, кто бы вообще о них знал?
А так — это не МОИ беды, а ЕГО! Отличное решение. Он о них знает, а мне рассказывает. Ну, чтобы я был в курсе, если что.
Еще говорят: «Это персонаж фильма.» Есть какой-то фильм, там есть персонаж, и вот с НИМ все это происходит.
А я тут ни при чем. Моя хата с краю. Я вообще не «рулю». Это все «просто происходит». Ну, как-то так само по себе. Типа облака плывут по небу. А я — ни при чем. Я сижу тихо, никого не трогаю и предпочитаю ни с чем не отождествляться.
Вроде диссидента.
Есть еще один супостат, называется: «я». Что оно такое неясно, поэтому Я предпочитаю его троллить. Сдачи-то не даст! Типа, ОНО какая-то дурная мысль или некая случайная идентификация чего-то с чем-то, или вообще программа-вирус. Забралась в МЕНЯ и портит МНЕ познающую природу. Некоторые даже считают, что надо с этим «я» бороться, искоренять его каленым железом или травить кислотой. Вот тогда МНЕ станет, наконец, весело и радостно. Наступит праздник.
Нет, не МОЙ, конечно, что вы? Так в приличном обществе не говорят. Скажите на худой конец «праздник празднует празднующий», и все вас поймут, и выпить пригласят.
Вы же не на базаре!
То есть: для «слива» всего барахла создается мифический «виновник», на которого не менее мифическое «Я» перекладывает ответственность за все плохое, что только может случиться. При этом — фантастика! — мы еще имеем наглость утверждать, что этого виновника вообще нет.
Лодка пуста, «Автора» нет, это все происходит не со мной… а с кем же? ммм… а с персонажем фильма!!!
Браво! Вот это кульбит!
Кстати, на практике (у зубного врача, в кабинете начальника и т.д.) проблем никаких нет. Там все ясно: с кем происходит, у кого
Читать дальше →

Проблема очень проста. Гораздо проще, чем кажется.
Она состоит в том, что мы верим в «Я» как нечто постоянное. Это и весь трюк. Больше, я думаю, во всей адвайте абсолютно нечего понимать.
Мы говорим «Автора нет», подразумевая нечто определенное, в которое мы раньше верили, а теперь якобы перестали.
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.
Этот трюк ум способен проделывать до бесконечности: если я не «Автор» — то кто же я? Даже если отбросить любое отождествление, останется «отбрасывающий». И так далее.

Однако «вход» расположен с прямо противоположной стороны! Он состоит в понимании того, что «Я» есть ФУНКЦИЯ, приписываемая всевозможным феноменам. Без «Я» невозможно мышление, оно присутствует во всем и везде, не являясь ничем конкретным.
Если есть проблемы — это МОИ проблемы! Иначе бы их просто не было, мышление бы их не создало. И МНЕ эти проблемы решать! Потому что никакие решения без «Я» тоже не возможны.
В ходе исследования мы обнаруживаем, что «меня» нельзя найти. Почему? Потому что «Я» всегда будет оставаться номинальным субъектом, которого нет в природе.
Но «нельзя найти» уже означает, что КТО-ТО пытается искать!

Впрочем, это все теория. А на практике дело выглядит гораздо проще:
Не надо строить из себя целку, когда речь заходит о ТЕБЕ. Т.е. обо МНЕ. Это моя боль, мои проблемы, мой головняк. А не так, как очень часто хочется: «просто» боль, проблемы, головняк. Типа ничьи. Не надо пытаться «сливать» самого себя — никогда ведь не «сольешь», только будешь без конца притворяться.
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает. Меня нет как чего-то постоянного, конкретного, определенного, кому может быть нанесен ущерб или кто может быть осчастливлен на веки вечныя.
Читать дальше →

Никто не хочет быть персонажем фильма.
Конечно! Ведь у «него» столько проблем
И неприятностей!
Ему без конца что-то надо, чего-то не хватает,
Он вечно озабочен самим собой и своим несчастным «эго».
Кому нужен такой лузер?
Впрочем, можно приписать «ему» все проблемы,
Свалить на него всю вину,
Навешать всех собак
И оставить ломать на экране эту идиотскую комедию дальше.
Лелея тайную веру в то, что «Я» — это не он.
Я — это, конечно, что-то другое!
Как бы там ни было, но уж получше, чем этот тип,
Которого типа вообще не существует.
Можно за ним наблюдать и смеяться над ним — Эй, только посмотрите на этого клоуна,
Который верит, что он «рулит»!
Но я-то знаю, что я не рулю,
Я-то в курсе, что почем!
Но есть одна очень плохая новость:
Любое «Я» может существовать только на экране!
Потому, дружочек, не радуйся прежде времени:
Это все — Твои проблемы! Это все — Твоя головная боль!
Пока ты считаешь, что ты — «кто-то»,
Тебе придется расхлебывать все это дерьмо.
ТЕБЕ не улизнуть из фильма!
А кроме ТЕБЯ здесь больше вообще никого нет!

С фильмом ничего нельзя сделать. Абсолютно ничего!
Настолько ничего, что это нельзя описать словами. Все попытки — абсолютно все, включая попытку совсем-совсем ничего не делать, — будут происходить исключительно в фильме с вымышленным персонажем.
Абсурдная идея, что у фильма есть Зритель, который смотрит на экран, тоже возникает у персонажа этого кино.
Вообще-то это неважная новость. Очень даже паршивая и угнетающая. Для персонажа фильма, которому очень хочется оказаться где-нибудь еще.
А кроме него больше никого нет. Это тоже, кстати, не самая радостная весть.
Что же делать, если любое мыслимое действие или бездействие могут случиться только с вымышленным персонажем?
Просто насрать на этот факт! С очень высокой колокольни.
Потому что сама идея «кино» подразумевает втихомолку «второй вариант» — то, что якобы есть не-кино, но куда совсем невозможно попасть.
Разве что при огромном везении (Милости Мастера, выигрыше в лотерею и т.д.).
Это, безусловно, крайне удручает.
Пока «кино» противопоставляется «реальности», ужасы не прекратятся.
Они не прекратятся никогда (вообще-вообще никогда!) до тех пор, пока кино не увидится как… кино.
А что с него взять в таком случае??
Если все это — просто фильм, и он просто смотрится… ну, больше к этому и добавить-то нечего.
Вообще-то эту метафору нужно отбросить на хрен. Она вводит в заблуждение и заставляет ум благодаря самой своей формулировке искать «реальность», которая «не кино». И начать раскладывать всю эту фигню на экраны, кинопроекторы, кадры, свет и прочее. Потом неизбежно появляются режиссеры, операторы, сценаристы… Целая банда, которая возникла из одного-единственного не вполне удачного сравнения.
Впрочем, всякое сравнение хромает.
Одним словом, друзья, послушайте работника телевидения, который это самое «кино» мастерит каждый день:
Мы делаем его для того, чтобы люди смотрели и сразу забывали увиденное.
Самое главное, чтобы оно их цепляло, пока смотрят.
Больше у кино нет вообще никаких целей и
Читать дальше →

В начале видео примерно 1м 50сек бла-бла-бла о том как чувак был у своего знакомого, который такой афигенный, гостеприимный, суперский и все такое.
Как они купили книжку Адьи Конец твоего Мира, читали ее проживали, и т.п. ну и сам рассказчик собрался к Адье на ретрит, а тот с кем они тусовались написал ряд вопросов, которые хотелось бы задать Адье.
Вопросы которые вроде как предназначались Адьяшанти, в итоге задавались Джеффу....

Первый вопрос, вызвавший наиболее продолжительную эмоциональную реакцию Джеффа
— Как только Эго исчезнет, будет ли последующее спонтанным проявлением Вселенной?
— :)))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))

Следующий вопрос на который тоже не удалось дать вразумительный ответ:

— Если невежество уйдет, как вы узнаете что оно ушло...?
— :)))))) :)))))))))))))) :))))))))))))))...
Ну что тут скажешь… Все что остается — как следует поржать..:)))

— Если вы осознали Реальность интуитивно, но не можете переживать ее постоянно, поможет ли повторение этого интуитивного знания, получить непрерывное переживание Реальности?
— :))))))))))))))) :)))))))))))))))

Последний вопрос, на который он все же попытался ответить:
— Вы переживаете ЭТО непрерывно, или это приходит и уходит..?
— Ну если это приходит и уходит… Получается все это во времени..? :)))))))))))))))))))

:)))))

П.С. Знание английского не требуется, но не навредит :))))
Ответы начинаются после введения, на 1:50 примерно


Читать дальше →

по материалам книги Марианны Кэплен «Ловушки просветления»
1. Духовный фаст-фуд.

Получается когда духовность смешивается с культурой, которая ценит скорость, многозадачность и немедленное удовлетворение. Духовный фаст-фуд является результатом широко распространенной фантазии о том, что освободиться от страданий можно легко и быстро. Однако нам должно быть совершенно ясно: духовной трансформации нельзя добиться наскоком.

2. Искусственная духовность.

Проявляется в том, что человек разговаривает, одевается и поступает так, как он себе представляет, это делал бы духовный человек. Это такой вариант имитации, примерно как ткань с рисунком под леопарда имитирует подлинный рисунок меха леопарда.
Читать дальше →

В.: Значит, мы все можем практиковать невмешательство, если это правильное слово?

У. Г.: Когда вы пытаетесь не мешать, при этом подразумевается, что вы ждете, что случится какое то чудо. Такое ожидание не дает ничему случиться. Я говорю вам это, потому что знаю по своему собственному опыту. Сорок девять лет я искал человека по имени У. Г. Вся человеческая культура направляла меня не туда. Я пробовал и мертвых гуру, и живых гуру.В конце концов я понял, что поиск не имеет смысла, что «враг – это я». Теперь все знание, так же как и порожденный им поиск, полностью выброшены из моей системы.

В.: И вы не чувствуете, что вы должны помочь другим понять это…

У. Г.: Это не товар, который можно продать, сэр! Это просто отсутствие ложной потребности, внушенной обществом и культурой. Потребность изменить себя и потребность изменить мир вместе исчезают из системы. Я не антисоциален и вместе с тем не испытываю благодарности к обществу; я не чувствую, что должен играть какую то роль или помогать своим собратьям. Все это чушь собачья.

В.: Выходит, что желание изменить мир, независимо от того, насколько благородным его считает человек, прежде всего эгоистично и «я» центрично. Не это ли вы имеете в виду?

У. Г.: Человек, который пытается освободиться от мира или от того, что он называет «злом», – на самом деле самый большой эгоист из всех людей. В конце концов на вас вдруг накатывает сокрушительное понимание, что никакого «эго» вовсе нет! Это озарение неумолимо разносит все вдребезги. Это не такое переживание, которое можно разделить с другими. Это вовсе не переживание, это катастрофа, во время которой и переживание, и переживающий приходят к концу. Человек в таком состоянии не бежит от реальности и не имеет никаких романтических наклонностей. Он не лелеет никаких гуманистических представлений о спасении мира, потому что знает – что бы он ни делал для его спасения, это только добавит миру инерции. Он знает, что ничего нельзя сделать
Читать дальше →