В.: И все же нам кажется, что есть кто то, кто думает эти мысли, некий «дух в машине», что процесс мышления – это не просто механическая реакция памяти.

У. Г.: Знание – это все, что здесь есть. «Я», «душа», «ум» или как вы это называете – это всего лишь совокупность унаследованных знаний, передаваемых нам из поколения в поколение, по большей части через обучение. Вы учите ребенка различать цвета, читать, имитировать чужие манеры.
В каждой культуре они свои. Американцы усваивают американские манеры, индийцы усваивают индийские манеры и т. д. Первый язык состоял из жестов, телодвижений и выражений лица. Потом к этому добавились слова, и все таки мы до сих пор сопровождаем свои слова жестами, потому что чувствуем, что одних слов недостаточно для выражения того, что мы хотим передать.
Но это не значит, что можно на самом деле знать что то о мысли. Нельзя. Вы осознаете мысль только тогда, когда делаете ее объектом мысли. Иначе вы даже не знаете, что вы думаете. Мы пользуемся мыслью только для того, чтобы понять что то, запомнить что то или добиться чего то. Иначе мы даже не знаем, есть здесь мысль или нет.Мысль неотделима от движения мысли. Мысль – это действие, и без нее вы не можете действовать. Не бывает чистого, спонтанного действия, свободного от мысли. Действовать – значит мыслить.
У вас есть самозапускающийся и самоподдерживающийся механизм, который я называю «я». Это не значит, что есть некая реально существующая «сущность». Я не хотел бы придавать такое значение этому слову. Где находится это эго, или «я», о котором вы говорите? Ваше несуществующее «я» услышало от кого то о духовности и блаженстве. Вы думаете, что вы должны контролировать свои мысли, чтобы испытать это блаженство. Это невозможно. Если вы попытаетесь сделать это, вы сожжете себя и умрете
Читать дальше →

Был у меня чудесный крысик. Я его назвал Ронни (по имени моего Мастера), а официальное имя у крысика было Рамешвар (это у моего мастера титул такой). Рамешваром я его звал, когда крысик творил какую-нибудь гадость, а так звали его еще Рамэша. Я был уверен, что тварька моя очень непростая, да и умен он был будь здоров. Потому я без конца к нему приставал: «Ронни, скажи мантру! Ронни, скажи мантру!» И вот однажды крысик не выдержал и сказал: ICH! Ихь – по-немецки Я.
Такие дела. Наверное, мой Ронни сейчас – тулку. А я вот думаю, что это ICH – Я и есть единственное возможное Первослово. Не какой-нибудь индийский ом, а – Я. Меня никогда не покидала уверенность, что Бог – если Он есть – не может быть ни на полпроцента сокрыт, но обнаруживает себя в каждый момент абсолютно явно, безошибочно, без необходимости что бы то ни было практиковать, рассусоливать и проч. Он должен быть абсолютной несомненностью – если Он, конечно, Бог, а не черт-те-что. А что может быть несомненнее Я?
Ведь даже само ЕСМЬ, приставленное к этому слову, — какая-то странноватая корявость, выползшая под шумок из закоулков ума. Умолчим о прочих всяческих атрибутах и отождествлениях, им несть числа. Однако Я – не чувство, не мысль, не ощущение, не концепт, а нечто, чему и слова не подобрать, — оно всегда безошибочно. Просто – Я.
Любое возможное отождествление отваливается от Я в течение двух минут – достаточно просто унять неизбежные сантименты. А что в сухом остатке? Ей-богу, не подобрать и слова. Кроме – Я. Мысль ли это? Нет, мысль-я появляется потом, когда в дело вступает вечно озабоченный собою ум. А если даже и не мысль, то – ЧТО?
Ничто? Нет, это уже слишком много сказано. Да и неверно к тому же.
Просто – Я. Ни-кто, ни-что, ни-у кого, ни-где, ни-зачем. ДО всего. До всякого «здесь», «сейчас» и далее по списку. Однако – такое знакомое, такое изначальное, такое несомненное. Тот, кто мог бы усомниться, — уже опоздал. Помахал Богу вслед платочком перед тем, как в очередной раз исчезнуть
Читать дальше →

Здравствуйте Мастера и Ищущие. Цель по которой я пишу это пожалуй банальна. Попытка разобратся концептуально чтобы снять спазм ума и выйти за его пределы. Вообщем то все это сообщение будет смесью из 3 вещей, концепций эго с примесью отношения к ним, результатов самоисследования облаченных в слова, и просьб подсказать выход.
Начну с предыстории, знакомство с исследованием мира началось с рождения, очень любил разбирать игрушки и смотреть как они работают и устроены))) а вот исследовать себя я стал чуточку позднее, сначала это было исследование физического тела (фронтальное я на тот момент… точка самоидентефикации). Ну про поиск и исследование в области анатомии и психологии думаю тут не интересно никому читать.… тогда FFWD на несколько лет вперед. Итак мне первый раз меня потянуло к парадоксам после знакомства с понятиями магии и эзотерики. Было очень интересно узнавать причинно следственные связи с событиями грубого и тонкого. А также это в какой то мере позволило внутреннее считать внешним. Я о эмоциях и мыслях сейчас. Ведь тонкое оно все равно тело. А значит энергия, а значит феномен… объект. И так на момент увлечения NewAge у меня уже была сформирована не решенная двойственность Сознание(то что воспринимает)-Энергия(все что воспринимается включая мысли эмоции, тягу, порывы, склонности и пр). Но на тот момент у меня не было концепции не2 по этому я ничего решать и не пытался, двойственность сознания не вызывала у меня конфликтов. “Я” было жестко «проидентифицированно» с Сознанием а энергия была его имманентной сущностью по сути тоже самое только в активной форме. Оставался вопрос Как именно я имманирую эти вещи включая тело, мысли и пр материальный мир???.. Тут мне попалась обширная тема саентологии свободной зоны. Сразу скажу я не ходил не в какие круги, не развивался ни в каких этих общинах, причем это касается как сект, так и общин аля Дзогчен, неоадвайты и пр… Я просто исследовал. Делал кросслинковку терминов… ну это когда один и тот же феномен по
Читать дальше →

ЗНАЙКА – это понятно. Он думает-думает-думает.
НЕ-ЗНАЙКА – это тоже ничего. Он просто думает, что не думает.
А вот ЗА-ЗНАЙКА – это гораздо хуже. Он думает, что он уже ЗА всяким знанием.
И начинает учить оттуда уму-разуму — и знаек, и незнаек.
Как правило, со страшной силой.

Когда-то очень давно я увидел эту надпись, криво нацарапанную чем-то острым на обдранной стене отвратительного общественного туалета: «Отсосу как надо!» Следовал ли ниже телефонный номер, не помню – да это и неважно.
«Отсосу как надо!» — какое волнующее обетование, какая бездна мечты… Особенно это «как надо» — то есть так, как тебе, наверное, никто и никогда не отсасывал и, вполне возможно, никогда уже не отсосет. И вдруг верится, так сильно и беспомощно верится: Бог мой, а ведь есть же где-то некая ОНА, и ее прелестные губы, и все то, что они обещают. А ты стоишь здесь, кругом только вонь и говно, а жизнь, настоящая, стоящая того, чтобы ее весело и сильно прожить, — она там, далеко, где живет эта зеленоглазая красавица, наверняка в облегающем красном платье, и улыбается тебе, далекому незнакомцу, вот теми самыми губами…
И как-то уже неважно, что все то, во что ты всей страстью своей вечно неудовлетворенной души только что поверил, есть кривая надпись, нацарапанная на облезлой стене городского туалета. До которой, кстати, нельзя даже дотянуться, не ступив обеими ногми в огромную лужу нечистот.
А сколько еще таких граффити начертано на этих унылых стенах! Какие немыслимые дали и выси, какие глубины они обещают, к какой только счастливой жизни ни зовут. И как дико, как трепетно и нежно верится в них именно здесь, в окружении чавкающего дерьма!
Потому что ни в каком другом месте они и не могли бы появиться – эти манящие «как надо».
И вот уже незримая длань корябает в осыпающейся вонючей штукатурке новую надпись: «Я хочу!» И незримое становится зримым. Я возникаю среди едкого смрада и бегу, лечу, ползу к Ней – к той Единственной, которая «как надо». Но увы: мне никогда не преодолеть разъединяющую нас пропасть. Всего-то навсего три или четыре сантиметра между обоими граффити.
И в эту пропасть ухнет вся моя жизнь, чтобы сгинуть навеки среди лепестков темно-зеленой отслоившейся краски.
Которые вблизи так похожи на лепестки роз. Так
Читать дальше →

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →

У моего любимого Вадима Эдвиновича есть фотография, которая вначале называлась «Рождение яйца», но помещенная на 500px, она переименовалась в Reflex.

Эта история о том, как из линейки, стакана и света, если правильно сложить их вместе, получается натуральное яйцо. :) Ее я вспоминала неоднократно за год посещения сатсангов. :)) Даже предлагала переименовать в «рождение эго»)
Как же разбить яйцо избавиться от того, что существует лишь как reflex, принимая его за физический предмет?)

Эго, усвоившее конструктивную критику и интегрировавшее
ее(критику) в свою защитную структуру.
Типа " Я практикую просто Быть"

Стремление получить побольше инициаций,
передач, благословений.

Использование духовного жаргона,
для маскировки собственной растерянности
и пробелов в понимании.
Избегание живых, реальных
взаимоотношений.
Любое напряжение и поведение в человеке,
объясняется как приходящий феномен.