Мулинкьяпутта однажды пришел к Учителю и высказал ему свое удивление
по поводу того, что его проповедь оставляет неразрешенными целый ряд самых
важных вопросов: вечен ли мир или ограничен временем? Продлится ли жизнь
после смерти? и т.д.
— Мне не нравится это, — сказал Мулинкьяпутта. — Поэтому я пришел к
Учителю, чтобы он разрешил мои сомнения, если может. Если же прямодушный
человек чего-то не знает, он должен просто сказать: «Я этого не знаю».
Будда ответил ему в своей манере с легкой иронией:
— Что говорил я тебе прежде, Мулинкьяпутта? Говорил ли я тебе: «Приходи ко
мне и будь моим учеником, я хочу научить тебя, вечен ли мир или не вечен,
тождественна ли с телом жизненная сила или не тождественна и т.д.?»
— Ты этого не говорил, владыко, — Может быть ты говорил мне: «Я желаю быть твоим учеником. Открой мне,
вечен или же не вечен мир и т.д.?»
Мулинкьяпутта вынужден был отрицать и это.
— Один человек, — продолжал Будда, — был поражен отравленной стрелой; тогда
его друзья и родственники призвали сведущего врача. Что, если бы больной в
этом случае сказал: «Я не позволю лечить рану, пока не узнаю, кто тот
человек, как его имя, какого он роду-племени, из какого оружия была
выпущена стрела? Каков был бы конец всего этого?»
Мулинкьяпутта ответил:
— Человек, скорее всего, умер бы.
Будда сказал:
— Жизнь коротка, энергия — ограничена, не стоит отвлекаться на вопросы,
которые не ведут к просветлению. Поэтому, Мулинкьяпутта, что открыто мной,
то и считай за открытое, а что не открыто мной, то считай за
Читать дальше →

«Я хочу заняться самоииследованием, но, пожалуй, сделаю это завтра».
Это любимая игрушка ума :)

Но, не беда :)
Завтра всё равно будет сегодня.
Очередной шанс понять, что и это «завтра» и это «я» — одинаковы, и имеют идентичную природу.

Природу мысли

«Некому зарегистрировать отсутствие автора» — потому что зарегистрировать «отсутствие» вообще не получается. Можно регистрировать только присутствие. В данном случае — присутствие мысли «о… Тут еще вчера(или когда-то..) была вера в автора», или «ого… тут что-то изменилось». Мысли сравнения, регистрация изменений — вот что может быть. Но никак не регистрация отсутствия. Блин. Вот ей-богу, найдите мне хоть что-нибудь, что отсутствует! Там уже присутствует мысль об отсутствии, мысль о сравнении двух состояний (двух мыслей, двух записей в памяти о состоянии!) «одного и того же»(хех, слова «одно и то же» это еще та условность, очень грубая условность!) куска пространства, разложенных на временной шкале (опять же...).
А про время — вообще хохма! Ну понятно, изменение же мы регистрируем, и оно же должно происходить последовательно, а то нельзя будет сказать что это именно ИЗМЕНЕНИЕ! Тогда это может быть и перемещение с места на место (разный ландшафт, так сказать), и изчезновение чего-то одного и появление чего-то совсем другого (в «том же» «месте», ага). О боже, нет, это не похоже на поломку личного компаса! Это похоже на осознание, что все это время твой «компас» был нарисован, а ты пользовался им как настоящим!:)))
Или еще хуже… Что нет никаких магнитных полей, на которые можно было бы построить и настроить компас — даже какой-нибудь не нарисованый. Это как-то ошеломительно, честно
Читать дальше →

Я сижу на стуле – стул реален.
Дерево в саду – это мысль о дереве в саду.
Мысль о дереве в саду – реальна.
Реальность мысли о дереве в саду – делает ли реальным дерево в саду? нет?
То, что реальность мысли о дереве в саду (возможно) не делает реальным дерево в саду – позволяет ли считать дерево в саду нереальным?
Если дерево в саду нереально – реально ли вынести мусор из дома?

Время – это концепция?
Почему мы говорим «встретимся завтра в 19:00» вместо того чтобы сказать «встретимся завтра» или тем более «встретимся»?
Почему опыт подсказывает, что сказать «встретимся завтра в 19:00» повышает вероятность нашей встречи, т.е. делает нашу встречу более реальной, нежели сказанное «встретимся завтра»?
Т.е. пользование определенными концепциями очевидно воздействует на реальность (хотя и не без ключевого слова – «пользование»).
Почему реальный пацан (пацан, познавший реальность), проснувшийся и созерцающий реальность и только реальное, не обнаружив перед кроватью тапочек (тапочки – нереальны?), вдруг отправляется на поиск нереальных тапочек (т.е. превращается в ищушего нереальное)?

Одним из способов «не услышать» является время. Когда вместо того, чтобы применить услышанное или прочитанное прямо здесь и прямо сейчас, происходит как бы его смысловая проекция во времени, как бы продление «куда-то туда». То есть прямо сейчас создаётся некая модель, которая очень понятна, особенно если ты находишься рядом с Мастером, потому что его объяснения всегда очень точны, очень ясны. Таким образом, создать эту модель не составляет особого труда. Не составляет труда уяснить даже самые тонкие моменты. И это само по себе очень хорошо, это тоже определённый этап — интелектуальное понимание.

Почему же, когда интеллектуально уже всё понятно, эта модель не опускается в жизнь, не примеряется «на себя»? Причин тут может быть много, например, однажды я увидел, что у меня есть эдакий «буфер», который называется «будущее». Такое чёрное пятно, в которое я погружаю всё, что «не сейчас». Более того, всё что я слышу и всё что я понимаю мгновенно переносится туда и начинает жить в этом «загоне» будущего. И это сильно «стачивает» остриё указателя. Потому что вмеcто того, чтобы пропустить его через непосредственный опыт, прямо сейчас, указатель посылается в этот буфер, а там уже не так, там вязко и много таких уже тусуется и напряжённость резко теряется, смысл искажается и смягчается. Но ведь и это «будущее» — это не более чем очередная абстракция, феномен, который переживается определённым образом, прямо сейчас он здесь и благодаря ему все мысли о том, что я буду делать завтра или через пять минут кажутся убедительными и настоящими. Такой участочек, огороженный для мыслей о будущем. Они там уже не просто мысли, а «специальные» мысли, живые :)

Читать дальше →

Ты говоришь, что попусту тратишь время.
Как можно тратить то, чем не обладаешь?
Тратит ли время растущая на берегу ива?
Распускались почки, сбрасывались пожелтевшие листья, чтоб в итоге сгнить у корня… Какая радость, что ВСЁ ЭТО было ВПУСТУЮ!
Ничего серьёзного не предвидится! во времени исчезнет всё!

Наше Я сильно привязано к ощущению времени. Прошлое представляется нам длинной лентой событий, большинство из которых имеют эмоциональную окраску. Соединенные воедино прошедшие события подтверждают реальность Я центра. Люди любят различные «якоря» в виде фотографий, сувениров из посещенных стран, талисманов, дорогих сердцу личных вещей. Все это Я и МОЕ. Все воспоминания о прошлом доступны нам только в момент Сейчас. По сути, они просто мысли. А в этих мыслях живут обиды, стыд, чувство вины, неудовлетворенность собой, разочарования, сожаления. Всегда присутствует второй вариант «Я мог сделать по другому».
Проекции в будущее тоже подтверждают существование Я центра. Ведь, без планов на будущее, меня может не быть. Эти планы легко увидеть, как просто мысли, ведь эти события еще не произошли. Однако в эти мысли пробирается страх, что реальные события могут отличаться от желаемых (проекция на будущее второго варианта).
Прошлое и будущее, в виде мыслей, всегда могут быть только в момент Сейчас. Что же такое этот момент Сейчас?
Наше осознавание всегда направлено на что то конкретное, на физический, психический или ментальный феномены. У нас есть ощущение, что это осознавание движется от нас вперед, обусловленное нашими органами чувств зрением, слухом, осязанием. Навстречу осознаванию, движимые временем, «наплывают» феномены. Всегда есть точка или зона соединения внимания и феномена. Фактически, все что есть, это скольжение осознавания с феномена на феномен. Вечный момент Сейчас. Все остальное додумывается. Фактически и движения осознавания и феноменов навстречу друг другу нет. Это иллюзия движения. На самом деле расстояния между ними нет.
И где здесь Я? Оно додумывается вместе со всем остальным, являясь связующим звеном между прошлым и будущим.

Есть определённое состояние, которое я бы назвал «жаждой действий» — это когда хочется сделать как можно больше в угоду светлому будущему, так сказать обеспечить его себе и расслабиться уже наконец. Следуя указаниям Учения, решил исследовать, а что же это за светлое будущее такое, в которое я стремлюсь :)

При ближайшем рассмотрении, становится видно, что имеется как бы три «времени» — прошлое, настоящее и будущее. Далее, есть такие вот предположения:

В прошлом было свершено нечто, что привело к настоящему, в котором, надо сказать, неплохо. Я выспавшийся, бодрый, музыка красивая, свежий воздух из окошка. Но это до тех пор, пока не вспомнишь о будущем :))

Будущее же расплывчато и там может быть либо хреновасто (ахтунг!) либо преотлично (хочу!!!)
И при таком простом рассмотрении становится как-то очевидно, что и прошлое и будущее и, если уж на то пошло, то и настоящее — это просто образы в мышлении, картинки «натянутые» на феноменальный мир, которые, хоть одновременно и являются частью рисунка этой феноменальности, но также присутствует вера в то, что они не просто рисунки, а отражают некое реальное положение дел.

Но тут ещё интересен вот какой вопрос:
Прямо сейчас являюсь ли я полноправным и единственным творцом этого рисунка феноменальности? Если прошлое, настоящее и будущее — три образа в мышлении, то не являются ли все эти предопложения о моём главенствуещем в этом участии — чистым блефом, притязаниями, понтами? То есть вся эта чепуха «в прошлом я сделал что-то, что привело к сейчас» — рушится в этой очевидности. Сейчас — есть то, что есть, и все мысленные построения по поводу прошлого, настоящего, будущего являются тем, чем они являются — мысленными построениями. Поэтому та же участь постигает и «сейчас я сделаю что-то, что поможет в будущем». А дальше уже можно поисследовать что это за «я», что за реальные «не-феномены» :))

Бегущий человек неподвижен, поскольку в каждое мгновение он занимает в пространстве положение, равное самому себе, то есть, находится в покое; поскольку человек находится в состоянии покоя в каждый момент времени, то он неподвижен во все моменты времени; таким образом, не существует момента времени, в котором человек бежит, и только невнимательность к сменяющимся «сейчас» создает иллюзию развития событий…

(пища для ума, вечно вспоминающего «вчера» и мечтающего о «завтра»)

«Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он все тщательно продумывает» (Г.М. Фрумкер)
Мак Киз

Мы думаем, что однажды были рождены и когда-то умрем. Но что такое время? Мы

имеем возможность наблюдать статику или динамику, только благодаря скорости

мысли! А если бы эта самая мысль в тысячи раз замедлилась!? Тогда процес

взросления и старения наблюдался бы как восход или закат солнца!) Или наоборот, с

ускорением мысли возможности ума стали бы колосальными! Значит в абсолютном

смысле нет ни времени, ни ума! А что тогда есть???