В магазине:
— У вас мяса нет?
— Мяса нет напротив, у нас рыбы нет.

Когда в присутствии вдруг обнаружишь и отсутствие…
И ясность осветит все темные углы…
Быть может обнаружишь — НЕ СЛУЧИЛОСЬ! Раз, два, три...)))

Читаю читаю тут, вот вчерашними постами навеяло.
Как много здесь людей не могут нащупать, осознать работу миханизма сознания, жизни.
Читать дальше →

Состояние мудреца — это не присутствие непосредственной связи с Богом, которое переживают ищущие, скорее это полное «отсутствие» как присутствия, так и отсутствия. Остаётся лишь поток событий в моменте, переживание того, что происходит, будь то наслаждение, печаль, счастье, грусть, растерянность, удовлетворение.
Либо есть покой по отношению ко всему «что есть», либо присутствует вовлечение, отделённость и антагонизм с тем «что есть» — состояния, которые сменяют друг друга у большинства людей.

Пришла мысль вообразить собственное ОТСУТСТВИЕ. Отсутствие всего, что можно назвать Я.Ничего не получилось, но стало радостно.Предлагаю попробовать.

Ум условно делится на УМ и НЕ УМ, так появляется возможность регистрации мысли, иными словами в уме появляется знание о знании и знание о незнании.
Во 2 сс
Знание о знании считывается как номинальный объект, знание о незнании — как номинальный субъект.
В 3 сс
Знание о знании считывается как факт, знание о незнании, как отсутствие факта.

Тут начинается самое интересное.

В описании завелась «дырка»: отсутствие факта, нефеноменальность.
Дело в том, что «отсутствие чего-л» возможно только в виде содержания мысли, это такой абстрактно-логический постулат, выведенный из присутствия, то есть было что-то, а потом раз и НЕТ.
Никакого действительного отсутствия реализации не найти, это нонсенс.
И тем не менее в описании заводится такая «настоящая черная дыра». Система начинает сбоить, организм дает сигнал в виде чувства недостаточности, тревоги, страха, ощущения недосказанности, лжи, то есть честно указывает на то, что описание некорректно. Параллельно идет процесс по «латанию дыры», то есть вместо ОТСУТСТВИЯ ДОДУМЫВАЕТСЯ черт знает что: автор, источник, бог-недоучка, тайна, все, ничто и пр.
Это похоже на то, как мозг корректирует, достраивает изображение до целой картинки, не смотря на то, что в каждом глазу совершенно здорового человека есть по слепому пятну.
Однако, каждый новый объект появляется на фоне все той же «мысли о немысли», которая опять считывается как ОТСУТСТВИЕ.
Страдание эскалируется. Ошибка множится, отсутствие начинает приниматься за неприятный, пугающий, но факт. Подчеркну: не МЫСЛЬ ОБ ОТСУТСТВИИ, а, якобы, настоящее ОТСУТСТВИЕ.
Тогда отсутствие, принятое за факт, начинает проникать всюду в описание, а кое-где даже подменяет восприятие: вместо актуального чувства, которое ЕСТЬ — появляется НЕТ ЛЮБВИ, НЕТ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, НЕТ БЛАЖЕНСТВА, НЕТ СТРАДАНИЯ, вместо воспринимаемых физических феноменов: НЕТ МУЖА, НЕТ ДРУЗЕЙ, НЕТ ДЕНЕГ, даже ум разделяется на ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ и ВОСПРИНИМАЕМОЕ, описание полностью поглощено ОТРИЦАНИЕМ.
Можно
Читать дальше →

Любое присутствие — достаточно. Любое отсутствие – достаточно в момент.

Кофе, его вкус, мысль о более вкусном кофе с большим количеством молока…и то и другое и третье не исключено из достаточности. Поэтому, не смотря на присутствие мысли о более вкусном кофе – присутствующее кофе совершенно достаточно, с тем количеством молока, которое в нём присутствует.

Мысль, чувство, идея, эмоция, состояние, образ, проживание – достаточны в момент. Их отсутствие и их присутствие — присутствуют прямо сейчас…одномоментно. Но когда они присутствуют — они достаточны в своём присутствии, а когда отсутствуют – достаточны своём отсутствии.

Событие, реакция на событие, мысли об этом, и даже мысли о том, как всё это должно быть – не исключены из достаточности. И даже мысль об отсутствии достаточности, достаточна в своём присутствии.

В процессе самоисследования и поиска некого СЕБЯ, упускается один достаточно очевидный, но тщательно игнорируемый момент — ОПОРА!

Многие согласны, что любой феномен и наше искомое Я суть просто видимость, иллюзия, мираж.

А вот на чем это допущение основано, на что оно опирается?
Давайте разберем!

Имеем некую видимость — КАРТИНКУ, это, вроде как, подтверждено повседневным опытом.
А дальше, в процессе самоисследования начинается дробление картинки на отдельные фрагменты, из которого следует: есть кружка на столе, о которой можно написать целый роман, и есть некий Я, смотрящий на эту кружку, но о котором хоть и фиг что скажешь по существу, но который явно НЕ-КРУЖКА! Субъект и объект воспринимаются разделенными, и граница между ними достаточно реальна. Это, так сказать, прописи.

А теперь зададимся простым вопросом:
ИМЕЕМ ЛИ МЫ ПРАВО ДРОБИТЬ КАРТИНКУ?

Любая видимость, проявление, феномен всегда воспринимается ТОТАЛЬНО! Это скриншот, состоящий из конкретно-логических, образно-чувственных и абстрактных составляющих, которые невозможно разделить! В этой фотографии уже сидит и Я, и кружка, и само восприятие, и пр.

А теперь едем дальше!

Картинка ЕСТЬ? Да, это кажется неоспоримым. Но на чем базируется эта «неоспоримость»?
Только на своей противоположности под названием — картинки НЕТ!
Когда мы утверждаем, что картинка есть, всегда, явно или скрыто, подразумевается ее отсутствие, некое интуитивное допущение, что картинки может не быть!

Если утверждается СУЩЕСТВОВАНИЕ картинки, мышление подсознательно создает абстрактную противоположность этого «существования» под названием «ОТСУТСТВИЕ».
Но Отсутствие — его пока еще никто и никогда не зафиксировал как факт.
Да, присутствие кружки (картинки) — это, вроде как, факт, а вот отсутствие кружки (картинки) — это ВСЕГДА абстракция, ментальная подложка, всего-навсего идея!

И что мы имеем?

Имеем нашу картинку, которую считаем реальной, но, в то же самое время, вся «реальность» которой опирается на
Читать дальше →

отсутствие невежества,
отсутствие желаний,
отсутствие желаний,
отсутствие страданий
отсутствие страданий,
отсутствие всего,
отсутствие всего,
присутствие всего,
присутствие всего,
отсутствие присутствия Всего.