Есть такая склонность рассматривать «ум» как некую «злую», «дьявольскую» сущность с чёрной волей, которой только и дай что повставлять бедному ищущему палки в колёса. Отсюда и рождаются погони за эгами, стремления все эги, которые только удастя найти, поубивать к чёртвой бабушке, а попозже появляется понимание, что гоняется за эгами главный как раз злодей и душить надо именно его. Ну или оставить в покое, чтобы задохнулся от возмущения, что никому не нужен. Короче изжить надо, ибо присутствует злая, колдунская, воля, против которой имеется и добрая, богатырская…

Но ведь Учителя указывают просто на тот факт, что имеет место заболевание познающей природы. Никто из них не утверждает наличие какой-то дьявольщины, злого умысла, намеренного причинения нам вреда каким-то там умом. Мы просто так слышим. И это «нормально», так слышать, это просто результат течения этой болезни «реального» разделения, которая как раз и проявляется как появление реальных, противопоставленных друг другу половинок, плюс-минус, добро-зло, я-другие, моё-немоё, бытие-небытие итд. Весь мир раскалывается. И, как у всякой болезни, проявления её могут быть далеки от красоты, с какой-нибудь эстетической точки зрения. И стало быть нет никакой надобности называть неврозы, припадки, психозы, жадность, страдание итд итп — нормой. Но с другой стороны нет и надобности наделять это чрезмерным весом, называя дьявольским, неподобающим, плохим, отвратительным и ужасным, возлагая в то же время на другую чашу весов некую благость, святость, спокойствие и ангелькое терпение. Опять же, такие крайности — это лишь проявление болезни невежества. Мышление просто болеет. Поэтому заботливое существование привело его за ручку к доктору, полечиться…

Читать дальше →

Вы думаете, что у Бытия действительно возникал вопрос по поводу СЕБЯ?!
Это просто эзотерические сказки про «бытие, которое вдруг захотело знать»!
Чтобы возник вопрос уже должно быть утверждение, поставленное под сомнение…
Поэтому под сомнением и вечным вопросом только ваше персональное бытие…
И это действительно, очень сомнительный факт, наличия чего-то отдельного от БЫТИЯ…
Да и еще обладающего кучей функций и жаждущего встречи с Бытием…

Поэтому, часто самоисследование превращается в самоутверждение, и самопотакание.
И максимум на что способно притязающее «я»-сознание, это на смену отождествлений и притязаний, с «толстых» и очень наглых на более тонкие и незаметные, бывает правда и наоборот.
Поэтому вопрос «ЧТО ЕСТЬ Я?» еще не прозвучал, он подменен ВОПРОСОМ О РЕАЛЬНОМ «Я». которое не подвергается сомнению и звучит Я КТО?, а не КТО Я?!

Предлагаю Совету формации ввести ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМУЮ НОРМУ БЕЗГРАМОТНОСТИ (ПДНБ).
И если уровень синтаксических и грамматических ошибок написанных постов превышает ПДНБ, отправлять их на доработку, дабы не вводить в смущение людей, которые еще не успели переобусловиться.

1. Сижу, отдыхаю
2. Возникает мысль: «Какого это фига я расселся, мне же надо делать то-то!»
3. В ответ на эту мысль появляется это неудобненькое чувство недостаточности
4. Оно означает одно — я опять облажался, со мной что-то не так, если я продолжу сидеть, а не делать то-то, то будет так-то и так-то. От всех этих горестей, а особенно от этого чувства, начинается бег, сопровождающийся успокоительными мыслями «я всё-таки встану», «ничего страшного не будет, если и не встану», «я — Брахман», «меня нет», «я есть ТО» итд итп

Но иногда вместо 4 возникает

4а. На сатсанге я слышал фразу «Недостаточность интерпретируется как недостаточность меня, тогда как это недостаточность „автора“!» И становится очевидно, что в пункте 4 действительно происходит только интерпретация! Именно в указанном ключе (меня)! А чувство это действительно возникает на стыке факта «тело сидит и ничего не делает» и фантазии «тело могло бы встать и заняться чем-то ещё». Только фантазия эта не видится как фантазия, и чувство это — действительно является сигналом о том, что имеет место ошибка, что присутствует черезчур сильная вера в ложное утверждение, а тем временем это чувство указывает на простой факт «ты не можешь стоять, когда
Читать дальше →

Я увидел такую вещь: есть постоянная склонность моделировать «субъективный взгляд». Это такая уверенность, что есть взгляд ОТ… К.... Вектор как бы, направленность. И вот это «от» — считается, что оно и есть я, оно и есть субъект. И как бы я его никак, ну никак не могу увидеть. Тужусь, тужусь, как на горшке, а увидеть не могу. И вот это напряжение от «тужусь» используется как эдакое косвенное утверждение, что этот непонятный субъект-по-ту-сторону есть и его надо искать. Но я так понял, что это просто очередная хитрость — происходит подмена понятий и утверждается, что номинальный субъект доступен здесь, в регистрации, что он среди объектов, но невидим, ты типа фигово ищешь, поднатужься и укуси себя за хвост, развернись! — он там!

Но это ошибка! Потому что в регистрации нет никаких слепых пятен. Всё что регистрируется — уже здесь и прекрасно знаемо. Звуки, запахи, ощущения, чувства. А это «нечто большее но невидимое (пока) как объект» — это ошибочное прочтение указателя на номинальный субъект. Номинальный субъект не за, не впереди и не сбоку. Это не объект. Буквально. Он возникает с каждым объектом, но не вступает с ним в пространственные или какие бы то ни было отношения. Это просто способ для регистрации, но не её
Читать дальше →

Любой объект внешнего мира — восприятие чего-либо, какое-либо ощущение, чувство или мысль, все это легко назвать феноменом/явлением, относительным на 100 процентов и, по сути, являющимся в какой-то степени иллюзорным. Даже человека не слышавшего ничего об Адвайте, легко привести к этому пониманию парой, уже научно доказанных, фактов. Но с субъектом дела не так просты, он всегда оказывается не иллюзорен. Даже если кажется что субъект уже иллюзорен это заблуждение, кажущийся отнюдь не иллюзорен!
Если говорить в рамках концепций free away, то осознавая все три номинальных субъекта, я говорю об Освобождении, даже в этом случае остается супер субъект — Абсолют или Точтоесть! И он опять не иллюзорен!
Я слабо представляю что это за абсолютный субъект, учитывая то что говорит об этом Мастер. Вернее я вообще понятия не имею если это не что-то объективное, не не-обьективное, не сумма их и не суть не что-то третье…

Это что-то взрывающее всю не иллюзорную субъективность,
что-то рвущее все фактичные границы,
Нечто освобождающее разум от спазмических зацикливаний,
То что дает радость прямого переживания момента,
Куда бы то не посмотрел ты видишь только это!
Видишь???
Теперь бросай это не иллюзорное дерьмо в топку!!!
Аахахахааа! :)))

У тебя всегда есть опора,
Куда бы ты не отступал,
Ты всегда оформишь плацдарм
Для своего отступления!
Иногда этот плацдарм
Ты зовешь безопорность,
И прикидываешься летчиком безопорности,
Но однажды
Делая шаг
Ты вдруг
Замечаешь
Как летишь…
И в полете хватаешь доски, молоток, гвозди,
Собираясь смастерить плацдарм по-рыхлому,
И в смехе бросаешь и доски и молоток и гвозди,
Зачем они нужны в полете?!
Читать дальше →

Через жесткое неприятие проявленного мира — рождается раненый «приятель»…
Теперь мир «относительности» уже очень реален, как и тот, кто в нем живет…
Все, с чем идет борьба, усиливается и становится все важнее и значительнее…
Далее, через неприятие «приятеля» и «мира» — создается выдуманный «абсолют»…
Потом, через неприятие «абсолюта» — утверждается реальность и незыблемость мира форм…

Круг замкнулся, выхода нет, «приятель» мучается с приятием, но его природа — НЕПРИЯТИЕ…
Мир пугающий и враждебный отталкивается постоянно, абсолют — тоже, так как весьма пугающ и страшен и обещает стереть «приятеля» в порошок…

А ошибка произошла в самом начале — постулат очень точный и красивый: ОТНОСИТЕЛЬНОГО МИРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, РЕАЛЕН ТОЛЬКО АБСОЛЮТ, КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР...
Был прочитан разделяющим умом так —
НАДО
ЧТОБЫ ОТНОСИТЕЛЬНОГО МИРА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!

Теперь можно начинать читать сначала, потому что именно через неприятие мира — появился тот, кто должен исправить ошибку, которой даже НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
А настоящая ошибка очень незаметна, поэтому и звучит теперь постоянно эта мантра всех времен и народов: НАДО, ДОЛЖЕН, МОГУ, ХОЧУ, ВАЖНО!!!
И этим больны практически все люди, включая эзотериков и мистиков — ремонтом того, что не было сломано, предлагающие «правильный вариант» мира, «правильный вариант» отождествения, «правильный взгляд» на вещи…

И это затягивает узел НЕПРИЯТИЯ все туже и туже, ведь «авторской программе» ГЛАВНОЕ НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ В СВОИХ ПРЕТЕНЗИЯХ!!!
Читать дальше →

В начале было слово,
И слово было «бог»…
Начало было снова,
И стало слово Бог!
В начале было СЛОВО!
И слышал слово бог,
Все это так не ново,
Но Боже, ты оглох!
Не слышишь божье слово,
Забыл слова в словах,
Простое слово словно
Застыло на губах…
И бог осиртело
Взирает на слова,
Не видит правду слова
Но правду мнит в словах.
Не может бог измерить
В словах на правду прав,
И снова переходит
К блужданию в словах.
Давай начнем сначала,
С магической черты,
Черта не раньше слова,
И слово ни с черта.
Итак: с черты, и снова…

В начале было СЛОВО
И слово было «АХ»!
Вот слово «бог» заметно,
И виден БОГ в словах!

youarenotsosmart.com/2013/05/23/survivorship-bias/

Странно, как-то раздел называется :)
Што, принибрегаем христеанами? :)