«Подняв голову со стола, я оглядел комнату. У меня было ощущение, что
я нахожусь в каком-то питерском трактире для кучеров. На столе появилась
керосиновая лампа. Чапаев все так же сидел напротив со стаканом в руке,
что-то напевал себе под нос и глядел в стену. Его глаза были почти так же
мутны, как самогон в бутылке, которая уже опустела наполовину. Поговорить
с ним в его тоне, что ли, подумал я и с преувеличенной развязностью
стукнул кулаком по столу.
— А вот вы скажите, Василий Иванович, только как на духу. Вы красный
или белый?
— Я? — спросил Чапаев, переводя на меня взгляд. — Сказать?
Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив
красно-фиолетовую кожицу.
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.
— Ну, — сказал я.
— Посмотри на белую.
— Посмотрел.
— А теперь на красную.
— И чего?
— А теперь на обе.
— Смотрю, — сказал я.
— Так какой ты сам — красный или белый?
— Я? То есть как?
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?
— Нет.
— А когда на белую, становишься белым?
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что
может приобрести их?
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А
кто тогда мы?
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?»
В. Пелевин, «Чапаев и
Читать дальше →

Нашёл у себя на ютубе — совсем забыл, я же однажды стал свидетелем НЛО! И заснял на видео. Потом сделал вот этот небольшой ролик:

Вопрос: вот вы говорите, что субъектом объекта «мысль» является некое пространство, смоделированное мышлением, типа мысль о «безмыслии»… А как это пространство осознать? Или, как я могу знать о нем, если оно у меня не осознается?

Ответ: Оно, это пространство мышления, всегда здесь, приходит абсолютно с любой, каждой мыслью, держит ее границу, позволяет зарегистрировать содержание мысли как ментальный объект и осознается запросто, прямо в момент возникновения мысли! Вы полагаете, что для этого НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, КУДА-ТО НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ — это распространенная ошибка.

Просто у вас, вместо этого пространства мышления, осознается «я» как автор этой конкретной мысли! Поэтому скажите, как вы будете осознавать это пространство «отсутствия мысли», когда там уже «я» стоит, место занято, оно же и осознается вместо него! Плюс эта «я-мысль» связана с чувством ложного авторства и теперь не остается сомнений, что это «Я ДУМАЮ». А это — просто субъектно-объектное разделение на «отсутствие присутствия мысли» и «присутствия объекта мысль»! Именно это отсутствие присутствие назвали «я», какая разница как назвать, главное осознавать, о чем
Читать дальше →

Голос интуиции моя бабушка называла голосом ангела. Она говорила, «слушай его и тогда жить будет легко». Но со временем появляется еще один голос, который начинает давать оценку действиям того, кто прислушался к голосу ангела. Я спросила у бабушки, «кто это? тот другой». «Это дьявол, он всегда спорит с ангелом», — сказала бабушка «не слушай его, он всегда врет». То что бабушка называла «дьяволом» это и был разделяющий ум, который отделился от естества и начал его оценивать. Оценивая события, действия, эмоции, предметы — в этом нет проблем, но затем он начинает оценивать «действующее лицо», которого не существует и елозить одну и ту же пластинку " надо было по другому, можно было и вот так, а вот так правильнее" — на большее он не способен. Он всегда предлагает «другой вариант» — не важно хуже или лучше, это просто другой вариант, но другого варианта быть не могло, так как событие уже произошло. В терминах Учения, голос ангела — это Я, а дьявол, это маленькое «я» которое очень хочет стать большим и раздутым, потому что думает, что знает правильный вариант.
Человек существо реагирующее, в любом случае будут реакции на события, на слова, на действия. Будет эмоциональная окраска. Все это как бы записывается на жесткий диск и хранится в блоке памяти. Затем при повторении ситуации, оттуда берется информация и анализируется и действия могут происходить по другому, с «учетом опыта». И в этом нет проблем. Так происходило и так будет происходить. Проблемы начинаются в моменте «отношений» Я-«я». Глядя, на это маленькое «я», как оно пыталось «дать указания» я всегда смотрела как происходит это разделение, как начинается игра в двойственность и откуда потом возникают мысли о «себе». Для моего ума потребовалось примерно пол-года, чтобы ясно улавливать такие ситуации. Потом они происходят все реже, потом исчезают, а потом с удивлением обнаруживаешь — что нет «внутреннего диалога» — а есть монолог, как спокойное течение мыслей. Практика Приятия работает в этом случае на 100%! Ведь
Читать дальше →

Джед рекомендует фильмы и книги, высказывает свое мнение о ченах и Ошо, опять проходится по распространенным метафорам-шаблонам, рушит мифы о блаженстве, говорит о благословении и еще пара нежных моментов :)

Главы 1-2: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22951.html
Глава 3: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22985.html
Главы 4-5: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23153.html
Главы 6-7: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23236.html
Главы 8-10: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23409.html
Главы 11-12: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23547.html
Главы 13-15: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23631.html
Глава 16: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23687.html
Главы 17,18: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23791.html
Глава 19: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23870.html
Главы 20-22: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24001.html

23. Крутой игрок, этот Лама.

«Я соскочил с корабля в Гонконге и дошёл до Тибета, и путешествуя через Гималаи я везде служил, подавая клюшки для гольфа. Ну, и сказал им, что я профессионал в этом, и кого, вы думаете, они мне дали? Самого Далай Ламу. Двенадцатого сына Ламы. Ниспадающая мантия, величавость, лысый… ужас.
И вот, мы на первой восьмёрке. Я даю ему длинную клюшку. Он оттягивает и бьёт – крутой игрок он, этот Лама – далеко, прямо в трёхкилометровую расщелину у основания ледника…
Мы закончили уже восемнадцатую, он хотел меня заморить. И я сказал, „Эй, Лама, эй, как насчёт немного чего-нибудь, ну, знаешь, за старания“. А он: „Ох, ээ, денег не будет, но когда ты будешь умирать, на смертном ложе, ты получишь полное сознание“.
Вот что со мною будет, и это хорошо.»
– Билл Мюррей, «Гольфклуб» –

24. Я сделал то, за чем пришёл.

Кто называет мои поэмы поэмами?
Мои поэмы – не поэмы.
Зная, что мои поэмы не поэмы,
Мы сможем вместе поговорить о поэмах.
– Риокан –

Последние полчаса были неожиданными. Этот разговор про чёрную тучу не был заготовлен заранее, но, как я уже говорил, я не планирую подобные вещи, я лишь следую
Читать дальше →

17 августа/суббота
Екатеринбург. Встреча с Максом Рикирмуртом.
проспект Ленина 60 — кв 14.
Начало — 16.00. Продолжительность сатсанга 3 часа.
Стоимость — 500 р. с человека. Регистрируйтесь, обозначайте свое присутствие!!!
Елена 8-912-64-94443

Однажды ученик пришел к мастеру и сказал:

— Мастер, если я сам не могу найти ответ на интересующий меня вопрос, я иду к вам. А где же вы ищете ответы на вопросы?

Мастер усмехнулся и ответил:

— Все ответы прячутся в вопросах. Однако, боюсь, пока тебе это знание не поможет. Ты знаешь притчу о мастере?

— Их очень много, учитель, — ответил ученик.

— Нет, — возразил мастер, — это была самая первая притча, и поэтому она называется просто «Притча о мастере»…

Жил-был человек. Он был таким же, как и все, и очень хорошо это понимал. И именно поэтому никогда не старался показаться лучше, чем он есть на самом деле.

Однако уже одно это знание делало его отличным от всех людей. Люди это замечали (хоть и не понимали – в чем же его отличие от них) и считали, что этот человек очень мудр. И конечно же стали обращаться к нему за советом.

Человек внимательно выслушивал просящего, и отвечал им примерно так:

— Я могу вам помочь. Но не трудившийся на поле не знает вкуса хлеба. Поэтому вы должны сначала…

Читать дальше →

Ну почему я так люблю деревья?

Я очень люблю деревья.

И никак не могу найти причину этой особой любви к деревьям. Почему именно деревья? Не цветы, не собаки, не кошки, не лошади, не слоны, не тигры, и даже — не люди, а именно — деревья.

Почему?

Почему я их так люблю?

На берегу

У берега, как девочка во сне,
Доверчиво причмокивало море.
И два сверчка сомлевшие в уме
Скрипели в щавеле, вкушая горе.

И к морю за водою без ведра
Весной на берег выходили травы,
На небо уползали раки, крабы —
В созвездия сплетаясь до утра.

Не каждый странник — мудрый пилигрим —
Дойдет по зыбкости морской до края,
Стерев в Сознании свой плотский грим
И растворив в себе фантомы рая.

А берег изгибался вдалеке,
Как греческая ягода Омега.
И два сверчка — все в звездном молоке —
Во Мне проснутся, выдохнув:
«Коллега!»

И целого мира мало
Стоять у порога лжи
Играть в обесточенном кадре
Приснившейся ворожбы

И целого мира мало
Циклон бесконечных зеркал
Бессовестных вер и оваций
Начал и концов причал 

И вихрем кружат карусели
Так быстро, что стерты черты
Там ждут тебя сотые двери
Манят отголоском мечты

Там рай предпочтительней ада
Там земли ниже небес
Там рады первому крику
Последнему вздоху — крест

Там мир и война женаты
Там в радости слез берега
Там боль как нить Ариадны
В блаженство вплетет жемчуга

Там имя равно пьедесталу
Что сыпется пылью дорог
Там оземь разбитые чары
И снова начавшие срок

Там нас не найти без слова
Без жажды за горло не взять
Тебя не обнять без оковы
Меня просто так не отдать

Там жизнь не ценна без «жизни»
Там страх тысяч глаз стеной
Бессмысленных кровных истин
Где вышито «твой»… «мой»

И целого мира мало
Ничем и ничто не попрать
Комедия в виде драмы
Попкорн в кинозал. Замирать.

И сотни дверей — сотня кадров
И тысячи лиц- зеркала
В том Вечном Божественном фильме
Что смотрят Твои глаза.