Логический анализ интуитивного знания.
(Ши Тоу, 700-790 гг. до н.э.)
Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.
Объекты, таким образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
Поскольку сам субъект непознаваем с помощью органов чувств как объект, он тоже лишь догадка.
Раз действительное существование как объекта, так и субъекта не может быть доказано, значит, существование — не более чем концептуальное допущение, которое с метафизической точки зрения недопустимо.
Таким образом, нет обоснованного подтверждения существования мира, внешнего по отношению к сознанию воспринимающих существ, чей внешний мир тогда — не что иное, как познающие его, то есть сами воспринимающие существа.
Но не может быть и обоснованного подтверждения существования самих воспринимающих существ — ни как объектов, ни как субъектов, — которые в таком случае являются лишь концептуальным допущением сознания, в котором они сознаются.
Отсюда следует, что «сознание» также может быть лишь концептуальным допущением без подтвержденного существования.
Что тогда может обозначать это допущение сознания? На этот вопрос можно ответить только в метафизических терминах, согласно которым сознание можно рассматривать как проявленный аспект непроявленного. Это, видимо, последнее из возможных приближение к выражению концепции того, что по определению непостижимо…
Читать дальше по ссылке:
Читать дальше →

Внутри моей головы роится множество мыслей. В моем уме каждую минуту рождаются тысячи вопросов. И все это исчезает, как только я пытаюсь это высказать. Все вопросы пропадают, как только я намереваюсь их задать. Мне кажется, что я пытаюсь поймать солнечного зайчика. Я знаю много слов и умею их красиво сочетать (по крайней мере, мои собеседники, друзья или знакомые часто задают мне вопрос: Почему ты не пишешь книги?). Но эти слова гибнут на бумаге. На моих полках громоздятся горы мертвых строк. Я не могу их выбросить. И вот сейчас снова я начала писать этот пост… и не могу собрать и высказать ту мысль, которая вертелась в голове.
Мои мысли похожи на сухие опавшие листья. Я пытаюсь построить из них замок, но ветер надо мной смеется)))
И кажется мне в этот миг, что я все знаю и не нужно задавать вопросы…
И эти замки из сухой листвы мне вовсе ни к чему.
И этот пост похож на облако, которое рассеется через миг.
Но я все же его написала

Однажды зашел разговор о том, какие бывают кушанья. Каждый говорил о тех, которые любил больше всего. Молла, сидевший в стороне, тоже вмешался в разговор:
— Лучшее в мире — халва. Но такие уж настали тяжкие времена, что сколько я не бьюсь, не могу ее приготовить.
Один из присутствовавших, услышав эти слова Моллы, сказал:
— Ай, Молла, что трудного в халве: немного масла, немного меда и немного муки. Приготовь и покушай.
— Легко сказать,- ответил Молла, — но трудно найти их вместе: масло, мед, муку. Когда бывает мука, нет меда и масла.
— Неужели до сих пор, — спросили Моллу, — их всех трех не было вместе: масла, меда и муки?
Молла, вздохнув, ответил:
— Что сказать о моей судьбе? Все дело в том, что когда масло, мед и мука бывают вместе, тогда не бывает меня.

vk.com/video89935625_165503509
vk.com/video89935625_165504365

Ричард Гир, с которым я знаком лично, получал подлинное учение Дхармы от подлинных мастеров, и у него изменилось мышление. Много лет назад, когда он был в Москве, мы были на одном приеме вместе. До этого мы уже были хорошими друзьями. И я решил проверить, как протекает у Ричарда Гира его духовная практика. Для этого я сказал ему: «Ты стал старым». И он тут же ответил: «Мне повезло, что я вообще так долго прожил». Это означает, что в глубине души похвала не вызывает у него чрезмерной радости, а соответственно, критика не слишком его огорчает. Я сказал: «Очень хороший ответ, я очень доволен тобой». А он мне ответил: «Я знаю, что ты меня проверял». Вот это и есть практика Дхармы. Вы миллион мантр читаете, а ум как у детей. Говорят вам «умный» – вы счастливы, кто-то сказал «ты неумный» – вы несчастны. Это детская практика.
Досточтимый Геше Джампа Тинлей

Молла встретил на базаре некоего человека и сейчас же поздоровался с ним, обнял и поцеловал его. Потом, еще раз пристально оглядев его, спросил:
— Брат, кто ты такой?
— Раз ты не знаешь, кто я такой, — ответил тот, — то почему так радушно обнял и поцеловал меня?
— Ей-богу, я увидел, что твоя одежда похожа на мою, твоя борода — на мою, и подумал, что ты — это я сам.

advaitaworld.com/blog/20545.html

О чем шептались наши мысли,
О чем заваривался чай,
Чаинками кружили жизни,
И исчезали невзначай.

Веранда, солнце, разговоры,
О чем ни будь и ни о чем,
Выводят ангельские хоры,
Мелодию седым лучом.

Вопросы, поиски ответа,
Прозрачность ясной тишины,
И мы вдвоем в начале лета,
И на двоих нам снятся сны.

Я услышала так:

-ты покормила слона?
-какого слона?
-как какого? разве в соседней комнате у тебя не живет слон?
-нет-))))
-но мысли о слоне есть?
-есть
-и мысль о том что его надо покормить тоже есть?
-теперь есть-)))
-ты можешь даже сварить ему кашу
-могу-)))
-и кормить его каждый день целый год…
-))))))) Феликс-))))

Пока я помню о слоне я могу кормить его и варить ему кашу, но постепенно другие мысли вытесняют «заботу» о слоне и я забываю его кормить, слон худеет и постепенно растворяется.
Мысли о том что нужно покормить слона как приходят так и уходят, не нужно их изгонять или лелеять, они уйдут сами — просто достаточно их увидеть как мысли, увидеть слона как мысль как идею и наконец то понять, что слону не нужна моя каша-)))