да так же! невозможна свобода, потому что реальные границы себя — это уже несвобода! ТЫ РОЖДЕНА НЕСВОБОДНОЙ. Рождена в уме, но в уме ничто не свободно, поскольку все дуально, а значит — всегда несвободно от своей противоположности, потому что существует только за счет нее!
Женщина тяготеет к слиянию, близости, объединению и расширению как бы за счет присоединения к себе еще кого-то. Поэтому в какой-то момент, когда как ей кажется слияния недостаточно, а ей хочется большего, или когда эта близость вдруг оказывается под угрозой, она начинает чувствовать свою уязвимость. Или просто усилилось состояние уязвимости, ненадежности, зыбкости, неустойчивости, недостаточности. И в этот момент она заводит разговор про отношения. Для того, чтобы убрать это неприятное чувство. Чтобы ее поддержали, что-то сказали или сделали, чтобы это чувство ушло или стало поменьше. Уязвимость, так как она не может управлять сближением, не может его усилить, сделать больше.
Чтобы не испытывать уязвимость, ей становятся нужны какие-то слова, доказательства, что она в безопасности, что ничего ей не угрожает, она не одна. Как бы нужна гарантия.
Но мужчина, для которого ценность сейчас большая в независимости, в свободе на этот призыв реагирует расценивая что на его свободу кто-то посягает. И часто вместо того, чтобы оказать эту поддержку женщине, он на нее нападает, отстаивая свои границы и независимость и еще больше как бы отпихивает ее от себя. Наказывает ее за то, что она такая слабая и недостаточная, нуждающаяся. И мало этого, еще и претендующая на его свободу. Т.е. и слабая а еще и враг…
Так как у него нет приятия Себя такого, слабого и зависимого. То он как бы наказывает ее за эти качества, и усиливает Свою независимость, даже если это может закончиться ссорой, и разрывом отношений. У него включается палач, который наказывает немощную зависимость, и отстаивает свою независимость.
В итоге женщина вместо того, чтобы получить подтверждение что все хорошо, и она нужна и важна,
получает нечто прямо противоположное. Вместо усиления чувства единства и защищенности, она получает прямо противоположное. Ее как бы наказывают за слабость. И эта испытываемая ею боль усиливается в разы. И женщина или еще глубже проваливается жертву, или бьет в ответ. Из боли она теперь уже тоже находит больное место у мужчины, и… отвечает ему. Или сразу, или может затаиться, найти подходящий момент, когда он будет уязвим, и долбанет его. Чаще это происходит неосознанно, но бывает что и включается что-то типа мести.
И вот треугольник жертвы запустился. Кто кого посильнее ударит.
А так все хорошо начиналось…
Точно так же все может запуститься или когда мужчина будет чувствовать себя уязвимым, и его как бы добьют в его уязвимости, это когда у женщины не принят этот аспект слабости. А есть идея что мужчина должен быть всегда сильным.
Или когда он будет рваться в свободу, а у женщины будет обострение уязвимости и она будет нуждаться в большей близости.
Короче все упирается в конфликт интересов. Свобода и Слияние.
У женщины Сила в Слиянии, а у мужчины в Свободе.
Это как такая общая тенденция.
А еще Неприятие слабости, — за слабость нужно наказать жестко.
Есть несколько вариантов попыток преодолеть этот конфликт.
Когда оба находятся в одной поре. Оба сейчас ищут слияния, или оба в стадии поиска свободы.
Или если уж такая возникла любовь, что люди как-то готовы идти на компромисс.
Или вообще вот так намыкавшись люди приходят к идее срединного варианта — компромисса. А там понятия про середину тоже разные, и опять борьба за то, кто куда перетянет одеяло. В сторону большей Свободы, тогда Слияющийся чувствует себя плохо, или наоборот, тогда плохо Свободному.
И опять так намучавщись люди говорят, а ну его нафиг отношения эти, буду я один, чтобы не было так больно…
Прям какой-то замкнутый круг.
Постоянный побег от боли в счастье.
Смотри! Физические, психические и энергитические феномены описываются умом и уже в виде описания попадают в воображариум! Есть феномен, например тело и есть его «клон», образ тела! Я мысль (пустая мысль, мысль без содержания) легко отождествляется (это ещё одна мысль) с образом тела, а кажется что отождествление происходит с самим телом!)
«То, что мы видим во внешнем мире зависит от того, как мы смотрим на самого себя.»
В голографическом сне о себе все состоит из мыслей, и само «осознанное видение» очень часто становится игрой в наблюдение потому, что чувство деятеля присутствует в качестве «наблюдателя». Эта ловушка ума по сути своей не имеет самоосвобождающего исцеления. Любые идеи и попытки — это все та же активность частоты ума и сна о себе. Именно поэтому невозможно обнаружить Абсолютного видящего, пока есть потребность в этом. Видящий, видимое и видение — это Единая суть одного процесса, и любое «желание» (направить внимание или отфутболить мысль) разрывает тонкую ткань Жизни, которой и являемся мы сами. Осознавайте самого осознающего, наблюдайте за самим наблюдающим за пределами личностного отождествления. В этом процессе исчезает ментальное деление и раскрывается осознанная Естьность. Это и есть Танец Вечности, бесконечная Неопределенность, которую боится ограниченная временем форма, ищущая то, что невозможно потерять. Саламат Сарсекенов.
Если программа работает, наделена реальностью, вызывает чувственный отклик, значит где то есть зона неприятия, она может быть очень глубокой, бессознательной, там вскрывается слой за слоем, несогласие с тем что есть, крик ТАК БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! И не путайте приятие и одобрение. Одобрения вы не дождетесь, одобрение это обусловленность, как и неодобрение. Это к приятию не имеет отношения.
Попробуй прямо сейчас такую практику (делай минут 10-15 не меньше!)
«Что прямо сейчас находится у тебя за головой, за пределами самого широкого угла периферического зрения? Только ничего не додумывай!)))Просто Смотри (глаза можешь закрыть или не закрывать — они не нужны)!!!»
Отсутствие присутствия недостаточности в том что есть, в том что есть недостаточность ее негде разместить, контрагентом недостаточности является её отсутствие, ярлык не на что наклеить, т.к. он принят в момент появления как ярлык, с одномоментным обнулением важности персоны, являющейся с ним.Это распознание не ставит заборов, которые нужно охранять, оставляя горизонт чистым, с осознанием того, что незачем и некому бежать до него и присвоить.Спасибо!
Ахам СЕРДЦЕ, рождает ахам-врити, сердечную мысль о сердце как о чем то, что может иметь, отождествляться… Затем это превращается в ахам-кару, притязающее сознание или эго… Путь самоисследования обратный, от осознания ахам-кары(отождествленную я-мысль, я есть такой) к ахам-врити(чистая я мысль) и далее к АХАМ! Когда узел развязан АХАМ СИЯЕТ БЕЗУСИЛЬНО — ахам брахмасми!:)
Тут дело не в том как выйти на эту первую я-мысль, тут дело в том, как ее никогда не отпускать! И это не атма-вичара пока, это вичара-марга. А вот после сатори, когда Атман уже узнан, начинается атма-вичара, когда мысль я всегда доводится до ее источника и растворяется в нем и Атман сияет как единственная реальность.
Но для тех, кого интересует практика, и те, кто видит, что корень страдания питается тремя омраченными действиями — удерживание, отталкивание, игнорирование — информация про «все само» весьма практична, т.к. помогает разжать кулаки, отпустить действие, доверять жизни. Это отпускание действия не разрушение себя через лень, а приятие того, что есть, чем бы это не было. В осознание того, что все происходит как происходит — ситуации. реакции на ситуации, сила, применяемая к ситуации — сгорают претензии и омрачения. А это уже, Рост, не философия, а весьма осязаемые плоды)
Хотя, может и неудивительно, учитывая то, как сами исследователи криво интерпретируют эксперименты :)
ведь все тогда рухнет…
Мы не воспринимаем объект, находящийся у нас перед глазами, до тех пор, пока мозг не сделает неосознанного умозаключения о том, что этот объект может собой представлять.
Объект создаёт субъект.
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.
Очень верно, просто увлечение знанием-явлением забрало всю энергию именно туда, и осознание стало отставать от потока информационного, иногда мы говорим началось искажение восприятия явлений и осознание не успевает считывать природу явления а считывает лишь содержание, что является перекосом! Сила осознавания должна равняться по силе знанию, тогда будет считываться не только содержание но и природа и сущность… а значит знания не будут вводить в заблуждение эмоционально-чувственное тело.
Но, интеллектуального знания об этом не достаточно. Печалясь об изменении формы, не забывай о её вновь обретенной свободе. Не пытайся чувствовать себя «счастливым». Счастье для тебя сейчас – ложь. Не спеши исцелиться или «чувствовать себя лучше». Это все придет со временем; завтра позаботится о тебе. Сегодня день, чтобы почтить печаль, неуверенность, почувствовать силу жизни, не иметь ответы на все свои вопросы. Сегодня день — не «быть в порядке» и «надо двигаться дальше». Это нормально — не чувствовать себя хорошо прямо сейчас.
Золотые слова!!! Лишь ложь о текущем состоянии, прерывает это движение по освобождению и мешает видеть текущие фиксации и текущее состояние дел, откуда говоришь? откуда смотришь? это видение разделенное или нет!:)) и самая большая ложь — это самая большая ПРАВДА, сказанная хитрым умом, что «мы уже все ТО» и можно расслабиться довольствуясь этой концепцией.
Адьяшанти: На самом деле, я не говорю, что у меня не бывает навязчивых мыслей. Иногда какая-то мысль может на мгновение завладеть мной, вызвать некоторое ощущение разделения. Я не говорю, что этого не может со мной произойти, или что этого не происходит. Я говорю лишь о том, что когда это происходит, я очень быстро это замечаю — промежуток очень короткий. Я не знаю, возможно ли вообще для человека такое состояние, чтобы подобные «прилипчивые» мысли, такие моменты фиксации никогда не возникали. Я думаю, что в человеческом теле и в человеческом уме подобный опыт неизбежен. Различие состоит лишь в том, что в определенном состоянии промежуток между возникновением «прилипчивой» мысли и ее исчезновением становится настолько коротким, что возникновение и исчезновение мысли происходит почти одновременно.
Так что я не могу сказать, что я совсем избавлен от навязчивых мыслей. Просто их действие настолько коротко, что почти не заметно. Многие, наверное, думают, что просветление — это такое состояние, в котором никогда не происходит ничего неприятного, никогда не возникает никаких заблуждений. На самом деле, само это представление является заблуждением. В действительности все не так.
Да это, собственно, и не важно. Когда время действия мысли становится таким коротким, когда она практически сразу распознается, это тоже становится частью свободы.
Ты осознаешь, что нет разницы, была у тебя мысль или нет, поскольку она не завладела тобой надолго. И в этом твоя свобода. Я думаю, все остальное не имеет к просветлению никакого отношения. Я понимаю, что после моих лекций у многих людей может сложиться некое представление о непрерывном осознании. На самом деле, просто тот разрыв в осознании, когда появляется разделяющая мысль, и вы начинаете в нее верить, практически исчезает.
Было бы замечательно, если бы после момента пробуждения мы уже больше никогда не оказывались во власти
иллюзий мышления, но, как я уже говорил, такое случается редко. Мы можем прийти к глубокому осознанию своей
подлинной природы, увидеть, что ум — всего лишь сон, и человек, которым мы себя считали — иллюзия, но это вовсе не означает, что мы больше никогда не поддадимся обманчивому влиянию мыслей. Некоторые мысли все равно
продолжают возникать. Я называю их мысли-липучки — это мысли, которые спонтанно возникают в определенных
ситуациях, которые нас задевают.
Такого рода мысли почти мгновенно приводят к отождествлению с определенной ментальной реакцией. Это может быть мысль осуждения, мысль, которая вызывает в нас стыд или чувство унижения, это может быть мысль, которая заставляет нас злиться или побуждает обвинять других.
Тот факт, что некоторые «прилипчивые» мысли продолжают упорно повторяться и после пробуждения, многих
людей несколько огорчает и разочаровывает. Возможно, они думали, что после подлинного пробуждения человек
уже не должен верить в такие мысли, которые заставляют его страдать. Это не совсем так. Однако, по мере того как духовное пробуждение все больше утверждается в нас, мы все реже и реже попадаемся в ловушки мыслей.
Я помню, как кто-то спросил одного из моих любимых индийских мудрецов, Нисаргадатту Махараджа, проявляется ли в нем когда-нибудь эгоистическая личность. И он очень непринужденно ответил: «Конечно, но я сразу жевижу, что это иллюзия, и отбрасываю ее». Это было очень важно — услышать, что даже человек такого духовного уровня, как Нисаргадатта, не исключает возможности, что старая склонность к обусловленности в любой момент может вернуться. Он просто сразу распознает ее иллюзорную природу, и благодаря этому она исчезает. Она растворяется.
Такой духовно зрелый человек, как Нисаргадатта Махарадж, может поступать подобным образом. Как только у
него появляется мысль, он мгновенно и спонтанно узнает ее иллюзорную природу, и она очень быстро растворяется.
Но у большинства людей сразу после пробуждения такого не происходит, даже если их опыт пробуждения был до-
статочно глубоким. На самом деле, нередко бывает, что сразу после пробуждения проявляются самые глубокие и самые обусловленные мыслительные формы. Многих это удивляет и озадачивает. Одним из следствий пробуждения является то, что мы теряем некоторые защитные механизмы, наша способность подавлять нарушается, нам становит-
ся очень трудно держать что-либо в узде. Поэтому после пробуждения иногда начинают проявляться некоторые
очень интенсивные и разрушительные мысли — то, что мы загнали глубоко внутрь, и что все время оставалось
бессознательным. Теперь все начинает выходить на свет. И вовсе не редкость, что такие мысли на время вовлекают нас в состояние отождествления.
Так это само же сознание осознает или какая-то вторичная осознанность?
Осознанность, если рассматривать линейно первична, она как бы до Знания.
Она явлена, потому и зовётся феноменом. Здесь не надо понимать феномен, как объект.
Потому что объект это уже то, что в мышлении.
Все объекты феномены, но не все феномены объекты.
А Адвайта то как раз и утверждает, что осознание не есть отдельный феномен.
Отдельный от чего? Вся отдельность появляется в мышлении.
Здесь не утверждается, что осознанность — это отдельный феномен. Осознанность — это просто феномен, то, что явлено. Зачем утверждать отдельность, которой в принципе не существует?
Осознание\осознанность — это то, что осознаёт оно не отдельно ни от чего.
Какая ещё материя?
Покажи.
Есть материя отдельная от сознания?
О какой материи идёт речь? О той, что записано в учебнике физики?
Если ты думаешь, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это материя про которую говорится в учебнике физики, то ответственно заявляю ЭТО НЕ ТАК.
Так же надо понимать, что в философии сознание — это то, что осознаёт.
В этом контексте можно рассмотреть две точки зрения:
1. Материя первична — сознание вторично.
2. Сознание первично — материя вторична.
В другом контексте, где сознание — это совокупность Знания, а Знание — это вся существующая информация, можно рассмотреть третью точку зрения, где материя и сознание — это одно и тоже.
И тогда материальная вселенная с бесконечным пространством, твёрдыми планетами, раскалёнными газами, ярким звёздами предстаёт в виде информационного поля, которое интерпретируется, как материальная вселенная с бесконечным пространством, твёрдыми планетами, раскалёнными газами, ярким звёздами.
О существовании и не существовании, о первичности того или иного возможно разуметь при наличии мышления, но это всего лишь интерпретация на основе существующего контекста и органов чувств. Это не значит, что так есть.
Был бы другой контекст и другие органы чувств была бы другая интерпретация.
Не понять. Всё что может быть понято — Знание, а он феноменально, то есть явлено. Абсолют, ДАО, БОГ, ТО, ЧТО ЕСТЬ не понимается и не осознаётся, не видится и не слышится, не вкушается и не обоняется, но он не отделим от понимания, осознания, образа, вкуса, звука, запаха.ОН тождественнен со всем этим, но не идентичен всему этому. Нельзя сказать, что ОН есть, но нельзя сказать, что ЕГО нет.
ОН не включает явленое, но и не исключает оного, ОН то, что есть явленое и не явленое. ОН не что-то и не ничто. Говорить о нём, что кур доить.
Суть явленного не отрицается. Разве сказано, что её нет?
Сказано, что она не есть не нет, не присутствует и не отсутствует. Чтобы «добраться» до сути надо отрицать явленое, отрицать не явленное и отрицать отрицание. То, что «останется» и «есть» ТО, ЧТО ЕСТЬ!
Чтобы не испытывать уязвимость, ей становятся нужны какие-то слова, доказательства, что она в безопасности, что ничего ей не угрожает, она не одна. Как бы нужна гарантия.
Но мужчина, для которого ценность сейчас большая в независимости, в свободе на этот призыв реагирует расценивая что на его свободу кто-то посягает. И часто вместо того, чтобы оказать эту поддержку женщине, он на нее нападает, отстаивая свои границы и независимость и еще больше как бы отпихивает ее от себя. Наказывает ее за то, что она такая слабая и недостаточная, нуждающаяся. И мало этого, еще и претендующая на его свободу. Т.е. и слабая а еще и враг…
Так как у него нет приятия Себя такого, слабого и зависимого. То он как бы наказывает ее за эти качества, и усиливает Свою независимость, даже если это может закончиться ссорой, и разрывом отношений. У него включается палач, который наказывает немощную зависимость, и отстаивает свою независимость.
В итоге женщина вместо того, чтобы получить подтверждение что все хорошо, и она нужна и важна,
получает нечто прямо противоположное. Вместо усиления чувства единства и защищенности, она получает прямо противоположное. Ее как бы наказывают за слабость. И эта испытываемая ею боль усиливается в разы. И женщина или еще глубже проваливается жертву, или бьет в ответ. Из боли она теперь уже тоже находит больное место у мужчины, и… отвечает ему. Или сразу, или может затаиться, найти подходящий момент, когда он будет уязвим, и долбанет его. Чаще это происходит неосознанно, но бывает что и включается что-то типа мести.
И вот треугольник жертвы запустился. Кто кого посильнее ударит.
А так все хорошо начиналось…
Точно так же все может запуститься или когда мужчина будет чувствовать себя уязвимым, и его как бы добьют в его уязвимости, это когда у женщины не принят этот аспект слабости. А есть идея что мужчина должен быть всегда сильным.
Или когда он будет рваться в свободу, а у женщины будет обострение уязвимости и она будет нуждаться в большей близости.
Короче все упирается в конфликт интересов. Свобода и Слияние.
У женщины Сила в Слиянии, а у мужчины в Свободе.
Это как такая общая тенденция.
А еще Неприятие слабости, — за слабость нужно наказать жестко.
Есть несколько вариантов попыток преодолеть этот конфликт.
Когда оба находятся в одной поре. Оба сейчас ищут слияния, или оба в стадии поиска свободы.
Или если уж такая возникла любовь, что люди как-то готовы идти на компромисс.
Или вообще вот так намыкавшись люди приходят к идее срединного варианта — компромисса. А там понятия про середину тоже разные, и опять борьба за то, кто куда перетянет одеяло. В сторону большей Свободы, тогда Слияющийся чувствует себя плохо, или наоборот, тогда плохо Свободному.
И опять так намучавщись люди говорят, а ну его нафиг отношения эти, буду я один, чтобы не было так больно…
Прям какой-то замкнутый круг.
Постоянный побег от боли в счастье.
В голографическом сне о себе все состоит из мыслей, и само «осознанное видение» очень часто становится игрой в наблюдение потому, что чувство деятеля присутствует в качестве «наблюдателя». Эта ловушка ума по сути своей не имеет самоосвобождающего исцеления. Любые идеи и попытки — это все та же активность частоты ума и сна о себе. Именно поэтому невозможно обнаружить Абсолютного видящего, пока есть потребность в этом. Видящий, видимое и видение — это Единая суть одного процесса, и любое «желание» (направить внимание или отфутболить мысль) разрывает тонкую ткань Жизни, которой и являемся мы сами. Осознавайте самого осознающего, наблюдайте за самим наблюдающим за пределами личностного отождествления. В этом процессе исчезает ментальное деление и раскрывается осознанная Естьность. Это и есть Танец Вечности, бесконечная Неопределенность, которую боится ограниченная временем форма, ищущая то, что невозможно потерять.
Саламат Сарсекенов.
«Что прямо сейчас находится у тебя за головой, за пределами самого широкого угла периферического зрения? Только ничего не додумывай!)))Просто Смотри (глаза можешь закрыть или не закрывать — они не нужны)!!!»
ведь все тогда рухнет…
У.Г. Кришнамурти
Золотые слова!!! Лишь ложь о текущем состоянии, прерывает это движение по освобождению и мешает видеть текущие фиксации и текущее состояние дел, откуда говоришь? откуда смотришь? это видение разделенное или нет!:)) и самая большая ложь — это самая большая ПРАВДА, сказанная хитрым умом, что «мы уже все ТО» и можно расслабиться довольствуясь этой концепцией.
Адьяшанти, интервью 2007г
Адьяшанти. Конец твоего мира.
Она явлена, потому и зовётся феноменом. Здесь не надо понимать феномен, как объект.
Потому что объект это уже то, что в мышлении.
Все объекты феномены, но не все феномены объекты.
Отдельный от чего? Вся отдельность появляется в мышлении.
Здесь не утверждается, что осознанность — это отдельный феномен. Осознанность — это просто феномен, то, что явлено. Зачем утверждать отдельность, которой в принципе не существует?
Осознание\осознанность — это то, что осознаёт оно не отдельно ни от чего.
Покажи.
Есть материя отдельная от сознания?
О какой материи идёт речь? О той, что записано в учебнике физики?
Если ты думаешь, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это материя про которую говорится в учебнике физики, то ответственно заявляю ЭТО НЕ ТАК.
Так же надо понимать, что в философии сознание — это то, что осознаёт.
В этом контексте можно рассмотреть две точки зрения:
1. Материя первична — сознание вторично.
2. Сознание первично — материя вторична.
В другом контексте, где сознание — это совокупность Знания, а Знание — это вся существующая информация, можно рассмотреть третью точку зрения, где материя и сознание — это одно и тоже.
И тогда материальная вселенная с бесконечным пространством, твёрдыми планетами, раскалёнными газами, ярким звёздами предстаёт в виде информационного поля, которое интерпретируется, как материальная вселенная с бесконечным пространством, твёрдыми планетами, раскалёнными газами, ярким звёздами.
О существовании и не существовании, о первичности того или иного возможно разуметь при наличии мышления, но это всего лишь интерпретация на основе существующего контекста и органов чувств. Это не значит, что так есть.
Был бы другой контекст и другие органы чувств была бы другая интерпретация.
Не понять. Всё что может быть понято — Знание, а он феноменально, то есть явлено. Абсолют, ДАО, БОГ, ТО, ЧТО ЕСТЬ не понимается и не осознаётся, не видится и не слышится, не вкушается и не обоняется, но он не отделим от понимания, осознания, образа, вкуса, звука, запаха.ОН тождественнен со всем этим, но не идентичен всему этому. Нельзя сказать, что ОН есть, но нельзя сказать, что ЕГО нет.
ОН не включает явленое, но и не исключает оного, ОН то, что есть явленое и не явленое. ОН не что-то и не ничто. Говорить о нём, что кур доить.
Суть явленного не отрицается. Разве сказано, что её нет?
Сказано, что она не есть не нет, не присутствует и не отсутствует. Чтобы «добраться» до сути надо отрицать явленое, отрицать не явленное и отрицать отрицание. То, что «останется» и «есть» ТО, ЧТО ЕСТЬ!
ДАО высказанное словами не есть истинное ДАО.