про выбор
Читать дальше →

Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением, речь идёт не о том, что пробуждённый расписывает каждый свой шаг заранее, планирует что подумать в следующий момент, управляет светилами и событиями всего мира (это специальное разъяснение для оппонентов с этого сайта), речь идёт о разрушении ментальных шаблонов, из которых составлена любая личность=«я»=эго и работа которых проявляются в виде определённых действий, решений, ощущений, эмоциональных реакций на то или иное, и т.д. Эти шаблоны устанавливают необходимость именно таких, а не иных алгоритмов поведения в различных ситуациях, способов мышления, восприятия, отношения к происходящему, представления о себе и о мире. Эти шаблоны управляют вниманием, в результате чего вся осознаваемая человеком информация проходит через уникальный личностный фильтр и воспринимается не совсем то, что передавалось, это похоже на игру в испорченный телефон, в которую наверно многие играли в детстве. Хочу подчеркнуть, что ментальный шаблон и простое знание о чём то — разные вещи, знание не включает в себя убеждённость. К примеру: можно знать различные теории устройства и происхождения Вселенной, но не разделять их, или можно быть убеждённым в истинности одной из теорий, например в том, что мир создал Бог, тогда с этой позиции все остальные теории предстают ложными. К примеру: можно знать о различных способах достижения материального благополучия, или быть убеждённым в правильности одного из них, например — чтобы хорошо зарабатывать — надо много трудиться, тогда с этой позиции все остальные способы видятся неприемлемыми. Надеюсь этих примеров достаточно, чтобы вы могли увидеть разницу между знанием и принятием некой информации за истину — что и есть — ментальный шаблон.
Источником шаблонного мышления является базовая дихотомия: ложь-истина, наглядно это можно представить так:



Люди на картинке спорят потому, что принимают, каждый, своё видение за истину, соответственно мнение оппонента признаётся ложным.
Читать дальше →

с одной стороны все происходит из контекста и т.п.
но одно дело контекст основан на страхе — и ты поступаешь из страха.
и другое — ты осознаёшь страх прямо в момент его появления, не поддаешься ему, и потому действуешь не из него.
или не только страх — а любой неосознанный мотив осознаёшь в момент его проявления, и уже им не обусловлен ведь становишься.
я понимаю так, что вырабатывание привычки находиться в настоящем, осознавания своего бытия — приводит к тому, что «ты больше не спишь», т.е. все совершаешь осознанно, и спать например идешь по своему желанию (спать наяву).
Махарадж говорит, что только выйдя из мира ты обретаешь возможность изменить его, Толле говорит, что находясь в настоящем, будучи осознанным — ты можешь делать выбор.
Я понимаю, что этот выбор будет из контекста, но одно дело контекст из прошлого опыта, и другое — контекст из осознания что прошлый опыт это лишь прошлый опыт (т.е. это сразу расширяет контекст до бесконечности).

В какой то момент Штирлиц вдруг осознал,
что он — персонаж фильма…
Но продолжал действовать по сценарию.
У него просто не было мыслей о
втором варианте происходящего.

Ты не выбираешь себе родителей, не выбираешь детей – ты многое не выбираешь. Тебе приходится с этим быть, жить, ну или учиться быть и жить. Но даже это не каждому под силу.

Зачастую ты убегаешь, избегаешь что детей, что родителей – ты научаешься выстраивать так называемый «взаимно удобный контакт», «взаимно комфортный». Вы негласно нащупываете темы и области которые трогать друг для друга не позволительно, ну и выучиваетесь взаимно угождать.

Это называется контроль.

Дочитать можно здесь: Безвыборность и выбор

Когда происходит нечто плохое…точнее то, что расценивается таким образом, и/или вызывает негативную реакцию…мышление предлагает нас спасти… успокаивая картинами будущего, где всё — иначе…так нас с детства успокаивали близкие… «Всё-будет-хорошо.»

А кода всё – уже хорошо… бывало нам говорили – «не жди, что так будет и дальше…» или «готовься к тому, что так будет не всегда». Да, возможно, намерения этого — добрые.

Но…Вот! Есть вариант, который есть по факту… который и не вариант вовсе!
И вот! Есть оценка того, как обстоят дела — как первый вариант… А в виде второго – образ того, как «может быть», «могло бы быть», «было в прошлом» или «будет».

И импульс выбора меж этими вариантами, которые не случились… Не было ни множества вариантов, ни двух вариантов…ни даже одного… выбора — не случилось…
Но случились — мысль о вариантах, выборе и субъекте выбора. Такой способ мышления… который принимается за способ существования.

Имею честь предложить к обсуждению старую зоновскую поговорку «Не ВЕРЬ, не БОЙСЯ, не ПРОСИ».В последнее время на фоне безрезультатных попыток «собрать» мозги она часто всплывает в уме.Эти принципы позволяют выжить в экстремальной тюремной действительности.
Мне кажется, что если призадуматься, то она вбирает очень много:
НЕ ВЕРЬ- относится ко всему внешнему, ко всему, что пытается влить в наполнение «Я» социум, организаторы «эзотерического шопинга», правительство опять же и т. д.)))
НЕ БОЙСЯ — ну тут всё просто о «СТРАХЕ» во всех его разрезах.
НЕ ПРОСИ — мне кажется это о «ЖЕЛАНИЯХ», о мольбах о том чего нет, и о том, что нет «НИКОГО» — ЧО ПРОСИТЬ ТО?
А вообще она (поговорка) вбирает очень много из того, что я усвоил за последнее время, исходя из моей ситуации: НЕ ВЕРЬ- ни какого желания что-то больше изучать, узнавать...-кругом БРЕД сплошной
НЕ БОЙСЯ — если бы мне кто нибудь предложил сейчас идти грабить банк- я бы согласился тут же (где то надо брать «КОЛБАСУ») НЕ ПРОСИ- смысла нет никокого — пока не усвоишь всё, что необходимо-никто ничего не даст: ни взамы, ни в банке, бизнес даже копеешный не замутишь, а если и получится устроится на работу — то долго там не продержишься. Выбор то вроде есть, а вот «ВЫБИРАЮЩЕМУ» твоя «КОЛБАСА» не нужна. Где брать
Читать дальше →

Если есть страдание, значит есть – желание. Если есть – желание, значит есть — страдание. Две стороны одной медали. А увидеть нужно медаль целиком.

Часто можно встретить нивелирование страдания или же желания. Бывает реальность одной стороны принижается акцентом на второй. При этом нивелирование страдания – не есть исцеление. А нивелирование желания – не есть освобождение.

Но как ничто из этого не нарисовано мелом. Так и оба стираются тряпкой с доски. И при этом оба – желание и страдание — просто проживаются. Ни реальны, ни нереальны. Есть.

Стереть и то и другое — это то же, что принять и то и другое. Принять и то и другое –тоже, что стереть… Но когда одно без другого – что тут такого?

Как принимаешь свои желания, прими свои и чужие страдания. Как нивелируешь страдание — так снивелируй и *желание нивелировать* страдание. Тогда не будет проблемы в наличии того или другого.

Проясним вопрос насчет свободы выбора, что такое выбор, и есть ли он у нас.
Читать дальше →

У МЕНЯ есть ВОЛЯ сказала шестеренка от часового механизма
и Я ВЫБИРАЮ ЭТО движение…
, при этом честно выполняя свой ОБУСЛОВЛЕННЫЙ функционал,
взаимосвязанный и взаимозависимый с другими элементами часового механизма…