)))
вот и сложилась распавшаяся вчера вечером картинка
зачем мне описание мира? кому это нужно?
но оно появилось:
разделения не случилось, но случилась отдельная энергоинформационная ячейка, которая подстраивается под ситуацию, как одна и та же вода вливается в разные сосуды — то я мать, то менеджер, то злая и вредная, то белая и пушистая- какой рисунок рисуется таким и становится я
все случается, а затем фильтр ума выдает приемлемую версию
без меня невозможно взаимодействие в энергоинформационной сфере, если нет меня то и тебя нет.

Истина включает в себя бесконечное число истин того же веса, размера и т.п… В том числе и эту.

"- зачем вы обманываете людей?!!!
— Дама, ведите себя прилично в театре."

Информация, распаковавшаяся сегодня утром.
Читать дальше →

Размышления. Не мог не поделиться :)
Счастье — понятие не определимое. Либо определимое на контрасте с тем несчастьем, которое есть сейчас.
Точно так же как здоровый не имеет нужды описывать своё здоровье, поскольку здоровье — это отсутствие недуга, отсутствие болезни или неправильного функционирования тела — ума.
Счастье нужно только людям несчастным. Чтобы создавать пресловутый второй вариант, к которому можно стремиться.
Собственно НЕТ счастья как такового, есть отсутствие НЕсчастья.
Если у вас уже есть определение счастья (того чего вам не хватает для счастья) значит вы сейчас несчастны.

Да, и я не знаю что такое счастье, не потому что я счастлив. А потому что отсутствует стремление к счастью. Всё что происходит сейчас уже совершенно само по себе и завершено, является самодостаточным.

П.С. Это не самоисследование. Это не вопрос.
Этот текст просто просился на бумагу :)))

финальные титры:
соавторы: bodh45; Atya;

На завтра меня просили представить лекцию на тему «что такое счастье».
Посему возникла идея обсудить сей вопрос с товарищами по партии :))
Кто как считает, как можно опознать счастье, или написать: счастье — это… (помните жевачки были «любовь это...)
Как описать счастье (в любых терминах)?

Вопрос на засыпку: Что одномоментно является этим сайтом, его номинальным субъектом и осознанием их обоих?
(Не суть, не сумма, не одно из них, не что-то четвертое ;)

Ответ: одновременно является этим сайтом, его номинальным субъектом и осознанием их обоих является то что есть этот сайт, его номинальный субъект, осознание их обоих, то что есть «Я», то что есть персонаж, и т.д.

Собственно то что есть «Я» — это остается когда с я снимают все «одёжки»: тело, ум, сознание, энергии, основа.
Поэтому и не может быть корректно «я есть то», «я есть всё», я есть общность и т.д. то есть любое самоопределение, наклеенное на «одёжку».

Поскольку как ни крути, есть нейронные связи, которые образуют нейросети у человека в мозгу — хочу поговорить об учении с этой точки зрения.
Читать дальше →

Мы думаем, что в «компьютерной» модели каждый человек — это компьютер, связанный в сеть с «облаком»…
А если есть только «облако», в котором возникают образы «нас» как людей, думающих что они — компьютеры? :)

Рамакант Махарадж о «Я Есть» (Ученик Нисаргадатты)
Вопрос: В простых словах, что такое в точности «Я Есть» и чем оно не является?
Махарадж: Ваше спонтанное безымянное присутствие зовется «я есть», но у него нет никакой формы, никакой окраски. Имена «Атма», «Параматма», «Бог» даны просто чтобы понимать, чтобы общаться. Реальность невообразима. Не надо путать. Похоже, некоторые люди построили специальный дом для «я есть»…
Так что, на заключительной стадии «я есть» – это тоже иллюзия. Еще раз, уясните: нет ни «я есть», ни «ты есть» – все это слова. До бытия ты не знаешь, что такое «я» или «ты». Получается так, что ты искусственно заливаешь себя в форму, говоря «я есть кто-то» (индивидуум), и в свете этого знания размышляешь, медитируешь на «я есть». Ты ограничиваешь свою Реальность, называя, запирая ее. Помни, «я есть» – это концепция. Мы используем слова просто чтобы попытаться понять, обмениваемся словами, через которые привлекаем внимание безымянного невидимого слушателя внутри тебя. Любые слова используются, чтобы дать понять. Постарайся распознать свою идентичность. Постарайся узнать свою идентичность, с которой нельзя идентифицироваться. Знающий исчезнет. В попытке познать Конечную Истину познающий исчезнет. Ни знания, ни знающего.

Читать дальше →

С детства настолько сильно в мышлении вырастает плотная абстракция постепенно нивилирующая ТО-ЧТО-ЕСТЬ, одущевляя себя как САМУ РЕАЛЬНОСТЬ и САМОЕ ДОРОГОЕ, что для ЕГО поддержания требуется постоянное памятстование, подтверждения укрепляющие эту концепцию.
Появляются «НАДО»,«ВАЖНО»,«НУЖНО» защищающие «реальность» того, что уже не подвергается сомнению.
Читать дальше →