Сущность ума невидима: его нерожденность воспринимается как «я», а его не знающий препятствий ясный свет — как «другие». Поэтому безграничная творческая способность [ума] проявляется как субъект и объект.

Джамгон Конгтрул «Мириады миров»

У каждого мужчины своя индивидуальная стратегия по выживанию. Да, если мы уже дожили до нашего возраста, я то уже в 50 лет могу говорить, что моя стратегия имеет право быть потому что, у меня уже двое детей, два сына, я дожил до этого дня, т.е. если я уже вышел из подросткового, из юношеского, прожил больше чем 25 лет, ну я уже имею право, если я еще прожил вне зависимости от своих родителей, т.е. моих родителей уже давно нет и я живу, это значит, что моя стратегия помогает мне выживать. И это не значит хорошая она или плохая потому, что подлецы это тоже стратегия, потому что, у каждого свой метод преодоления трудностей, каждый по-своему преодолевает трудности.

Как я рассказываю про забор: один перепрыгивает, второй подкапывает, третий проламывает, четвертый поджигает, т.е. каждый преодолевает трудности по-разному.

И вот когда человек проходит по нравственности, сначала мы, обязательно, выясняем собственное “я” — эмоциональную зрелость, эгоцентризм сначала, потом мы входим в “мы” и я взаимодействую “я и другие”, потом я накапливаю кучу ролей, учусь в них быть успешным, но это личность, это личины, роли, маски и т.д. Когда у нас все больше ролей, тем больше тупик. И мы не можем сразу преодолеть, выйти в индивидуальность, мы сначала должны наработать эти роли, должны сдуться,, понять, что я не накормлю всех голодных, я не вылечу всех больных и т.д.
Читать дальше →

«Мы» из множеств «Я»

Общепринято считать, будто человеческое «Я» есть нечто такое, что помещается в мозгу каждого отдельно взятого человека. В изучении его якобы достигнуты колоссальные результаты. Фактически для нас якобы уже нет тайн в отношении строения мозга. Функционирование его якобы детальнейшим образом изучено на электронных моделях и с помощью новейших компьютерных систем. Но каков же общий результат этих «колоссальных результатов"? Он был очевиден независимо от этих исследований, причем заранее: в человеческом мозгу нет такого участка, в котором было бы локализовано „Я“. В мозгу вообще не было найдено никаких следов „Я“. Если такой феномен не есть лишь вымысел философов и психологов, то есть если он как-то существует, то он не является материальным. Современные мракобесы получили таким образом мощную поддержку со стороны „новейших достижений науки“.
Можно же исходить из того, что нормальный человек осознает себя как «Я», наблюдая других людей и вступая с ними в разнообразные отношения. Он оценивает свое положение, сравнивая с положением других. Он всегда предполагает хотя бы потенциальных свидетелей его жизни и деятельности. Слава, власть и богатство имеют смысл лишь как явления общественные. Нельзя быть знаменитым в одиночку. Тайное богатство есть патология. Лишь власть над другими есть власть. Даже красоту человек воспринимает в полную меру лишь в обществе других людей, разделяющих его состояние. Все человеческие добродетели предполагают публичность и публичную оценку. Все переживаемое человеком в одиночку предполагает совместную жизнь многих людей. От масштабов и характера этого множества зависят и субъективные состояния человека. Самосознание человека есть функция от характера и масштабов самосознаний окружающих.
Человеческое «Я» есть не просто состояние мозга отдельно взятого человека. Оно есть состояние мозгов многих людей, соединенных с мозгом отдельного человека незримыми нитями. Важно при этом не только то, что многие другие люди
Читать дальше →

Общепринято считать, будто человеческое «Я» есть нечто такое, что помещается в мозгу каждого отдельно взятого человека. В изучении его якобы достигнуты колоссальные результаты. Фактически для нас якобы уже нет тайн в отношении строения мозга. Функционирование его якобы детальнейшим образом изучено на электронных моделях и с помощью новейших компьютерных систем. Но каков же общий результат этих «колоссальных результатов"? Он был очевиден независимо от этих исследований, причем заранее: в человеческом мозгу нет такого участка, в котором было бы локализовано „Я“. В мозгу вообще не было найдено никаких следов „Я“. Если такой феномен не есть лишь вымысел философов и психологов, то есть если он как-то существует, то он не является материальным. Современные мракобесы получили таким образом мощную поддержку со стороны „новейших достижений науки“.

Мы же исходим из того (утверждает В.), что нормальный человек осознает себя как «Я», наблюдая других людей и вступая с ними в разнообразные отношения. Он оценивает свое положение, сравнивая с положением других. Он всегда предполагает хотя бы потенциальных свидетелей его жизни и деятельности. Слава, власть и богатство имеют смысл лишь как явления общественные. Нельзя быть знаменитым в одиночку. Тайное богатство есть патология. Лишь власть над другими есть власть. Даже красоту человек воспринимает в полную меру лишь в обществе других людей, разделяющих его состояние. Все человеческие добродетели предполагают публичность и публичную оценку. Все переживаемое человеком в одиночку предполагает совместную жизнь многих людей. От масштабов и характера этого множества зависят и субъективные состояния человека. Самосознание человека есть функция от характера и масштабов самосознаний окружающих.

Человеческое «Я» есть не просто состояние мозга отдельно взятого человека. Оно есть состояние мозгов многих людей, соединенных с мозгом отдельного человека незримыми нитями. Важно при этом не только то, что многие другие люди занимают какое-то
Читать дальше →

Мы не приходим в этот мир, мы появляемся из него, как листья на дереве. Вселенная «человечится» точно так же, как океан волнуется. Каждый индивид представляет собой целое измерение мира природы, уникальное действие всей Вселенной.
Алан Уотс

«Слово «Царство» у меня ассоциируется с законом, порядком, стабильностью. Если сейчас во мне нет ничего постоянного, если даже ощущение «себя» нестабильно и неустойчиво, есть ли внутри Царство? Как его обнаружить? Осознаю, что во «мне» есть течение жизни, существует То, откуда жизнь втекает в «меня», но неуловимо само ощущение «я», непонятно, где же точки «втекания» этой самой Жизни в «меня» и где начинается то пространство, которое уже не является «мною», куда «вытекает» жизнь.

Этот путь мучителен, он больше похож на окончательную потерю. Как автомобиль, который разваливается на части на полном ходу. Хотя на социальном уровне все может выглядеть достаточно стабильно. Только сны… Ночью кто-то невидимый разрушает сложенные за день пазлы хоть какой-то логичности происходящего. То меня третий или четвертый раз призывают служить вармию, «потому что документы были утеряны», то втягивают «послужить на Пасху, потому что больше некому». Фрагменты моей «не-моей» жизни… Повторяющиеся ситуации, похожие сюжеты…

Можно ли хоть за что-то ухватиться, чтобы не снесло? Есть ли что-нибудь стабильное вовне и внутри? Помню, что-то похожее на стабильность, когда-то дарила мне любовь. Она подтверждала мои границы, кто-то видящий, любящий, конкретный давал мне ладонь и говорил мне, что я есть. И не было баланса «давать» и «брать», было ОДНО.

После «Иллюзий» Ивана Вырыпаевадо слез разглядел, что любовь – самое вдохновляющее и самое иллюзорное из того, что может быть. Мы не можем вымолить ее, заказать ее, пробудить ее в себе. Терпение, принятие, служение тем, кого выбрали любить – да, а вот само переживание… оно выбирает нас. И неизвестно, откуда приходит и куда уходит.

Помню наши дискуссии с З.А.Миркиной по поводу моей статьи «Потоки любви»: можем ли мы остановить чувство любви ради блага любимого человека, чтобы наше чувство не разрушило его? Она говорит, что «да», мы обязаны это сделать. Для меня это понятно – отпускание, с любовью и желанием добра. И я уже, кажется, научился
Читать дальше →

«Быть может только Бог»

В клокочущих машинах
Я слышу запах шинный
И в снеговых вершинах
Я вижу как смешны мы
Я вижу как мы грешны
Нелепы и неспешны
Туманны мы как блики
И как дома безлики
В покинутых кувшинах
Как блохи копошим мы
В оставленных аршинах
Я вижу как смешны мы
Я вижу мы как блохи
Не хороши не плохи
Прелестны тихи вдохи
Среди густой осоки
Усталы одиноки
Святые и пройдохи
Мы как зола как крохи
Не хороши не плохи
Не плохи не смиренны
Как дни обыкновенны
Мы вздохи одиноки
Мы ссадины глубоки
Прошелестим в потоки
Читать дальше →

Вы можете видеть все четыре этих в равной степени важных критерия достоверности или «типа истины» на Рис. 2. И вы, возможно, заметите, что в углах четырех секторов я написал слова «Я», «мы» и «оно». Дело в том, что каждый из этих секторов описан на другом языке. То есть все они имеют разную, но вполне обоснованную феноменологию и, следовательно, каждый из них описан на свойственном ему отдельном языке.

Так, события и данные в Верхнем Левом секторе описаны на языке «Я». События и данные в Нижнем Левом секторе описаны на языке «мы». А оба сектора с правой стороны, поскольку они имеют эмпирический и внешний характер, могут быть описаны на языке «оно». Таким образом, четыре сектора могут быть сведены к трем базовым сферам: Я, мы и оно.
Читать дальше →