Дзен как мыло. Сначала вы моете с его помощью, а затем смываете его.

Ямаока Тесу

То что Декарт ошибался в своём знаменитом высказывании Cogito, ergo sum — «Мыслю, следовательно, существую» мне стало понятно давно. И действительно, он совершил простую логическую ошибку petitio principii («предвосхищение основания»), поставив телегу впереди лошади. Потому что из факта мышления вовсе не вытекает наличие существования. Но то, что мыслит ли человек вообще вызывало определённый вопрос. И вот последний сатсанг Дракона в Киеве окончательно развеял эту иллюзию.

Не то что об этом раньше не говорилось – говорилось, и ещё сколько раз! Но вот ясное слЫшание лично для меня пришло только на минувший уикенд. Я конечно давно уже «усвоил», что никакого «автора»-деятеля нет и в помине, и я, как бы, спрятался в эту нишу: ага нет автора, значит нет того, кто мыслит… Ну и хорошо – человек приёмник, он просто принимает «летающие» во всеобщем информационном пространстве мысли в соответствии со своей обусловленностью, словно настроенный на определённую волну. Но внутренний определённый диссонанс это «знание» у меня вызывало. Ведь я адвокат, «разрабатываю» сложные схемы защиты, мгновенно реагирую на реплики судьи, прокурора или иных оппонентов, ну неужели это «всё» приходит мне из вне… и никакой моей личной заслуги в этом нет?
Читать дальше →

Сегодня прочитал замечательную публикацию Джеда МакКенны с любезной подачи нашей Елены smilen , (спасибо ей и Павлу!) и глаз зацепился за такую фразу:

Верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, чем ложному я войти в пробуждённое состояние.

Естественно это парафраз из Библии (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25):

«удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»

наверное эту фразу знает каждый. Она яркая и нелогичная. Ну какой верблюд может протиснуться в игольное ушко?
Читать дальше →

Если представить, что тело человека — это компьютер, то его уникальность или индивидуальное сознание — сродни облачному сервису в Интернете. За облачными технологиями будущее, и нетрудно вообразить себе то время, когда все программное обеспечение вместе со всей информацией будет хранится в «облаке» Интернента. На компьютере останется только те необходимые программы, которые обеспечат надёжную коммуникацию с Сетью.

Это очень удачная метафора, применённая Драконом на Минском сатсанге. Итак в облаке размещены вся ваша информация о вас как о личности, вся ваша генетическая и социальная обусловленность, все ваши знания, навыки, опыт, который в свою очередь из-за способа постижения можно разделить на непосредственный и опосредствованный.
Читать дальше →

В пещере без света сидят с детства, прикованные к цепям люди. За спиной у них на возвышении огонь. Между ними и огнём каменная стена, на которой шарлатаны двигают фигурки людей и зверей, говорят текст.

Читать дальше →

В какой то момент вы разочаровываетесь в самом учении, ведь вы пришли сюда для замены и возможно для поиска лучшей жизни.Но учение разворачивается совершенно другим боком оно начинает крошить ваши идеи о жизни и тогда вы говорите я ненавижу жизнь, ненавижу все.
Но только взгляните, это великая милость сожгла то что вы любили, ведь нам так привычно сидеть в неком постоянстве и пить коктейль.Только это постоянство совсем не постоянно оно требует постоянной шлифовки и замены, чтобы вдруг не рухнуть.Реальность не нуждается в постоянстве чтобы быть реальным, а все что валится, рушится, рассыпается лишь игра которая бесконечно меняется, не для кого то, Просто природа такая изменчивости, хаоса.Но то что есть сам хаос, не в возможности быть в хаосе.Подобно середине вокруг которой кружится все, а сама середина не появится в хаосе и движении, потому что середина никогда не узнает середины, иначе это хаос)

Те, ещё не вымершие пока могикане, которым, как и мне посчастливилось изучать основы марксистско-ленинской философии (не важно в ВУЗе ли или в последних классах средней школы на уроках Обществоведения) пожалуй навсегда усвоили, что основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе.
То есть по сути: что первично материя или сознание? Однако это всего на всего «отрыжка» эпохи абсолютистского мышления в классической философии, она грешит непоследовательностью и как раз отсутствием того, чем так гордилась наследница этой эпохи философской мысли марксистская философия – диалектичностью. Ибо третий закон диалектики отрицания отрицания (двойного отрицания), выделенный Энгельсом, камень на камне не оставляет от этого «основного вопроса».

Читать дальше →

Глухая недостаточность похожа на скуку, на ментальный зуд, от которого хочется немедленно избавиться, убежать. Подобные переживания мучительны, когда есть претензия на обладание ими, на отношения с ними. Когда есть вера, что я реальная отдельная сущность и со мной должно быть «все в порядке», с целой башней представлений о том, как же это, «в порядке».
Учение дарит лёгкость переживаний. Чем меньше претензия на обладание, тем больше тихой радости и творческой, почти материнской, любви к каждому проявленному феномену. Тем легче и естественнее идёт исследование реальности в относительном. Если исследование ведётся из подспудной нужды наисследовать что-то для себя родимой, оно приносит только ещё больше тяжести и тоски. Просто попробуй впустить в себя лёгкость Учения. Если сможешь)

Не существует никакого объективно мира, о котором можно было бы сказать наверняка — ни внешнего, ни внутреннего. А все, о чем можно — это видимость, возникающая в процессе восприятия, выделения условных границ. Так откуда тогда появляются Другие, Я? И что требует защиты? Видимость разделения!? Как мышление рисует Я-Они, ведь для того, чтобы найти то, что НЕ-Я, уже нужно найти Я и оттолкнуться от этой точки. И вот получается, что все что возникает, так это ЭТА мысль… В которой «рисуется» одномоментно и Я и Другой и отношения между ними. Но разделение условно — оно игровое, номинальное! Но если говорить о видимости фактического разделения — то это вера в отдельность Себя и проекции своего собственного неприятия каких-то вещей во «внешний мир» на Другого, в зависимости от занимаемой позиции! Но его НЕ существует! Это все возникает в мышлении — и я сам и другой, и оба выдуманы!:)
Читать дальше →

Когда Учение оголяет авторскую программу, когда большинство «игрушек» автора перестают работать, когда назад пути нет, но вперёд шаг ещё не сделан — начинается ломка.

Эта постоянная жгучая болезненная потребность — жажда авторской программы в подтверждении себя… в постоянном почёсывании себя через внешний мир, внешние объекты, через других…

Она всеядна… ей всё равно, чем питаться… Присваивает авторская программа себе абсолютно всё, вплоть до Мастера и до Учения.

Но постепенно наступает момент, когда от любого корма авторскую программу начинает тошнить. Она не может голодать, но и еда уже не лезет.

И тогда может случиться полная сдача или Приятие. Приятие всего того, что есть. Но это Приятие не сделать автором, т.к. автором вообще ничего нельзя сделать. Всё на что способна авторская программа — это присваивание — подразумевание, что автор якобы что-то делает. Авторская программа лишь присваивает себе феномены и выбрать или заказать «нужные» феномены невозможно.
И всё же это Приятие может случиться. А может и не случиться.

Ломка конечно сильнейшая. Сразу хочется избежать её любым привычным способом — едой, общением, новостями, отношениями, путешествиями…

Но ломка — это просто феномен. Это какое то острое чувство и какой то набор мыслей.
И всё это уже принято просто по факту своего существования.

И даже неприятие этой ломки — тоже изначально принято.

И тот «живущий», кто появился в мыслях в результате наделения реальностью альтернативного варианта — феномена побега от неприятных переживаний — тоже принят, хотя лишь подразумевается и никуда сбежать конечно не может.

Вот такое исследование, которое просто
Читать дальше →