Складывается впечатление, что многие считают что указатель указывает на нечто истинное за ним.
Но никто не хочет признавать, что указатели никуда не указывают, что за ними ничего нет, кроме следующего указателя.
Как же так, я столько шёл, столько узнал — а все зря?)
Нткто не хочет понимать что истина в том, что её невозможно достичь, оставь одежду всяг входящий.
Представь что ты стоишь на корме катера, наблюдая бурлящую пену выходящую из под винта.
Т.е. едешь спиной вперёд.
Можно смотреть в самое начало потока пены, а можно смотреть кактон расходится в дали.
В этом потоке всё: ты, прошлое, будущее, настоящее, истина, дракон, дон Хуан, жена.
Все уже утекло, и наблюдатель проплывает там же среди окурков и фанатиков.

Вот многие пишут здесь-«не принимай указатель за предписание, потому что это...» глупо. Но самое интересное, что по другому то никак нельзя! Просто каждый человек проживает указатель по своему. В зависимости от зрелости и уникальности индивида… Но только самый созревший плод может упасть и разбиться вдребезги, для того чтобы пчелы смогли собрать мед. И указателем здесь могла быть простая ветка сирени, или открытка на 23 февраля :)

Бывает, происходит залипание на том что есть (том чего нет)!
Но это очередной указатель, такой же как и все прочие!
И в любой момент он может быть отброшен за ненадобностью…
Ведь то что есть появляется вместе с тем чего нет,
Как в присутствии, так и в отсутствии…
А жизнь — это река, которая течет сама по себе,
И ни в каких указателях не нуждается!

по книгам всегда НАЙДЕШЬ — о чем пишут. это неизбежно, потом начинается пересказз текстов — с поправкой на это, а там НЕ ОБ ЭТОМ.

Любой факт прямого видения, можно найти во многих книгах мудрецов, — Но в книгах они не живые;
Только обнаружив Живые факты в своем сердце Прямого видения, — после будете находить их в чернилах на бумаге и понимать, что в них тоже ОБ ЭТОМ!… а концептуальному «уму», всегда будет казаться-думаться, что там не об этом, т.к видит только буквы;
Начиная с древних традиций недвойственности, всегда говорили об одном и том же, только разными словами, поэтому важно то, что Живет постоянно, а уж как это пояснить не суть важно, т.к будете созерцание сквозь слова!
Вот и весь Секрет"

«НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!..»

Обычно палец -это слова, за которыми стоит ЧТО ТО известное(факты), т.е что то из рожденного при возникновении тела.
А Луна(Нерожденное) -это НЕ что то вообще(даже супер тонкий феномен), поэтому любое СЛОВО будет не то, т.к за ним стоит что то объективное.
Из-за этого указатель даютГде искать, а не Что — это направление для Внимания, т.е Практический указатель, а не остановка на уровне болтания словами.

Где искать

«Искать» только в всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти), т.к Безначальное за ней(отсутствие), но Неподвижным умом(по сути мертвым), который замер и внимание погрузилось в «я»естьность, где ты как ум исчез и осталось Безначальное.

всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти)

Вот что Махарши, говорит про это: www.orlov-yoga.com/Ramana/Ramana126.htm
Поэтому «я есть» не Безначальное, а только указатель(фактический палец) на это.
В ссылки(кто искренне отнесется) поймете разницу между МЫСЛЬЮ «я есть»(вритти ума) и Невыразимое Знание «я есть»(Ахам-вритти)!
Мысль «я есть» -надо Думать!
А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ) — Не нужно Думать. На это необусловленное мыслью Знание и выходят вопросом: Как я знаю, что я это я?(НЕКТО ты или ЧТО ты))… Это нужно всё на прямом опыте улавливать(выделять время)!
Но ум, сразу это Знание необусловленное им, выражает МЫСЛЬЮ «я есть» и переводит До Образа тела: В итоге получается на практике обратный путь — затихнуть умом и уловив вниманием Необуслов.Знание… погрузиться в это.

А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ)

Есть еще Махараджа краткие отрывки, где хорошо внимание направляется и осознается разница Мысли «я есть» и не зависящем от мысли Знанием «я есть»: selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=1108

НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!

Тоже самое касается: Высказанное(слово-мысль) Дао, не есть Дао!
т.к никакие слова не могут передать То, где нет слов и Чего та
Читать дальше →

Я думаю, что сила указателя в
Читать дальше →

Общение на сайте можно сравнить с ориентированием на карте. Имеется карта, под названием Учение. Она имеет только один указатель на объект, потому что сказать, что есть еще и субъект — это означает что произошла раскраска указателя. Также сказать, что есть субъект и объект и это просто одно. Это тоже раскраска указателя в другой цвет. Но в Учении указатель направлен не на привычные объекты — например: дерево, а на те которых не видно, но они могут очень тонко «всплывать». И вот, вместо того что бы смотреть на «невидимок», а это бывает скучно, «мы» разукрашиваем указатель в разные цвета, придаем ему необычные формы в виде очень даже литературных текстов и не очень. Навешиваем на указатель разный баласт, как свеженький, так и подпорченный. И сверкает указатель как новогодняя елка. И звенят на ней игрушки в виде важных «до себя» мыслей.
Вот такое ориентирование… на карте.) А если карту отложить, а взять только указатель, без раскрасок да в жизнь — не пробовали?))

Одна из надписей на стене нашего дачного домика: «Будь тем кто ты есть!»
Это ребенок написал мелом уже несколько лет назад, а Увидел я только что))

Хотелось бы определиться с тем, что такое Указатель. Мое видение — Указатель — это слова, сказанные Мастером в момент конкретному данному человеку и направленные на то, чтобы работать с возникшим заблуждением или устранить его в конкретном частном случае.

Не случилось. Это Указатель, выдвинутый постулат, чтобы от чего-то оттолкнуться в рассуждениях. Жизнь не знает жизни. Так что же? Жизнь, выглядящая как это. Для Мастера это факт.
Читать дальше →

Сегодня как-то (опять?) дошло о чём главный вопрос! Вопрос вот в чём: каким образом можно вести речь хоть о какой-то отдельности? Дана ли она как факт? Существую ли отдельный я, как факт? Не является ли всё это продуктом некой просто привычной установки, веры? Ведь можно попробовать «забыть» о том, что отдельность случилась и проверить «начисто», случилась ли. Ведь изо дня в день я живу не подвеграя эту привычную установку сомнению. И действительно, неоспорим такой факт: кажется, что я существую, действую, что я отделен. Кажется, что Я… И это даже больше чем кажимость, это 100% уверенность. Исходя из этой уверенности я слушаю Мастеров, из этой уверенности я читаю тексты на сайте, из этой уверенности я всё понимаю, из этой уверенности я всё исследую. Я. я. я. А был ли мальчик? Можно подвергнуть сомнению образ, чувство себя, можно усомниться в любом-любом-любом феномене. Можно дойти до тончайшей тонкости или до толстейшей толстости, но как усомниться в 100% уверенности? Она же 100%-ная! Не 99,99999%, нет! 100%! А даже сомнение в чём угодно исходит из 100% уверенности в сомневающемся!

Мне очень запомнились слова Мастера на сатсанге про то, что Душа приходит в этот мир, чтобы однажды узнать и почувстововать вкус этого «движения в обратную сторону». Может я конечно как-то по-своему понял, но вот сейчас мне кажется, что это движение — случается как простой взгляд, как не-хватание, как не-концептуализация. То есть обычно происходит как: обычно я в какой-то момент, вдохновлённый неким постом или вспомнив указатель, начинаю что-то исследовать. И, если повезёт, могу делать это какое-то время, предвкушая (или нет) какие-то открытия или результаты. Но, как я понял, это движение вперёд. Это просто исследование каких-то «мёртвых» феноменов, каких-то сфабрикованных концепций. Даже если кажется, что это не так, увы — это так. Как мне сейчас кажется, «движение назад», это нечто совершенно иное. Это когда в какой-то напряжённый или неожиданный момент, в какой-то сложной или необычной ситуации, вдруг САМ ПО СЕБЕ всплывает и срабатывает какой-то указатель. Когда ты оказываешься обнажён к тому что есть прямо сейчас, когда ты в тупике, когда нет места концепциям — и в этот самый момент вдруг расцветает Учение! Наступает ясность, в которой всё очевидно, трезвость и простота. Потом, конечно, опять паровоз начинает чух-чухать, присваивать всё, начинает писать посты, подобные этому, в общем нормальная повседневная кухня.


Читать дальше →